最新進(jìn)展！歐盟的WTO指控?cái)≡V

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“裁決結(jié)果：歐盟核心指控不成立。”

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：Marta Beckwith

2023年，歐盟在世界貿(mào)易組織WTO對(duì)中國(guó)提起申訴，指控中國(guó)主要通過(guò)法院適用禁訴令的司法實(shí)踐，違反了《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS）。近期，該案件最近有了新的進(jìn)展：歐盟似乎已敗訴。

裁決結(jié)果：歐盟核心指控不成立

或許是因?yàn)闅W盟希望保密，目前尚未有裁決結(jié)果公布，但WTO網(wǎng)站上有一份關(guān)于關(guān)鍵調(diào)查結(jié)果的摘要【1】顯示，專家組認(rèn)為中國(guó)的禁訴令政策未違反TRIPS協(xié)定項(xiàng)下義務(wù)。“特別是專家組認(rèn)為，TRIPS協(xié)定第1.1條第一句規(guī)定成員須‘使本協(xié)定的規(guī)定生效’，該義務(wù)要求成員在其國(guó)內(nèi)法律體系中落實(shí)TRIPS協(xié)定條款。”但專家組同時(shí)指出，中國(guó)未公開(kāi)部分司法文書的行為構(gòu)成透明度缺失，例如小米訴Interdigital案中頒發(fā)禁訴令的裁定。

筆者認(rèn)為，此裁決完全正確。中國(guó)并非標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）案件中首個(gè)行使禁訴令的司法管轄區(qū)，美國(guó)才是；中國(guó)亦非首個(gè)主張全球SEP許可管轄權(quán)的國(guó)家，英國(guó)才是。然而，歐盟從未就以上事實(shí)對(duì)美英兩國(guó)法院提起訴訟，其單方面針對(duì)中國(guó)法院的做法顯然有失公允。

關(guān)于透明度的裁決

專家組關(guān)于透明度的裁決同樣值得肯定，標(biāo)準(zhǔn)必要專利案件的裁判文書本應(yīng)公開(kāi)并便于公眾獲取。頗具諷刺意味的是，指控他國(guó)透明度缺失的申訴方，如今卻成為掩蓋本案裁決的當(dāng)事方。如果要實(shí)現(xiàn)真正的透明度，本次案件理應(yīng)公開(kāi)專家組裁決全文。

值得一提的是，歐盟法院的許多判決雖然在技術(shù)上屬于公開(kāi)文件，但實(shí)際上公眾極難獲取。如果每個(gè)國(guó)家都能建立一個(gè)類似美國(guó)聯(lián)邦法院的開(kāi)放式電子案卷系統(tǒng)，不僅極具實(shí)踐價(jià)值，且根據(jù)專家組裁決解讀，或已構(gòu)成TRIPS協(xié)定項(xiàng)下的義務(wù)。這將有助于提升透明度，確保裁判文書真正向公眾開(kāi)放并便于查閱。

歐盟與其對(duì)中國(guó)提起這一毫無(wú)根據(jù)的申訴，不如先反躬自省。受德國(guó)法官影響，德國(guó)法院及統(tǒng)一專利法院的部分合議庭在標(biāo)準(zhǔn)必要專利案件中，幾乎“自動(dòng)批準(zhǔn)禁令”的做法堪稱行業(yè)異類。此類裁判標(biāo)準(zhǔn)既不符合現(xiàn)行法律，也不應(yīng)成為司法常態(tài)。2021年，德國(guó)議會(huì)修改專利法，試圖要求法院在專利案件中審查比例原則并權(quán)衡雙方利益，但德國(guó)法院通常會(huì)忽視這一要求，轉(zhuǎn)而采用司法界自創(chuàng)的“意愿”原則。

禁訴令的本質(zhì)：對(duì)“司法不公”的反制

當(dāng)一方已承諾向所有實(shí)施方提供公平、合理且無(wú)歧視（FRAND）許可，卻仍通過(guò)訴訟獲得禁令救濟(jì)，這在根本上構(gòu)成司法不公。當(dāng)前真正需要終結(jié)的并非禁訴令，而是SEP案件中近乎自動(dòng)化的禁令頒發(fā)機(jī)制。這些禁令扭曲了SEP許可市場(chǎng)與專利組合估值體系，并且在涉及FRAND承諾的糾紛中，更構(gòu)成不公平、不合理且過(guò)度的救濟(jì)手段。筆者認(rèn)為這種現(xiàn)象是中美兩國(guó)啟用禁訴令制度的根本原因。

盡管歐盟已經(jīng)就專家組的裁決提起上訴【2】，但是筆者認(rèn)為歐盟更應(yīng)優(yōu)先整治自身司法體系的異常操作：如果不是少數(shù)歐盟法院濫用禁令，禁訴令制度本無(wú)存在的必要。

注釋：
*原文參見(jiàn)于：https://www.sepessentials.com/post/the-eu-complaint-against-china-update
【1】WTO|disputesettlement-thedisputes-DS611：中國(guó)-知識(shí)產(chǎn)權(quán)的執(zhí)行，https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds611_e.htm
【2】參見(jiàn)歐盟委員會(huì)關(guān)于 WTO 對(duì)華禁訴令爭(zhēng)端的上訴聲明，https://policy.trade.ec.europa.eu/news/eu-appeals-panel-report-wto-dispute-china-anti-suit-injunctions-2025-04-22_en

（原標(biāo)題：最新進(jìn)展！歐盟的WTO指控?cái)≡V）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：Marta Beckwith