四川法院：知識產(chǎn)權(quán)司法保護典型案例

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“四川發(fā)布2024年知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大典型案例?！?/b>

為全面貫徹習近平總書記關(guān)于加快發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力系列重要論述的指示精神，嚴格落實第五次全國法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作會議的系列工作部署，4月25日，在第25個世界知識產(chǎn)權(quán)日前夕，四川高院、重慶高院通過視頻連線聯(lián)合召開新聞發(fā)布會，通報兩地法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護暨服務(wù)保障成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈科技創(chuàng)新工作狀況，展現(xiàn)兩地法院賦能新質(zhì)生產(chǎn)力蓬勃發(fā)展，助力成渝地區(qū)打造科技創(chuàng)新中心的舉措和成效。

知識產(chǎn)權(quán)司法保護典型案例
案例索引

1.涉侵犯“蜜胺”生產(chǎn)技術(shù)商業(yè)秘密犯罪案

尹某犯侵犯商業(yè)秘密罪案〔四川省眉山市中級人民法院（2021）川14刑初7號刑事判決書、四川省高級人民法院（2022）川刑終165號刑事裁定書〕

【案情摘要】四川某化工股份有限公司擁有“蜜胺”生產(chǎn)技術(shù)，并對其技術(shù)采取了保密措施。尹某為四川某化工股份有限公司技術(shù)開發(fā)人員及高級管理人員，其在工作過程中掌握了該公司全套技術(shù)秘密。尹某離職后將其掌握的全套技術(shù)秘密披露給寧波某設(shè)計院、寧波某集團，由該兩家公司提供給山東某化工公司建設(shè)“蜜胺”生產(chǎn)線并投產(chǎn)使用。法院認為，尹某明知涉案技術(shù)信息系四川某化工股份有限公司的商業(yè)秘密，亦明知其向?qū)幉吃O(shè)計院、寧波某集團披露的商業(yè)秘密將被用于山東某化工公司大型“蜜胺”生產(chǎn)項目建設(shè)，仍將涉案商業(yè)秘密披露并允許他人使用，給四川某化工股份有限公司造成特別嚴重后果。尹某違反保密義務(wù)，披露、允許他人使用其掌握的商業(yè)秘密，構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，對尹某判處有期徒刑五年六個月，并處罰金二百八十萬元。

【典型意義】本案系刑事保護商業(yè)秘密的典型案件，人民法院依法認定涉案技術(shù)構(gòu)成商業(yè)秘密，對被告人披露行為性質(zhì)、主觀狀態(tài)、行為后果進行準確界定，對被告人判處有期徒刑并處高額罰金，真正做到了高保護、嚴保護，充分彰顯了法院重拳打擊侵犯商業(yè)秘密犯罪行為的司法態(tài)度，護航企業(yè)發(fā)展，激勵市場創(chuàng)新。

2.涉侵犯《王者榮耀》網(wǎng)絡(luò)游戲角色皮膚著作權(quán)犯罪案

劉某犯侵犯著作權(quán)罪案〔四川省成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2024）川0191刑初399號刑事判決書〕

【案情摘要】劉某以發(fā)布《王者榮耀》網(wǎng)絡(luò)游戲操作解說短視頻為業(yè)，通過承接平臺廣告任務(wù)，發(fā)布添加商業(yè)廣告的解說視頻獲取收益。2023年初，劉某非法獲取到《王者榮耀》網(wǎng)絡(luò)游戲官方尚未公開的新角色皮膚（人物外觀、技能動作），剪輯形成“爆料視頻”發(fā)布在多個短視頻平臺，借此吸引流量、承接廣告。劉某于四個月內(nèi)發(fā)布“爆料視頻”33個，獲取廣告收益數(shù)十萬元。公訴機關(guān)以劉某犯侵犯著作權(quán)罪向法院提起公訴。同時，著作權(quán)人提起附帶民事訴訟，要求劉某停止侵權(quán)、消除影響并賠償經(jīng)濟損失。法院受案后，合并審理附帶民事訴訟與刑事訴訟。經(jīng)調(diào)解，某科技公司與劉某就民事訴訟部分達成協(xié)議，劉某刪除全部侵權(quán)視頻，公開消除影響并一次性賠償經(jīng)濟損失十萬元。刑事責任部分，劉某以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播知名游戲中的美術(shù)作品、視聽作品，情節(jié)特別嚴重，構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，被判處有期徒刑三年，緩刑五年并處罰金三十萬元。

【典型意義】數(shù)字內(nèi)容的版權(quán)保護是數(shù)字經(jīng)濟健康發(fā)展的基石，網(wǎng)絡(luò)游戲因其娛樂性強、受眾面廣，往往成為侵權(quán)風險高發(fā)區(qū)。本案通過民、刑雙重手段打擊侵犯數(shù)字權(quán)益行為，全面保護著作權(quán)人合法權(quán)益，維護了數(shù)字內(nèi)容市場的公平競爭秩序，護航數(shù)字經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展。

3.涉某發(fā)明專利申請權(quán)權(quán)屬糾紛案

某股份集團公司與成都某科技公司專利申請權(quán)權(quán)屬糾紛案〔四川省成都市中級人民法院（2022）川01知民初176號民事判決書〕

【案情摘要】陳某、徐某原均系某股份集團公司員工。陳某曾任副總裁兼首席技術(shù)官，于2015年11月13日離職，于2020年6月24日設(shè)立成都某科技公司。徐某曾任技術(shù)總監(jiān)，于2016年1月26日離職，后加入了成都某科技公司。2021年8月26日，成都某科技公司向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局遞交某發(fā)明專利申請，徐某、陳某等為發(fā)明人。某股份集團公司以該專利申請實際系陳某、徐某在職期間已完成的技術(shù)方案為由，要求確認專利申請權(quán)利歸其所有。法院認定，兩人任職某股份集團期間開發(fā)的裝置僅處于原理驗證階段，未形成具體技術(shù)方案。該計量裝置與專利技術(shù)方案在技術(shù)原理、實現(xiàn)路徑各方面均不同。因此，法院判決駁回了某股份集團全部訴訟請求。

【典型意義】勞動者是生產(chǎn)力中最活躍的要素，加快發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，應加強對人才合法權(quán)益的司法保護力度。本案準確界定職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造和非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的界限，依法認定涉案專利權(quán)屬歸屬于個人，有利于激發(fā)人才創(chuàng)新創(chuàng)造活力。

4.涉某人工智能語音指令商標及不正當競爭糾紛案

小某科技公司、小某通訊公司與蒲某平、沐某科技公司商標及不正當競爭糾紛案〔四川省成都市中級人民法院（2022）川01民初6589號民事判決書、四川省高級人民法院（2024）川知民終79號民事裁定書〕

【案情摘要】小某科技公司注冊第8228211號“小某”商標，核定用于第9類商品服務(wù)上，并授權(quán)小某通訊公司使用。經(jīng)小某科技公司、小某通訊公司長期宣傳，“小某”商標多次被認定為馳名商標，其開發(fā)的人工智能語音指令“小愛同學”通過廣泛使用形成穩(wěn)定市場關(guān)聯(lián)，構(gòu)成具有顯著特征的語音標識。蒲某平、沐某科技公司未經(jīng)許可，在淘寶店鋪名稱、商品標題及電動晾衣架產(chǎn)品中突出使用“小某”標識，并設(shè)置近似語音指令“xiaoaixiaoai”喚醒設(shè)備。法院認為，被訴侵權(quán)商品使用與“小愛同學”相似的“xiaoaixiaoai”語音指令進行產(chǎn)品喚醒和操作，極易導致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，蒲某平、沐某科技公司的行為構(gòu)成不正當競爭。故一審判決蒲某平、沐某科技公司賠償小某科技公司、小某通訊公司經(jīng)濟損失及合理開支。

【典型意義】本案系四川首例將人工智能語音指令納入反不正當競爭法保護的案例，明確語音指令經(jīng)使用產(chǎn)生識別功能即可受法律保護，對規(guī)范新業(yè)態(tài)下經(jīng)營行為、促進市場公平競爭具有重要意義。

5.涉為某短視頻平臺賬號交易提供居間服務(wù)不正當競爭糾紛案

北京某科技公司與四川某傳媒公司、四川某網(wǎng)絡(luò)公司、趙某不正當競爭糾紛案〔四川省成都市中級人民法院（2022）川01民初2613號民事判決書、四川省高級人民法院（2023）川知民終405號民事判決書〕

【案情摘要】北京某科技公司成立于2015年3月20日，系一家知名短視頻平臺，四川某傳媒公司為買賣其平臺視頻賬號提供居間服務(wù)，并通過四川某網(wǎng)絡(luò)公司、趙某賬戶收取費用。法院認定，四川某傳媒公司的行為導致買方不經(jīng)實名認證和原創(chuàng)創(chuàng)作即可獲取北京某科技公司的賬號權(quán)益，規(guī)避了平臺身份認證程序，違反法律規(guī)定、行業(yè)規(guī)范及平臺規(guī)則，侵害網(wǎng)絡(luò)消費者知情權(quán)及平臺利益，構(gòu)成不正當競爭。

【典型意義】為網(wǎng)絡(luò)平臺賬號交易提供居間服務(wù)寄生于網(wǎng)絡(luò)平臺賬號獲利，違反行業(yè)規(guī)范要求，損害平臺公司與消費者權(quán)益。本案裁判明確該行為構(gòu)成不正當競爭，并予以否定評價，有利于數(shù)字經(jīng)濟規(guī)范健康發(fā)展。

6.涉侵犯某國有企業(yè)商業(yè)秘密犯罪案

四川某機械公司、羅某、鄒某侵犯商業(yè)秘密罪案〔四川省德陽市旌陽區(qū)人民法院（2021）川0603刑初131號刑事附帶民事判決書、四川省德陽市中級人民法院（2024）川06刑終49號刑事判決書〕

【案情摘要】某汽輪機公司系我省一大型國有企業(yè)，在大型發(fā)電成套設(shè)備生產(chǎn)等領(lǐng)域擁有核心技術(shù)。四川某機械公司法定代表人羅某受委托生產(chǎn)某汽輪機公司研發(fā)的發(fā)動機葉片。羅某通過某汽輪機公司分廠工藝員鄒某獲取相關(guān)技術(shù)秘密后，由四川某機械公司生產(chǎn)發(fā)動機葉片并銷往海外。法院認定，四川某機械公司為謀取非法利益，伙同鄒某以不正當手段獲取并使用權(quán)利人商業(yè)秘密，情節(jié)嚴重，均構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。羅某作為被告單位主要負責人，亦構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。判處四川某機械公司罰金70萬元，羅某有期徒刑一年六個月、鄒某有期徒刑一年三個月。

【典型意義】本案判決嚴厲打擊了侵害國有企業(yè)技術(shù)秘密的違法犯罪行為，及時有效避免國有企業(yè)技術(shù)秘密流于海外，展示了司法護航我省優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的信心和決心。

7.涉“竹葉青”商標侵權(quán)糾紛案

四川某茶業(yè)公司與峨眉山某茶廠、重慶某商貿(mào)公司、江北區(qū)某茶葉經(jīng)營部侵害商標權(quán)糾紛案〔四川省成都市中級人民法院（2021）川01民初9437號民事判決書、四川省高級人民法院（2023）川知民終570號民事判決書〕

【案情摘要】四川某茶葉公司為第1563298號“竹葉青Bamboo Leaf Green及圖”商標和第11771947號“竹葉青”商標權(quán)利人，第1563298號商標曾于2006年6月被認定為馳名商標。峨眉山某茶廠受重慶某商貿(mào)公司委托生產(chǎn)了被訴侵權(quán)茶葉，重慶某商貿(mào)公司、江北區(qū)某茶葉經(jīng)營部銷售被訴侵權(quán)商品。被訴侵權(quán)茶葉、網(wǎng)店鏈接中使用了“君子水竹葉青綠”“君子水竹葉青綠茶”“綠茶君子水竹葉青”等標識，法院認為，“君子水竹葉青綠”系重慶某商貿(mào)公司于2019年5月5日申請注冊并于2020年4月21日經(jīng)核準取得的第37964998號注冊商標，核定商品包括茶。四川某茶葉公司舉示的證據(jù)證明權(quán)利商標具有良好的市場聲譽，已為相關(guān)公眾廣為知曉，在第37964998號“君子水竹葉青綠”商標注冊時，第1563298號和第11771947號權(quán)利商標在茶商品上應認定為馳名商標。即使“君子水竹葉青綠”標識目前仍是注冊商標，但因在該商標申請注冊時，權(quán)利商標在茶葉商品上構(gòu)成馳名商標，“君子水竹葉青綠”與涉案商標均構(gòu)成近似，重慶某商貿(mào)公司申請注冊該商標系對四川某茶葉公司兩枚涉案馳名商標的復制、摹仿，侵害了四川某茶葉公司的商標權(quán)。

【典型意義】本案通過司法認定商標馳名，解決了注冊商標沖突的難題，及時有效制止了混淆川茶馳名品牌的侵權(quán)行為，避免了因等待商標無效程序造成的維權(quán)周期拖長，減輕了當事人訴累。

8.涉名人姓名、肖像使用不正當競爭糾紛案

某農(nóng)業(yè)高科公司與四川某農(nóng)業(yè)公司、嘉蔭某公司不正當競爭糾紛案〔四川省成都市中級人民法院（2022）川01民初6287號民事判決書、四川省高級人民法院（2023）川知民終529號民事判決書〕

【案情摘要】某農(nóng)業(yè)高科公司系第6440904號注冊商標專用權(quán)人，核定使用商品范圍為第30類:米；谷類制品；面條；茶等。后某農(nóng)業(yè)高科公司與袁隆平簽訂《許可使用協(xié)議》獲得了對于袁隆平姓名和肖像的商業(yè)性獨占許可使用權(quán)利。嘉蔭某公司生產(chǎn)并銷售，四川某米業(yè)公司銷售的被訴侵權(quán)大米產(chǎn)品包裝上有“神州第一龍  袁隆平”“寒地粳稻 造福人類 袁隆平2008.12.2”“世界雜交水稻之父點贊的大米”字樣，產(chǎn)品外包裝正面中部有袁隆平照片。嘉蔭某公司辯稱其享有袁隆平題詞的著作權(quán)，有權(quán)將題詞作為商標使用。法院認定，嘉蔭某公司享有相關(guān)題詞的著作權(quán)，未取得袁隆平姓名、肖像的商業(yè)性使用權(quán)，如果將題詞作品使用于商品包裝上，應當以作品的形式完整規(guī)范使用。而被訴侵權(quán)產(chǎn)品使用了袁隆平姓名、肖像，超出了相關(guān)題詞著作權(quán)的權(quán)利界限，削弱了某農(nóng)業(yè)高科公司商業(yè)性使用袁隆平姓名、肖像的競爭優(yōu)勢，構(gòu)成不正當競爭。

【典型意義】本案系因商業(yè)性使用著名人物姓名及肖像引發(fā)的不正當競爭糾紛，判決明晰了不同主體因約定或歷史原因?qū)τ谥宋镄彰?、肖像、題詞所享有的相關(guān)權(quán)益，既尊重歷史，也厘清了對其商業(yè)使用的邊界，為企業(yè)后續(xù)的商業(yè)行為確立了指引，有助于維護公平競爭的市場秩序。

9.涉“山特”商標侵權(quán)及不正當競爭糾紛案

某電子有限公司與廣東某電子有限公司、成都某電子有限公司、周某等侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛案〔四川省成都市中級人民法院（2021）川01民初906號民事判決書、四川省高級人民法院（2023）川知民終416號民事判決書〕

【案情摘要】某電子有限公司系“SANTAK”商標、“山特”商標（以下統(tǒng)稱涉案商標）的權(quán)利人，兩商標注冊在不間斷電源等商品上。涉案商標經(jīng)過長期使用具有較高知名度。周某在不間斷電源等商品上申請注冊了多枚與“SANTAK”近似的商標，前述商標經(jīng)某電子有限公司申請，均被認定為無效。2011年4月20日、2019年7月1日，周某出具兩份《商標使用授權(quán)書》，分別授權(quán)廣東某電子有限公司使用第8059881號和第22508373號“VSASVNTEK”商標。廣東某電子有限公司將“VSASVNTEK”標識印制在不間斷商品包裝顯著位置，并在其網(wǎng)站、微信公眾號上使用“VSASVNTEK”“USASUNTEK”標識，在商品名稱中使用“美國山特”字樣，成都某電子有限公司銷售廣東某電子有限公司生產(chǎn)的不間斷電源商品，周某成立一個體工商戶亦銷售廣東某電子有限公司生產(chǎn)的不間斷電源商品。法院審理認為，廣東某電子有限公司等構(gòu)成商標侵權(quán)。周某多次將與某電子有限公司注冊商標近似的標識申請注冊為商標，違反了誠實信用原則，擾亂了正常的商標注冊管理秩序，增加了權(quán)利人維權(quán)成本，破壞了公平競爭的市場秩序，損害了某電子有限公司的合法權(quán)益，構(gòu)成不正當競爭。

【典型意義】本案判決明確將與他人注冊商標近似的標識多次、反復申請注冊為商標，違反誠實信用原則，構(gòu)成不正當競爭。依法打擊了商標惡意注冊行為，保障了商標權(quán)人合法權(quán)益。

10.涉知名人士人生經(jīng)歷不正當競爭糾紛案

張某、成都遠某公司與某汽車公司、成都汽某公司、某科技公司著作權(quán)侵權(quán)及不正當競爭糾紛案〔四川省成都市中級人民法院（2022）川01民初5990號民事判決書、四川省高級人民法院（2023）川知民終507號民事判決書〕

【案情摘要】張某美筆名“寧遠”，曾獲中國主持人最高獎項“金話筒獎”，其于2010年創(chuàng)建“遠家”原創(chuàng)設(shè)計生活美學品牌，現(xiàn)“明月遠家”會員人數(shù)超過37萬，具有較高社會知名度、美譽度，與多個品牌廠家進行商業(yè)廣告合作，具有較高商業(yè)廣告合作價值，張某美曾于2020年代言寶馬公司旗下的mini cooper汽車。2017年3月28日，微信公眾號“寧不遠”發(fā)布一則視頻《在明月村，一天就是一生》，該視頻拍攝者“喜哥”系成都遠某公司法定代表人、張某美的弟弟張某喜，視頻著作權(quán)歸屬于成都遠某公司。某科技公司在其“汽湃”今日頭條號、微信公眾賬號、汽車之家APP發(fā)布一則視頻廣告《媒體視角|我和明月村的故事：是UR-V的陪伴，讓熱愛不負期待》，視頻內(nèi)容與張某美個人經(jīng)歷高度雷同，取景于張某美、成都遠某公司經(jīng)營的“明月遠家”。視頻拍攝未取得張某美、成都遠某公司的同意。法院認為，綜合被訴侵權(quán)視頻的故事發(fā)生地點、故事內(nèi)容、拍攝地點、張某美及“遠家”的知名度、明月村的知名度等事實，公眾可以將被訴侵權(quán)視頻的故事內(nèi)容與張某美真實的人生經(jīng)歷產(chǎn)生明確的對應關(guān)系。被訴侵權(quán)視頻攀附張某美及成都遠某公司知名度，違反了誠實信用原則和公認的商業(yè)道德，構(gòu)成不正當競爭。

【典型意義】本案結(jié)合新媒體環(huán)境下具體商業(yè)模式的性質(zhì)和特點，認定模仿他人具有一定識別度和商業(yè)價值的人物形象、個人經(jīng)歷，攀附他人知名度進而獲取競爭優(yōu)勢的行為構(gòu)成不正當競爭，不僅規(guī)范了市場競爭秩序，亦符合社會主義核心價值觀誠信的要求。

11.涉商業(yè)秘密行政處罰糾紛案

成都某科技公司與某市場監(jiān)督管理局行政處罰糾紛案〔四川省成都市中級人民法院(2023)川01知行初1號行政判決書〕

【案情摘要】2022年2月17日，某市場監(jiān)督局作出行政處罰決定書認為，成都川某科技有限公司在明知成都某科技公司前員工帥某違反保密義務(wù)情況下，從帥某處獲取并使用成都某科技公司商業(yè)秘密生產(chǎn)銷售R26定向耦合器，構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密。責令成都川某科技有限公司立即停止違法行為，并沒收違法所得594.69元，罰款40萬元。成都川某科技公司不服，以成都某科技公司的技術(shù)信息不構(gòu)成商業(yè)秘密等為由向法院提起訴訟。法院對該案全面審查認為，某市場監(jiān)管局作出行政處罰決定事實清楚、適用法律正確、程序合法，處罰幅度并無不當，判決駁回成都川某科技有限公司的訴訟請求。

【典型意義】本案因行政相對人不服行政處罰決定向法院提起行政訴訟，本案裁判對充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)保護“雙軌制”功能，促進知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法標準與司法裁判標準統(tǒng)一，增強司法、行政保護合力具有重要推動作用。

12.涉外商標侵權(quán)糾紛案

法國某公司與莆田某甲公司、莆田某乙公司等侵害商標權(quán)糾紛案〔四川省成都市中級人民法院（2023）川01民初815號民事判決書〕

【案情摘要】法國某公司經(jīng)授權(quán)獨占使用涉案權(quán)利商標，上述商標具有較高的知名度。各被告未經(jīng)許可，在其生產(chǎn)的鞋子上使用涉案權(quán)利商標，違法所得金額達兩千萬余元，且各被告互相關(guān)聯(lián)，共同參與侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)、推廣宣傳、接單收款、發(fā)貨等環(huán)節(jié)，構(gòu)成共同侵權(quán)。法院認為各被告侵權(quán)惡意明顯，侵權(quán)情節(jié)嚴重，可以適用懲罰性賠償，判決對法國某公司1000萬元賠償主張全額支持。

【典型意義】本案適用懲罰性賠償嚴懲知識產(chǎn)權(quán)惡意侵權(quán)行為，彰顯了有利保護、有力保護、有效保護的價值導向，也通過平等保護涉外主體權(quán)益，維護了我國司法體系良好形象。

13.涉“咬咬樂”商標侵權(quán)糾紛案

東莞某實業(yè)公司與成都某科技公司侵害商標權(quán)糾紛案〔四川省成都市中級人民法院（2022）川01民初4744號民事判決書、四川省高級人民法院（2023）川知民終452號民事判決書〕

【案情摘要】東莞某實業(yè)公司于2008年研發(fā)并推出咬咬樂牌咀嚼輔食器，并于2010年至2013年申請注冊多個包含“咬咬樂”字樣的商標。成都某科技公司在拼多多平臺開設(shè)店鋪“某母嬰店”，在出售的輔食器產(chǎn)品標題、圖片中使用與2枚涉案商標相同及高度近似的標識，產(chǎn)品名稱為“嬰兒食物咬咬袋”。法院審理查明，國家市場監(jiān)督管理總局產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)督管理司官網(wǎng)上曾發(fā)布一篇名為《如何購買和使用咬咬樂？》的文章，對咬咬樂作了介紹并提供了選購和使用的注意事項；咬咬樂被多個母嬰用品的研發(fā)制造企業(yè)和個人廣泛用作申請嬰兒喂食器或嬰兒咀嚼器相關(guān)專利的產(chǎn)品名稱；多所大學有多篇碩士學位論文將咬咬樂作為一種嬰兒用品分析討論其技術(shù)規(guī)范或?qū)嵱眯?；在淘寶、天貓、京東、等電商平臺商品搜索框輸入“咬咬樂”，對應搜索所得的商品包括世喜咬咬樂、樂扣樂扣咬咬樂、babycare咬咬樂等多個品牌的嬰兒輔食器。現(xiàn)有證據(jù)證明“咬咬樂”已成為嬰兒喂食器或嬰兒咀嚼器商品上約定俗成的通用名稱，應將其作為公有領(lǐng)域的資源保留給公眾使用，不允許在任何情況下為一家企業(yè)所壟斷，東莞某實業(yè)公司無權(quán)禁止他人正當使用。

【典型意義】本案綜合考慮消費者和行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者等相關(guān)公眾的普遍認知，綜合認定通用名稱，確保了注冊商標權(quán)與社會公共利益的平衡。本案也警示商標權(quán)人，要加強對注冊商標的使用和管理，避免注冊商標通用化。

來源：四川高院

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自四川高院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com”