半導體技術(shù)秘密“羅生門”：天虹被竊密案背后的未解謎題

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“一起涉及半導體設備技術(shù)秘密案件?！?/b>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：班禾

隨著AI算力需求呈指數(shù)級增長、5G通信網(wǎng)絡加速部署、新能源汽車滲透率不斷突破，全球半導體產(chǎn)業(yè)鏈正經(jīng)歷著讓人心潮澎湃的技術(shù)迭代浪潮。作為產(chǎn)業(yè)根基與先導力量的半導體設備領(lǐng)域，其技術(shù)壁壘隨著技術(shù)難題的攻克而顯著提升，全球競爭格局呈現(xiàn)出復雜且激烈的態(tài)勢。SEAJ最新數(shù)據(jù)表明，2024年中國大陸在全球半導體設備市場中占據(jù)主導地位，韓國、中國臺灣、北美緊隨其后[1]。

而在這耀眼的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新光環(huán)背后，技術(shù)侵權(quán)的暗流卻悄然涌動。近期，中國臺灣地區(qū)一起涉及半導體設備技術(shù)秘密的案件，猶如一顆投入平靜湖面的石子，在行業(yè)內(nèi)引發(fā)了廣泛關(guān)注。

PART 1
技術(shù)竊密：從企業(yè)并購到刑事判決

天虹科技股份有限公司（以下簡稱“天虹公司”）是一家專業(yè)的半導體設備及精密零配件解決方案的中國臺灣上市公司，擁有超過380項的專利。從半導體設備的一個陶瓷件做起，天虹公司的產(chǎn)品及服務擴及到集成電路生產(chǎn)所需的半導體設備及零配件。在發(fā)展過程中，天虹公司重視研發(fā)實力，不僅自行研發(fā)專利技術(shù)，而且始終遵守知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)定。

2017年，為擴大在鍵合和解鍵合半導體設備及零配件服務的范疇，天虹公司收購新鉆精密股份有限公司，并將前負責人邱某某納入麾下。這本被視為技術(shù)整合的戰(zhàn)略舉措，卻因邱某某演變?yōu)橹卮笾R產(chǎn)權(quán)案件。

據(jù)本案公開判決書[2]顯示，邱某某在職期間，在簽署競業(yè)協(xié)議、保密協(xié)議的前提下，利誘兩名天虹公司的研發(fā)核心成員，系統(tǒng)性地竊取了設備圖、軟件檔案等第三代半導體設備技術(shù)秘密，并成立新睿精密股份有限公司（以下簡稱“新睿公司”）制造出售天虹公司類似設備牟利。

該案在司法程序中呈現(xiàn)出“刑事公訴+民事索賠”的雙線博弈局面。天虹公司就邱某某與新睿公司所涉犯罪行為向中國臺灣新竹地方檢察署提出刑事告訴，由該署檢察官提起公訴。天虹公司另依民事程序于臺灣新竹地方法院民事法庭提起了損害賠償訴訟。

2024年5月，案件迎來關(guān)鍵進展。中國臺灣新竹地方法院刑事法庭作出判決：邱某某獲四年兩個月有期徒刑，追繳不法所得。新睿公司其代表人因執(zhí)行業(yè)務犯著作權(quán)法第91條第1項之侵害著作財產(chǎn)權(quán)罪，被罰新臺幣70萬元。

雙方在經(jīng)歷了激烈的法律交鋒后，最終就以上司法程序達成和解。然而，案件的衍生疑云并未因此消散。

PART 2
爭議延伸：蘇州芯睿的技術(shù)來源疑云

除了上述涉案的新睿公司之外，邱某某還于2021年即上述案件訴訟期間，成立了蘇州芯?？萍加邢薰荆ㄒ韵潞喎Q“蘇州芯?！保?。蘇州芯睿聚焦于半導體晶圓鍵合設備領(lǐng)域，其產(chǎn)品涵蓋臨時鍵合及解鍵合、永久鍵合以及激光解鍵合等技術(shù)，與天虹公司形成直接競爭態(tài)勢。一團關(guān)于技術(shù)來源的迷霧開始籠罩著蘇州芯睿。

從技術(shù)實力來看，蘇州芯睿對外宣傳稱其核心技術(shù)團隊擁有20年以上半導體制程設備開發(fā)經(jīng)驗，且已獲專利成果十余項，強調(diào)技術(shù)均為自主研發(fā)，以此證明自身在半導體設備領(lǐng)域的創(chuàng)新實力。據(jù)企查查顯示，其32件專利申請信息中有17件有效，以邱某某為發(fā)明人的有14件，專利大部分集中在設備外觀設計、散熱結(jié)構(gòu)等邊緣領(lǐng)域，對關(guān)鍵技術(shù)目前尚未有公開的專利申請記錄。

圖源：企查查

在半導體設備行業(yè)，企業(yè)通常會對核心技術(shù)進行嚴密的專利布局，一方面保護自身研發(fā)成果，防止競爭對手模仿；另一方面，通過專利許可等方式獲取額外收益，增強企業(yè)競爭力。蘇州芯睿在關(guān)鍵技術(shù)上專利申請的缺失，顯得有些反常。此外，從人員關(guān)聯(lián)分析，鑒于邱某某在新睿公司以及蘇州芯睿公司的身份，以及半導體行業(yè)人才流動的特性，結(jié)合邱某某在中國臺灣的前述案件，外界更易對蘇州芯睿技術(shù)來源產(chǎn)生質(zhì)疑，未來是否會有相關(guān)軟件及技術(shù)來源的合法追朔，也值得關(guān)心。

當然，蘇州芯睿的技術(shù)疑云尚未有定論，但全球半導體產(chǎn)業(yè)早已上演過多幕相似的知識產(chǎn)權(quán)攻防戰(zhàn)。韓國某半導體設備企業(yè)被指控技術(shù)竊取的事件，涉案金額高達數(shù)億美元，德國、荷蘭等歐洲國家的半導體企業(yè)也曾因技術(shù)轉(zhuǎn)讓與合作中的技術(shù)來源問題陷入法律糾紛。半導體技術(shù)的傳承與創(chuàng)新固然重要，但上述事件都凸顯了技術(shù)合法來源與合規(guī)使用才是企業(yè)立足的根本。

這不僅是企業(yè)之間個體博弈，更說明了全球半導體行業(yè)存在技術(shù)迭代速度與知識產(chǎn)權(quán)保護周期的錯配、全球化分工與區(qū)域法律差異的沖突等一系列矛盾。當整個產(chǎn)業(yè)從“規(guī)模擴張”轉(zhuǎn)向 “質(zhì)量競爭”之時，比技術(shù)精度更重要的是知識產(chǎn)權(quán)保護的制度精度。競爭日益激烈的當下，在半導體這場技術(shù)競爭中，能守住知識產(chǎn)權(quán)防線的企業(yè)，才能最終贏得未來。

注釋：
[1]半導體設備行業(yè)研究：2025年中國半導體設備市場規(guī)?；蜻_2300億
[2]臺灣新竹地方法院112年度智易字第4號刑事判決https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx

（原標題：半導體技術(shù)秘密“羅生門”：天虹被竊密案背后的未解謎題）

欄目支持，共建合作伙伴持續(xù)招募

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：班禾