桂林中院發(fā)布知識產權典型案例

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“桂林中院發(fā)布知識產權典型案例?！?/b>

在第25個世界知識產權日來臨之際，為切實加強知識產權保護，提高全社會知識產權保護意識，充分發(fā)揮典型案例的示范引導作用，桂林中院發(fā)布以下知識產權典型案例。

案例一：原告零某軟件公司訴被告小某通訊公司、小某移動公司不正當競爭糾紛案

案情摘要：2021年5月，被告生產研發(fā)的M手機瀏覽器，對原告經(jīng)營的播放器軟件的下載和安裝設置了多個步驟的風險提示。提示內容包括：“**play.apk疑為色情軟件，危害青少年健康 可能造成財產損失”“風險提示該應用疑為色情軟件，可能會利用色情內容進行惡意扣費、推廣第三方軟件等行為，請謹慎下載”“疑為色情軟件，建議取消安裝”“該應用疑為色情軟件，可能會利用色情內容進行惡意扣費，推廣第三方軟件等行為，請謹慎安裝”“該應用涉嫌違反國家法律法規(guī)”等。該提示的每個步驟均有繼續(xù)和取消或者退出選項，用戶可通過提示步驟完成下載和安裝。涉案軟件與同為原告研發(fā)的另一軟件“M某”配合使用下可播放涉黃鏈接視頻，被多個新聞媒體專題負面報道，長期被互聯(lián)網(wǎng)用戶、被告品牌手機用戶舉報，涉案軟件官網(wǎng)及論壇用詞存在不雅，政府職能部門通報要求原告就涉案軟件進行整改等。原告認為被告的前述風險提示行為嚴重損害其合法權益和消費者權利，已構成不正當競爭，請求法院判令二被告停止實施不正當競爭行為，登報發(fā)表致歉聲明、消除影響，并賠償經(jīng)濟損失。法院認為，涉案軟件與同為原告研發(fā)的另一軟件“M某”配合使用下可播放涉黃鏈接視頻，被多個新聞媒體專題負面報道，長期被互聯(lián)網(wǎng)用戶、被告品牌手機用戶舉報，涉案軟件官網(wǎng)及論壇用詞存在不雅，政府職能部門通報要求原告就涉案軟件進行整改等。因此前述提示內容有充分的事實基礎，不屬于虛假信息或誤導性信息。法律規(guī)定網(wǎng)絡服務提供者對暴力、色情等違法信息負有網(wǎng)絡信息安全管理義務。被告根據(jù)手機用戶對涉案軟件的投訴、新聞媒體的相關報道、國家機關的處理情況等事實，將涉案軟件納入高風險應用管理，采用技術手段對下載涉案軟件的客戶進行風險提示，是履行作為網(wǎng)絡服務提供者、移動終端設備產品提供者應盡的法律義務，具有合理理由；主觀上是為了向用戶提供健康、符合社會主義核心價值觀的網(wǎng)絡產品和服務，其目的具有正當性，不具有故意損害競爭對手商業(yè)信譽、商品聲譽的非法故意。提示行為具有客觀事實依據(jù)，不構成商業(yè)詆毀，也未超出必要限度以及對涉案軟件的應用構成妨礙或者破壞，不構成互聯(lián)網(wǎng)不正當競爭行為，判決駁回原告的訴訟請求。

典型意義：互聯(lián)網(wǎng)正當競爭行為判定需要考慮經(jīng)營者利益、消費者利益、社會公共利益，更需要關注未成年人合法權益。涉案播放軟件曾長期支持用戶在線下載播放涉黃鏈接視頻，明顯有違社會主義核心價值觀，與我國公共秩序、公共安全等要求嚴重不符。本案對播放類等軟件下載安裝過程中設置的風險提示的互聯(lián)網(wǎng)新型行為性質進行了積極探索，為網(wǎng)絡風險提示行為的正當性邊界和互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)道德認定提供了司法范式，創(chuàng)設了風險提示行為不正當競爭的個案認定規(guī)則；也通過司法裁判方式，對以保護用戶隱私為由對涉黃視頻鏈接不采取屏蔽技術的放任態(tài)度予以批評，對追求營造清朗網(wǎng)絡空間的提示行為予以肯定，充分維護健康安全干凈的網(wǎng)絡環(huán)境，推動平安中國、法治中國建設。

案例二：東莞某食品公司訴昌黎縣某酒業(yè)公司等不正當競爭糾紛案

案情摘要：原告東莞某食品公司自2011年開始在“動力火車”蘇打酒外包裝上使用特有裝潢，經(jīng)過東莞某食品公司的努力經(jīng)營，“動力火車”系列蘇打酒已具有了較高的市場知名度，為相關公眾所知悉，其商品名稱及外觀包裝裝潢系東莞某食品公司享有權利的具有一定市場影響力的商品名稱及裝潢。2020年10月，東莞某食品公司發(fā)現(xiàn)被告靈川縣某超市銷售的“動力無限”蘇打酒系侵害東莞某食品公司特有商品名稱、裝潢的產品，便通過云公證保全取證。東莞某食品公司認為，根據(jù)反不正當競爭法的相關規(guī)定，被告河南某商貿公司委托被告昌黎縣某酒業(yè)公司生產，由被告靈川縣某超市銷售的“動力無限”蘇打酒在商品名稱、主瓶貼裝潢方面與東莞某食品公司享有權利的“動力火車”蘇打酒極為近似，系侵害東莞某食品公司“動力火車”蘇打酒特有商品名稱、裝潢的商品。三被告的生產、銷售行為易造成市場混淆，故三被告的行為構成對東莞某食品公司的不正當競爭。三被告的行為給東莞某食品公司的經(jīng)營造成了損害，遂訴至法院，要求三被告共同承擔侵權責任。法院認為“動力火車蘇打酒”已成為東莞某食品公司享有權利的具有一定影響力的商品名稱，昌黎縣某酒業(yè)公司在其案涉產品瓶身標貼裝潢上標注“動力無限”文字標識，該標識文字的排列位置與“動力火車”文字的排列位置基本一致，在隔離狀態(tài)下，普通消費者施以一般注意力不能明確區(qū)分二者的差別，易造成混淆、誤認，昌黎縣某酒業(yè)公司的行為構成對東莞某食品公司“動力火車蘇打酒”特有商品名稱的不正當競爭。

典型意義：在知識產權權利沖突糾紛的處理中，對于侵權認定，需秉持公平正義的理念，任何權利的行使均不能對他人的合法權益造成損害，在解決權利沖突的法律問題上，應遵循保護在先權益和防止市場混淆的原則。應當采取實質司法的審判思路，否定形式上合法而實質上違法的行為。即“一方不得以犧牲他人的利益為代價而獲得不正當利益”。本案的審理，通過確認正當經(jīng)營的客觀市場競爭環(huán)境，警示市場經(jīng)營者需長期秉持誠信經(jīng)營、不斷創(chuàng)新的基本理念，尊重他人知識產權，保障市場公平競爭環(huán)境，自覺維護正當?shù)氖袌龈偁幹刃颉Ｍ瑫r，充分體現(xiàn)了保護知識產權與促進創(chuàng)新、推動產業(yè)發(fā)展與穩(wěn)定市場的司法理念，對維護市場公平、有序、良性競爭，營造良好的法治營商環(huán)境等具有重要的積極導向作用。

案例三：武漢某科技公司訴廣西某餐飲公司等侵害商標權及不正當競爭糾紛案

案情摘要：原告武漢某科技公司系奶茶品牌“益禾堂”的權利人。“益禾堂”奶茶加盟店鋪使用統(tǒng)一的店鋪招牌、店內裝飾、飲品杯、海報、物料、員工服裝，以及“暢飲年輕這一杯”廣告詞等配套裝飾裝潢。經(jīng)過原告的多年經(jīng)營，目前已在全國范圍內發(fā)展了4000余家“益禾堂”品牌的奶茶加盟店。被告廣西某餐飲公司于2020年4月30日登記成立，其通過與各市場加盟商簽訂書面合同，授權各加盟商使用“桔榮益禾堂”品牌標識進行飲品店經(jīng)營。被告廣西某餐飲公司為各加盟商提供店鋪裝修方案及裝潢樣式設計圖，并約定向各加盟商提供產品原材料及飲料杯、包裝盒等，其授權的加盟商經(jīng)營的店鋪招牌、飲品杯、裝飾掛畫等處均標注有“益禾堂”文字；店鋪內的菜單、燈箱、廣告菜單牌、飲品杯包裝上均印有杯型圖案標識；部分店鋪招牌及門欄上還標注有廣告語“暢飲年輕這一杯！”。經(jīng)比對，被告授權使用的“益禾堂”文字及杯型圖案標識，以及店鋪的裝修裝飾、廣告用語等與原告的“”、“”商標及店鋪裝潢相同或近似。原告認為，被告未經(jīng)原告許可，擅自授權他人使用與上述商標及裝潢相近似的標識及裝潢進行同業(yè)經(jīng)營，構成對原告的商標侵權及不正當競爭，故訴至法院，要求被告承擔侵權責任。法院認為，被告廣西某餐飲公司的行為構成對原告武漢某科技公司注冊商標的侵權，亦構成對原告武漢某科技公司的不正當競爭。被告廣西某餐飲公司在主觀上具有侵權故意，其行為屬于利用原告的優(yōu)質商譽行傍名牌、搭便車之舉，違反了公認的商業(yè)道德，從中獲取高額利益，其侵權行為不僅嚴重損害原告的品牌聲譽，同時亦導致了簽訂加盟協(xié)議的末端商戶遭受重大經(jīng)濟損失。被告廣西某餐飲公司的行為具有惡意，且情節(jié)嚴重，判決其賠償原告50萬元。

典型意義：知識產權的保護強度應與其知名度相適應，并以其市場價值為指引。本案裁判的損失賠償數(shù)額充分考量了原告的權利價值和被告的侵權獲利，作出的判賠金額與原告的知識產權市場價值相匹配，給予權利人充分的司法救濟，同時亦使得以侵權為主業(yè)的侵權人付出足夠的侵權代價。本案的審理系落實法律和司法解釋關于知識產權懲罰性賠償制度規(guī)定的具體表現(xiàn)，充分體現(xiàn)了對惡意侵權和規(guī)模侵權行為加大處罰力度的價值導向，同時亦彰顯了司法機關踐行加大對知識產權惡意侵權懲處力度的決心，有效遏制侵權行為的發(fā)生，有助于保護知識產權權利人的合法權益，維護公平、有序的市場競爭秩序，以及營造良好的法治營商環(huán)境。

案例四：廣西某某教育科技有限公司與童某等不正當競爭糾紛案

案情摘要：被告童某原系原告某某教育公司員工。2019年4月，秦某以其身份信息在“嗶哩嗶哩”APP注冊用戶名為“某某吉他”的賬號，并綁定被告童某的手機號，但未進行企業(yè)認證。該視頻賬號主要用于發(fā)布原告簽約藝人使用原告銷售的吉他拍攝的吉他教學視頻，以此吸引粉絲，為原告的淘寶店鋪引流帶貨。2021年1月至2月，被告童某從原告處離職，該視頻賬號從申請注冊時起至2022年6月，一直由被告童某控制使用。童某于2021年5月18日登記成立某某音樂公司，主要經(jīng)營內容為網(wǎng)絡音樂制作。2021年2月28日，童某在淘寶網(wǎng)絡平臺上開設經(jīng)營樂器銷售及音樂網(wǎng)絡課程教學的店鋪“某某樂器”。童某于2022年1月將上傳至上述視頻賬號的部分視頻頁面所附加的原告淘寶店鋪及音樂教程微信小程序二維碼變更成其自己開設的淘寶店鋪（某某樂器）及音樂教學微信小程序（某某曲譜）二維碼。原告于2022年1月20日向法院起訴秦某所有權確權糾紛，法院生效判決已確認上述視頻賬號的使用權歸屬于原告。2023年8月，原告將上述視頻賬號頁面二維碼變更回原告的淘寶店鋪及微信小程序二維碼。2023年8月18日，原該賬號的注冊登記主體由秦某變更為原告公司的員工。原告認為，童某的上述行為構成對原告的不正當競爭，遂訴至法院。法院經(jīng)審理認為，二維碼鏈接所產生的廣告宣傳推廣效果屬于原告公司通過網(wǎng)絡經(jīng)營而產生的經(jīng)濟收益，此種合法權益應當受到反不正當競爭法的保護，被告童某擅自變更案涉二維碼鏈接的行為構成對原告的不正當競爭。

典型意義：本案系新媒體領域因IP經(jīng)紀合約引發(fā)的新型不正當競爭糾紛，對于此種新業(yè)態(tài)市場經(jīng)濟權益，現(xiàn)行《反不正當競爭法》尚未明確規(guī)定其權益屬性和保護邊界，其裁判對厘清合作框架下的權益邊界、打擊背信性競爭行為、規(guī)范行業(yè)競爭秩序、維護數(shù)字經(jīng)濟生態(tài)具有多重示范價值。其一，明確新媒體權益保護內容。對賬號原創(chuàng)內容、用戶粘性、賬號影響力等無形資產的司法保護，肯定了新媒體運營的智力成果與商業(yè)價值，鼓勵企業(yè)通過創(chuàng)新提升核心競爭力；其二，厘清IP衍生權益的歸屬規(guī)則。針對雙方合約中未明確約定的“賬號衍生價值”、“跨平臺流量轉化收益”的新型權益，法院結合原告對IP孵化的人力、資金投入等，認定衍生流量收益應歸屬原告，為同類糾紛中模糊權益的司法確權提供參考；其三，警示行業(yè)重構合作信任機制。本案通過否定被告的不正當競爭行為，倒逼從業(yè)者在IP經(jīng)紀合作中細化賬號權屬、數(shù)據(jù)共享、競業(yè)限制等條款設計，推動行業(yè)從“粗放式流量爭奪”向“契約化協(xié)作共生”轉型，維護新媒體內容生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展。

案例五：華聯(lián)某公司訴某便利店侵害商標權及不正當競爭糾紛案

案情摘要：華聯(lián)某公司的“華聯(lián)”企業(yè)字號經(jīng)華聯(lián)公司長期使用宣傳，具有一定知名度。2011年3月14日，華聯(lián)某公司經(jīng)核準注冊第5345627號“”商標（“超市”和“Supermarket”放棄專用權），核定使用類別為第35類，包括推銷（替他人）等。該商標經(jīng)續(xù)展，有效期至2031年3月13日止。某便利店系2018年12月28日登記成立的個體工商戶，其在店鋪門頭招牌、購物袋上均使用“世紀華聯(lián)”文字，其微信收款名稱為“世紀華聯(lián)某店”。2010年1月14日，案外人陳某某注冊了第5116065號“”（盛事華聯(lián)）商標，核定使用類別為第35類，包括推銷（替他人）等。2019年1月8日，某便利店的經(jīng)營者（乙方）與案外人陳某某（甲方）簽訂《特許品牌加盟合同》，約定：乙方經(jīng)營的商鋪以“世紀華聯(lián)超市”字號的加盟店為懸掛招牌。華聯(lián)某公司認為某便利店的上述行為構成對其注冊商標專用權的侵害及企業(yè)字號的不正當競爭，遂訴至法院，請求停止商標侵權行為及不正當競爭行為，并賠償其損失10萬元。一審法院認為某便利店的行為同時構成商標侵權及不正當競爭，遂判決停止侵權并賠償損失11000元。某便利店不服，提起上訴，二審法院認為某便利店的行為僅構成商標侵權，遂改判某便利店停止商標侵權行為并賠償損失8000元。

典型意義：本案系涉服務商標侵權典型案件，在特許加盟等特殊情況下，明確被訴侵權人可參照商品銷售者合法來源抗辯制度，但需接受主客觀兩方面嚴格審查，并由被訴侵權人對授權文件真實、合法進行確實充分舉證。對能證明合法來源且主觀無過錯的侵權者，免除賠償責任但保留停止侵權要求，有助于實現(xiàn)商標權利人保護與市場交易安全的動態(tài)平衡，同時激勵侵權源頭信息披露，提升知識產權維權效能。裁判結果對市場主體形成有效警示，強調在獲取服務商標使用權時，應當嚴格審查授權資質的真實性、合法性及權利范圍。通過規(guī)范加盟等經(jīng)營行為，降低商標侵權風險，提升個體工商戶和加盟店的知識產權合規(guī)意識，對規(guī)范小微企業(yè)經(jīng)營、構建公平有序的市場競爭環(huán)境具有教育意義。

（原標題：世界知識產權日 | 桂林中院發(fā)布知識產權典型案例）

欄目支持，共建合作伙伴持續(xù)招募

來源：桂林中院