湖南高院發(fā)布10個(gè)服務(wù)保障科技創(chuàng)新和文化創(chuàng)新典型案例

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

“湖南省高院發(fā)布了10個(gè)服務(wù)保障科技創(chuàng)新和文化創(chuàng)新典型案例?！?/b>

4月24日，湖南省高院發(fā)布了10個(gè)服務(wù)保障科技創(chuàng)新和文化創(chuàng)新典型案例。

湖南法院2024年度服務(wù)保障科技創(chuàng)新典型案例

01涉AI文生視頻侵權(quán)糾紛案

【案情簡介】

原告是熱播影視作品《慶余年》的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)所有人。被告某網(wǎng)訊公司系某AI軟件的開發(fā)者。當(dāng)用戶輸入相應(yīng)內(nèi)容后，該AI軟件未經(jīng)許可將涉案作品切割成短視頻片段，存儲(chǔ)在服務(wù)器上并直接向用戶提供。此外，被告某網(wǎng)訊公司通過名為AI成片技術(shù)手段，支持用戶利用上述侵權(quán)視頻片段，快速自動(dòng)拼接生成更多侵權(quán)視頻，并誘導(dǎo)、鼓勵(lì)用戶傳播至各大平臺(tái)播放、轉(zhuǎn)發(fā)。原告主張被告利用涉案作品為涉案軟件不當(dāng)攫取熱度及流量，并通過會(huì)員收費(fèi)增值服務(wù)獲取經(jīng)濟(jì)利益，損害了原告基于涉案作品所獲得的正當(dāng)競爭利益，遂以被告構(gòu)成不正當(dāng)競爭為由訴至法院。

【裁判結(jié)果】

長沙市開福區(qū)人民法院一審認(rèn)為，判斷生成式人工智能服務(wù)提供者是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，應(yīng)將過錯(cuò)責(zé)任原則作為歸責(zé)基礎(chǔ)。綜合考量生成式人工智能技術(shù)當(dāng)前的發(fā)展階段、業(yè)界普遍共識(shí)以及技術(shù)可行性等因素，以生成式人工智能服務(wù)提供者是否已構(gòu)建適當(dāng)?shù)闹R(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防范體系作為過錯(cuò)判斷標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此判決被告某網(wǎng)訊公司停止侵權(quán)，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)支出共計(jì)80萬元。長沙市中級(jí)人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】本案系涉利用人工智能產(chǎn)品切條搬運(yùn)他人作品的典型案例。面對(duì)新興技術(shù)帶來的司法挑戰(zhàn)，法院應(yīng)在技術(shù)創(chuàng)新與權(quán)益保護(hù)之間尋求合理平衡。該案以過錯(cuò)責(zé)任作為判斷生成式人工智能服務(wù)提供者的內(nèi)容生成行為是否構(gòu)成侵權(quán)的主要考量因素，彰顯了發(fā)展與安全并重、創(chuàng)新與依法治理相融合的理念，為新興技術(shù)領(lǐng)域的規(guī)范治理提供了重要參考。

02涉醫(yī)療檢測耗材商業(yè)秘密糾紛案

【案情簡介】

湖南某生物科技有限公司主營醫(yī)療檢測耗材的生產(chǎn)與銷售。2022年3月，鄧某入職該公司擔(dān)任銷售經(jīng)理，湖南某生物科技有限公司與其簽訂了保密協(xié)議，并通過培訓(xùn)、規(guī)章制度等方式提出保密要求。鄧某入職三個(gè)月后申請(qǐng)辭職。此后，湖南某生物科技有限公司陸續(xù)收到客戶的反饋，詢問其與某科技公司的關(guān)系，或因其報(bào)價(jià)高于某科技公司而要求降價(jià)。湖南某生物科技有限公司通過公司信息管理系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)，鄧某離職前下載了六十多萬行銷售出庫單數(shù)據(jù)。還發(fā)現(xiàn)，鄧某離職不到一個(gè)月即以其妻子黃某的名義陸續(xù)成立了從事相同業(yè)務(wù)的某科技公司和某貿(mào)易公司。湖南某生物科技有限公司遂提起本案訴訟，主張鄧某及其成立的公司侵害其商業(yè)秘密，請(qǐng)求判令其賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬元及維權(quán)費(fèi)用9.4萬元，并要求賠禮道歉、消除影響。

【裁判結(jié)果】

長沙市中級(jí)人民法院一審判令鄧某、某科技公司停止侵害商業(yè)秘密，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)開支60萬元并賠禮道歉。各方均不服提起上訴，湖南省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，出庫單數(shù)據(jù)信息可以反映客戶的交易習(xí)慣、意向、內(nèi)容，即使是所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員也難言普遍知悉和容易獲得，具有非公知性和商業(yè)價(jià)值，湖南某生物科技有限公司對(duì)涉案信息亦采取了一定的保密措施。鄧某在離職前下載的大量數(shù)據(jù)信息遠(yuǎn)超其工作需要，結(jié)合鄧某在入職前并無相關(guān)從業(yè)經(jīng)歷，入職三個(gè)月即辭職并以妻子名義成立競對(duì)公司等事實(shí)，可認(rèn)定鄧某竊取商業(yè)秘密的主觀故意明顯，構(gòu)成侵權(quán)。二審法院在核實(shí)基礎(chǔ)客戶信息范圍的基礎(chǔ)上，部分改判鄧某、某科技公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)開支共計(jì)20萬元。

【典型意義】

當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，基礎(chǔ)客戶信息可能可以從網(wǎng)絡(luò)收集獲得而往往不被認(rèn)定具有秘密性。但當(dāng)客戶信息數(shù)量足夠龐大，需要花費(fèi)較多時(shí)間、精力才能獲得時(shí)，該信息的秘密性、價(jià)值性就應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定并予以保護(hù)，否則侵權(quán)人可以通過侵權(quán)行為無償使用該信息。本案深入分析涉案信息的內(nèi)容、特點(diǎn)，認(rèn)定了數(shù)量龐大且可輕易提煉交易習(xí)慣、意向的客戶信息具備秘密性、價(jià)值性、保密性，構(gòu)成商業(yè)秘密。此外，本案對(duì)雖不屬破解賬戶權(quán)限但系明顯惡意獲取商業(yè)秘密的行為，認(rèn)定了系以違反公認(rèn)的商業(yè)道德的方式獲取商業(yè)秘密，構(gòu)成以其他不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密，有力打擊了侵害商業(yè)秘密的行為。

03涉侵害商業(yè)秘密中證據(jù)認(rèn)定糾紛案

【案情簡介】

三被告楊某某、陳某某、李某某曾系原告湖南某光電線纜制造股份有限公司的工作人員，楊某某負(fù)責(zé)銷售和技術(shù)指導(dǎo)，李某某負(fù)責(zé)網(wǎng)店運(yùn)營和推廣，陳某某負(fù)責(zé)線下銷售。楊某某在原告處就職時(shí)，與陳某某成立湖南某電纜有限公司（以下簡稱湖南某電纜公司），開展與原告經(jīng)營范圍重合的業(yè)務(wù)，利用在原告就職時(shí)掌握的客戶信息，以湖南某電纜公司名義與多名客戶發(fā)生交易；李某某明知楊某某成立湖南某電纜公司開展與原告經(jīng)營范圍重合的業(yè)務(wù)，仍將其在原告處就職時(shí)掌握的客戶名單通過微信發(fā)送給楊某某。原告發(fā)現(xiàn)后，為及時(shí)保存證據(jù)，未經(jīng)楊某某同意，在緊急情況下使用其手機(jī)，提取被告泄露、披露、使用原告商業(yè)秘密的證據(jù)，并據(jù)此向法院提起訴訟。

【裁判結(jié)果】

長沙市天心區(qū)人民法院一審認(rèn)為，原告主張的客戶名單信息構(gòu)成商業(yè)秘密。原告系涉案商業(yè)秘密的權(quán)利人。湖南某電纜公司、楊某某、陳某某利用楊某某、李某某在原告工作期間掌握的客戶信息，非法獲取并使用該客戶信息獲利，系侵害商業(yè)秘密的不正當(dāng)競爭行為。故判決被告湖南某電纜公司、楊某某、李某某、陳某某停止侵權(quán)，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)開支共計(jì)15萬元；被告李某某在4萬元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。該案經(jīng)長沙市中級(jí)人民法院二審維持。

【典型意義】

本案系依法適當(dāng)降低商業(yè)秘密權(quán)利人證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的典型案例。侵害商業(yè)秘密的行為本身具有隱蔽性，作為被侵權(quán)人往往難以掌握證據(jù)，本案中，權(quán)利人為及時(shí)保存證據(jù)，在緊急情況下未經(jīng)許可使用他人手機(jī)固定證據(jù)，該取證方式雖有不當(dāng)，但該不當(dāng)性對(duì)侵權(quán)人權(quán)益的損害明顯弱于忽略該違法性所能夠保護(hù)的商業(yè)秘密所有權(quán)人的正當(dāng)利益，故該部分證據(jù)來源雖有瑕疵，但結(jié)合個(gè)案具體情況仍予采信。本案的處理對(duì)結(jié)合具體案情適當(dāng)平衡當(dāng)事人的各項(xiàng)權(quán)益，以緩解商業(yè)秘密權(quán)利人“舉證難”問題具有一定的參考意義。

04涉“乳雙歧桿菌”發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案

【案情簡介】

原告系“乳雙歧桿菌BL-11”發(fā)明專利的權(quán)利人，被告生產(chǎn)、銷售的“安達(dá)里復(fù)合粉（固體飲料）”包裝及質(zhì)檢報(bào)告標(biāo)注的產(chǎn)品含量信息中，均標(biāo)注含有與涉案專利相同的“乳雙歧桿菌BL-11”成分，原告認(rèn)為被訴侵權(quán)產(chǎn)品侵害原告涉案專利權(quán)，故訴請(qǐng)判令被告停止侵權(quán)并賠償損失。

【裁判結(jié)果】

長沙市中級(jí)人民法院認(rèn)為，基于益生菌“菌屬名稱+菌種名稱+菌株名稱”的組合命名規(guī)則，對(duì)涉益生菌發(fā)明專利進(jìn)行比對(duì)時(shí)，可通過被訴侵權(quán)產(chǎn)品組分表標(biāo)注的菌株名稱推定被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否落入涉案專利權(quán)保護(hù)范圍。本案中，結(jié)合被訴侵權(quán)產(chǎn)品外包裝及質(zhì)檢報(bào)告標(biāo)注的產(chǎn)品含量信息，可以初步認(rèn)定被訴侵權(quán)產(chǎn)品含有乳雙歧桿菌BL-11。被告亦宣稱被訴侵權(quán)產(chǎn)品具有與涉案專利相同的技術(shù)效果。在被告未能舉出相反證據(jù)的情況下，依法認(rèn)定被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入涉案專利權(quán)利要求1、4、6、7、8的保護(hù)范圍，判決被告停止侵權(quán)并賠償50萬元。一審判決后，雙方當(dāng)事人均未上訴。

【典型意義】

本案系涉益生菌發(fā)明專利侵權(quán)比對(duì)的典型案例。該案參考植物新品種領(lǐng)域關(guān)于“品種權(quán)人或者利害關(guān)系人（以下合稱權(quán)利人）舉證證明被訴侵權(quán)品種繁殖材料使用的名稱與授權(quán)品種相同的，人民法院可以推定該被訴侵權(quán)品種繁殖材料屬于授權(quán)品種的繁殖材料”的規(guī)定，結(jié)合國際公認(rèn)的《國際細(xì)菌命名法規(guī)》及我國細(xì)菌命名，對(duì)菌株采用“菌屬名稱+菌種名稱+菌株名稱”的組合命名規(guī)則，通過被訴侵權(quán)產(chǎn)品外包裝及質(zhì)檢報(bào)告標(biāo)注的產(chǎn)品含量信息含有與涉案專利相同的“乳雙歧桿菌BL-11”，推定被訴侵權(quán)產(chǎn)品含有乳雙歧桿菌BL-11，從而將推翻該事實(shí)的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移至被告。該案對(duì)提高發(fā)明專利侵權(quán)比對(duì)效率、合理分配舉證責(zé)任具有參考意義。

05涉保稅維修商標(biāo)侵權(quán)糾紛案

【案情簡介】

某國外公司系某知名手機(jī)品牌生產(chǎn)商，郴州某公司（郴州自貿(mào)片區(qū)企業(yè)）系國內(nèi)知名保稅維修企業(yè)，兩公司因商標(biāo)侵權(quán)與確認(rèn)商標(biāo)不侵權(quán)產(chǎn)生糾紛并訴至郴州市中級(jí)人民法院。雙方主要爭議在于作為保稅維修的郴州某公司的行為是否構(gòu)成商標(biāo)性使用，其對(duì)境外委托維修產(chǎn)品的零部件是否有審查真?zhèn)瘟x務(wù)，對(duì)維修后產(chǎn)品在境外的流向是否有審查監(jiān)督義務(wù)。

【裁判結(jié)果】

經(jīng)郴州市中級(jí)人民法院釋法析理，雙方在達(dá)成和解后分別撤回起訴，并形成業(yè)務(wù)上的合作，郴州某公司成為某國外公司在中國境內(nèi)首個(gè)保稅維修合作伙伴。

【典型意義】

本是針鋒相對(duì)的原告與被告，因訴訟妥善處理而成為商務(wù)合作伙伴，這是郴州市中級(jí)人民法院精準(zhǔn)適用“涉企案件審理監(jiān)管評(píng)查五步法”審理案件的典型案例。該案的成功辦結(jié)，探索了保稅維修行業(yè)中商標(biāo)使用的邊界，為保稅維修企業(yè)解決了長期以來的商標(biāo)使用困擾，獲得了更為廣闊的經(jīng)營發(fā)展機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)了以審判促合作的良好效果。

湖南法院2024年度服務(wù)保障文化創(chuàng)新典型案例

PART.01
“TFBOYS”十年之約演唱會(huì)直播著作權(quán)侵權(quán)糾紛案

【案情簡介】

“TFBOYS”系北京時(shí)代峰峻文化藝術(shù)發(fā)展有限公司打造的人氣組合，2023年8月6日該人氣組合在西安奧體中心體育場舉辦“TFBOYS”十年之約演唱會(huì)，某某信息技術(shù)（北京）有限公司經(jīng)授權(quán)獲得該演唱會(huì)新媒體播放、放映等著作權(quán)。2023年8月6日晚，被告長沙某某商業(yè)管理有限公司在其經(jīng)營的商場前坪廣場以及內(nèi)部G層四季花園兩個(gè)區(qū)域，通過電子顯示屏的形式現(xiàn)場直播該演唱會(huì)，觀看人數(shù)超千人。某某信息技術(shù)（北京）有限公司認(rèn)為長沙某某商業(yè)管理有限公司未經(jīng)許可，擅自向不特定公眾公開播放涉案演唱會(huì)直播，構(gòu)成對(duì)其著作權(quán)的侵害，遂要求停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)開支共計(jì)9.895萬元。

【裁判結(jié)果】

長沙市天心區(qū)人民法院一審認(rèn)為，從涉案演唱會(huì)直播拍攝畫面的選擇、拍攝角度的掌控及編排，并結(jié)合節(jié)目制作流程、操作細(xì)節(jié)、后續(xù)處理等綜合分析，其具有一定的獨(dú)創(chuàng)性；從播放和錄制的形式分析，其滿足固定在一定介質(zhì)上的要求，據(jù)此認(rèn)定涉案演唱會(huì)直播滿足視聽作品的兩個(gè)構(gòu)成要件，屬于著作權(quán)法意義上的視聽作品。被告通過電子投影儀向現(xiàn)場公眾通過公開播放的方式在線播放涉案演唱會(huì)直播的行為，侵害了原告就涉案作品享有的廣播權(quán)。據(jù)此，長沙市天心區(qū)人民法院判決被告長沙某某商業(yè)管理有限公司賠償原告某某信息技術(shù)（北京）有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用共計(jì)10萬元。該案經(jīng)長沙市中級(jí)人民法院二審維持。

【典型意義】

本案回歸著作權(quán)立法本意，明確視聽作品與錄音錄像制品的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為獨(dú)創(chuàng)性有無而非高低，這為區(qū)分兩者以及兩者所產(chǎn)生的權(quán)益保護(hù)明確了一定的裁判規(guī)則，對(duì)類似的游戲直播、賽事直播、授課直播等著作權(quán)意義上作品類型的認(rèn)定具有一定的參考意義，對(duì)文旅產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展具有指引作用。

PART.02
涉《守護(hù)解放西》不正當(dāng)競爭糾紛案

【案情簡介】

原告是警務(wù)紀(jì)實(shí)節(jié)目《守護(hù)解放西》的著作權(quán)人，該節(jié)目自2019年首播以來，獲得了廣泛關(guān)注和好評(píng)，具有較高的市場知名度和影響力。原告發(fā)現(xiàn)被告未經(jīng)許可在節(jié)目拍攝地擅自使用《守護(hù)解放西》的節(jié)目名稱，引人誤認(rèn)為是原告商品或者與原告存在特定聯(lián)系。原告訴至法院，請(qǐng)求判令被告停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失15萬元。

【裁判結(jié)果】

長沙市開福區(qū)人民法院認(rèn)為，“守護(hù)解放西”作為節(jié)目名稱，經(jīng)長期宣傳和使用已具備區(qū)別商品來源的顯著性，屬于《反不正當(dāng)競爭法》保護(hù)的有一定影響的商品名稱。被告在店鋪外墻突出使用“守護(hù)解放西”標(biāo)識(shí)，容易使公眾誤認(rèn)為其與原告存在特定聯(lián)系，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)2萬元。一審判決后，雙方當(dāng)事人均未上訴。

【典型意義】

本案通過明確知名視頻文化產(chǎn)品的名稱和品牌價(jià)值受法律保護(hù)，激勵(lì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新與投入，對(duì)于視頻文化產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展具有積極的推動(dòng)作用。同時(shí)，本案也警示市場經(jīng)營者應(yīng)尊重他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，避免通過不當(dāng)手段進(jìn)行商業(yè)推廣，從而促進(jìn)誠信營商環(huán)境的構(gòu)建。

PART.03
擅自搭建《夢(mèng)幻西游》私服侵犯著作權(quán)罪案

【案情簡介】

2022年7月，被告人朱某某從網(wǎng)絡(luò)游戲論壇中下載了《夢(mèng)幻西游》私服游戲源代碼，自行修改生成“夢(mèng)十一”私服游戲客服端，并負(fù)責(zé)服務(wù)器架設(shè)、后臺(tái)搭建等工作，被告人張某一負(fù)責(zé)宣傳和推廣，朱某某、張某一與張某二按照一定比例對(duì)玩家的游戲充值金額分成。2022年8月1日至2022年10月9日，該私服游戲運(yùn)營期間，朱某某接受玩家充值金額不少于290萬元，違法所得不少于25萬元，其中，張某一、張某二違法所得不少于24.6萬元。經(jīng)鑒定，上述“夢(mèng)十一”私服游戲與廣州博冠信息科技有限公司享有著作權(quán)的《夢(mèng)幻西游2》游戲軟件存在實(shí)質(zhì)性相似。

【裁判結(jié)果】

常德市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，被告人張某一、朱某某、張某二等人以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人享有著作權(quán)的計(jì)算機(jī)軟件，其行為均已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，對(duì)各被告人判處1-3年不等的有期徒刑，共處罰金100余萬元。

【典型意義】

擅自搭建私服游戲的行為是對(duì)原游戲開發(fā)者著作權(quán)的嚴(yán)重侵犯。私服游戲的運(yùn)營者通過非法手段獲取游戲源代碼，搭建未經(jīng)授權(quán)的游戲服務(wù)器，吸引玩家充值、購買裝備等，從中牟取暴利，這種行為不僅損害了原游戲開發(fā)者的合法權(quán)益，還擾亂了正常的市場秩序，破壞了游戲行業(yè)的健康發(fā)展。該案依法適用刑事制裁，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為予以嚴(yán)厲打擊，彰顯了司法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)有力保護(hù)。

PART.04
涉“天門山”文旅品牌糾紛案

【案情簡介】

原告馬某某是注冊(cè)商標(biāo)圖片1.png和楷體“天門山”的登記權(quán)利人，核定服務(wù)項(xiàng)目為：酒類，商標(biāo)有效期分別至2032年3月27日和2034年6月20日。原告認(rèn)為被告張家界某某公司在其經(jīng)銷的白酒包裝上使用“天門山”字樣標(biāo)識(shí)，并在張家界當(dāng)?shù)剡M(jìn)行宣傳營銷，侵害了原告馬某某的商標(biāo)專用權(quán)，請(qǐng)求人民法院判決停止侵權(quán)并賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)107萬元。被告張家界某某公司成立于2014年12月19日，公司登記地位于張家界市永定區(qū)。被告從2023年7月起開始通過注冊(cè)商標(biāo)“譚家村”運(yùn)營“天門山開門紅”“譚家村金玉滿堂”等酒類產(chǎn)品，涉案產(chǎn)品在包裝上方印有注冊(cè)商標(biāo)“譚家村”，包裝正面印有“天門山”的字樣。被告通過抖音等平臺(tái)推廣其運(yùn)營生產(chǎn)的酒類產(chǎn)品，并在張家界永定區(qū)公交車車身投放廣告。張家界天門山，古稱嵩梁山，位于張家界市永定區(qū)。張家界天門山景區(qū)于2011年9月獲得5A級(jí)景區(qū)資格。2015年12月，湖南省人民政府批復(fù)《全省鄉(xiāng)鎮(zhèn)區(qū)劃調(diào)整改革109個(gè)縣市區(qū)批復(fù)方案》，張家界市永定區(qū)大坪鎮(zhèn)更名為天門山鎮(zhèn)。

【裁判結(jié)果】

張家界市中級(jí)人民法院認(rèn)為，天門山是位于張家界市永定區(qū)的風(fēng)景名勝區(qū)，也是張家界市永定區(qū)下轄的鎮(zhèn)，被告張家界某某公司位于張家界市永定區(qū)。張家界某某公司在其產(chǎn)品包裝或者廣告宣傳中使用“天門山”字樣，主要是對(duì)其產(chǎn)品產(chǎn)地的一種強(qiáng)調(diào)，發(fā)揮的是一種地名標(biāo)識(shí)的作用。根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十九條第一款的規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)中含有的地名，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。因此即使馬某某將“天門山”注冊(cè)為商標(biāo)，也不能禁止張家界永定區(qū)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)為表明其產(chǎn)品產(chǎn)地正當(dāng)使用該地名。另經(jīng)比對(duì)，張家界某某公司在其產(chǎn)品包裝或廣告宣傳中使用的“天門山”字樣與涉案商標(biāo)有明顯不同。據(jù)此，張家界市中級(jí)人民法院認(rèn)定，張家界某某公司生產(chǎn)銷售被訴侵權(quán)酒類產(chǎn)品的行為并未侵害原告馬某某的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，判決駁回原告馬某某的全部訴訟請(qǐng)求。一審判決后，雙方當(dāng)事人均未上訴。

【典型意義】

地名作為公共資源符號(hào)，承載著區(qū)域歷史文化與集體記憶，其商標(biāo)化使用具有顯著特殊性。人民法院在處理有關(guān)含有地名商標(biāo)侵權(quán)案件時(shí)，一方面要嚴(yán)格規(guī)制惡意攀附行為，通過“是否導(dǎo)致混淆”的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，另一方面也要禁止權(quán)利濫用，防止公共文化資源被不當(dāng)壟斷；維護(hù)市場公平競爭秩序。法院裁判明確了經(jīng)營者在商品產(chǎn)地、服務(wù)來源等場景中正當(dāng)使用地名標(biāo)識(shí)的權(quán)利。地名商標(biāo)的“非排他性”保護(hù)為地域文化資源打開了共享端口，也為地域文旅產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供了法治支撐。

PART.05
涉“重點(diǎn)版權(quán)預(yù)警作品”著作權(quán)保護(hù)案

【案情簡介】

湖南某某陽光互動(dòng)娛樂傳媒公司系電視劇《尚食》的著作權(quán)人，在該劇熱播期間，湖南某某陽光互動(dòng)娛樂傳媒公司發(fā)現(xiàn)杭州趣某公司開發(fā)經(jīng)營一款網(wǎng)盤軟件“某某云盤”中，用戶加入群組后可以播放和下載《尚食》。在該“某某云盤”內(nèi)容廣場搜索涉案作品“尚食”，結(jié)果中有大量含有“同步更新影視劇”等字樣的群組信息，點(diǎn)擊可一鍵加群，不用經(jīng)過審核。群組內(nèi)有大量熱播影視劇資源文件夾，均為全集整片，公眾可直接在云盤內(nèi)觀看，也可以下載至本地。湖南某某陽光互動(dòng)娛樂傳媒公司以杭州趣某公司侵犯其就案涉作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)以及構(gòu)成不正當(dāng)競爭為由，訴至法院。杭州趣某公司辯稱，侵權(quán)內(nèi)容由網(wǎng)盤用戶上傳，其僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)，不構(gòu)成侵權(quán)。

【裁判結(jié)果】

長沙市開福區(qū)人民法院一審認(rèn)為：涉案作品系用戶上傳，但杭州趣某公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，未盡到合理注意義務(wù)，第一，杭州趣某公司在宣傳“某某云盤”軟件時(shí)強(qiáng)調(diào)該軟件的內(nèi)容搜索功能，并介紹匯聚各類影視資源等，證明內(nèi)容搜索和分享是該軟件的主要功能；第二，涉案作品本身重點(diǎn)版權(quán)保護(hù)預(yù)警作品，杭州趣某公司理應(yīng)盡到較高注意義務(wù)；第三，杭州趣某公司對(duì)用戶上傳內(nèi)容進(jìn)行審核后展示，本案所涉群組均包含大量視頻內(nèi)容，杭州趣某公司作為平臺(tái)運(yùn)營方理應(yīng)對(duì)普通用戶上傳分享大量影片的情況進(jìn)行著作權(quán)授權(quán)審查。綜上，杭州趣某公司應(yīng)對(duì)用戶侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任。一審判決杭州趣某公司賠償湖南某某陽光互動(dòng)娛樂傳媒公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)9萬元，長沙市中級(jí)人民法院二審維持原判。

【典型意義】本案系“避風(fēng)港原則”例外適用的典型案例。一方面，判決揭示了平臺(tái)功能定位與注意義務(wù)的關(guān)聯(lián)性，突破了“避風(fēng)港”原則的一般適用規(guī)則，彰顯司法對(duì)新型網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)形態(tài)的回應(yīng)能力。另一方面，重點(diǎn)保護(hù)了進(jìn)入國家版權(quán)局預(yù)警名單的作品，確立了“重點(diǎn)版權(quán)預(yù)警作品”對(duì)平臺(tái)注意義務(wù)的強(qiáng)化效應(yīng)，體現(xiàn)了對(duì)版權(quán)行政保護(hù)與司法保護(hù)銜接機(jī)制的尊重，也為平臺(tái)建立分級(jí)審核制度提供了指引，對(duì)促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展與網(wǎng)絡(luò)空間治理具有深遠(yuǎn)意義。

來源：湖南高院

編輯：IPRdaily辛夷          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自湖南高院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.islanderfriend.com”