2024年度淮安知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)典型案例

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

“?2024年度淮安知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)典型案例發(fā)布?！?br>

案例一：在刑事附帶民事訴訟中適用懲罰性賠償——涂某某等九名被告人銷售假冒注冊商標(biāo)的商品刑事附帶民事訴訟案

案情簡介

2019年至2021年期間，涂某某等九名被告人為謀取不正當(dāng)利益，購入假冒知名“斯某奇”注冊商標(biāo)運(yùn)動鞋，先后注冊十余個網(wǎng)上店鋪，摻雜少量真品運(yùn)動鞋在網(wǎng)店內(nèi)進(jìn)行真假摻賣。案件審理過程中，“斯某奇”公司提起刑事附帶民事訴訟，請求判令九名被告人賠償因注冊商標(biāo)被侵害造成的損失并請求適用懲罰性賠償。

審理結(jié)果

法院審理認(rèn)為，涂某某等九名被告人銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品，情節(jié)特別嚴(yán)重，構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪。依法判處九名被告人有期徒刑，并處罰金。涂某某等被告人的犯罪行為給“斯某奇”公司造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，侵權(quán)故意明顯，侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重，在民事責(zé)任部分依法適用一倍的懲罰性賠償，分別對各被告人判處60萬元至290萬元的民事賠償責(zé)任。一審宣判后，三名被告人提起上訴。后針對刑事部分上訴的被告人撤回上訴，民事部分原告人與部分被告人達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

典型意義

本案系全市法院首起在知識產(chǎn)權(quán)刑事附帶民事訴訟案件中適用懲罰性賠償?shù)陌讣?。在審理過程中，法院對權(quán)利人提出的民事賠償訴請與刑事部分合并審理，提高了知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的效率。在綜合考慮各被告人的犯罪情節(jié)依法作出刑事處罰的同時，在附帶民事訴訟中對民事責(zé)任一并作出處理，并依法適用懲罰性賠償，不僅有效打擊了知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為，也讓權(quán)利人得到及時救濟(jì)。該案對于優(yōu)化營商環(huán)境，預(yù)防知識產(chǎn)權(quán)犯罪具有重要意義。案例二：嚴(yán)厲打擊制售盜版教材違法犯罪行為——被告人盧某侵犯著作權(quán)罪案

案情簡介

2017年以來，被告人盧某以營利為目的，在未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)的情況下，委托他人印刷盜版高中教材等書籍并對外銷售。2023年6月至8月期間，盧某將其委托他人印刷的盜版書籍銷售給張某（另案處理），銷售金額共計40.5萬元。

審理結(jié)果

法院審理認(rèn)為，被告人盧某以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可發(fā)行其文字作品，情節(jié)特別嚴(yán)重，行為已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。因盧某曾因犯侵犯著作權(quán)罪被判處有期徒刑且在緩刑考驗期內(nèi)，故判決撤銷前案緩刑部分，與前罪進(jìn)行并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年六個月，并處罰金105萬元；一審宣判后，盧某未提起上訴。

典型意義

本案是一起典型的侵犯著作權(quán)罪案件。被告人為牟取非法利益，制售盜版教材，最終受到法律的嚴(yán)懲。尊重和保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)是每個公民應(yīng)盡的責(zé)任，制售盜版教材行為不僅侵犯了著作權(quán)人的合法權(quán)益，也危害青少年身心健康。

該案的依法判處，對嚴(yán)厲打擊青少年圖書侵權(quán)盜版、維護(hù)出版物市場版權(quán)秩序具有典型示范意義。

案例三：技術(shù)調(diào)查官助力破解知識產(chǎn)權(quán)案件技術(shù)事實查明難題——淮安某醫(yī)院訴北京某科技公司計算機(jī)軟件開發(fā)合同糾紛案

案情簡介

2020年4月，淮安某醫(yī)院與北京某科技公司簽訂《政府采購合同》，約定北京某科技公司在合同簽訂后兩年內(nèi)為淮安某醫(yī)院開發(fā)醫(yī)院信息化系統(tǒng)運(yùn)行需要的82個軟件模塊，并負(fù)責(zé)系統(tǒng)維護(hù)。自2023年5月開始，北京某科技公司因自身業(yè)務(wù)調(diào)整，單方中止系統(tǒng)開發(fā)維護(hù)工作?；窗材翅t(yī)院訴至法院，要求解除合同，判令北京某科技公司退還未開發(fā)軟件項目款項并承擔(dān)違約責(zé)任。庭審中，雙方一致同意解除合同，但對于已經(jīng)上線軟件模塊數(shù)量、已上線軟件模塊是否達(dá)到技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等技術(shù)事實存在重大分歧。為此，淮安中院商請南京知識產(chǎn)權(quán)法庭技術(shù)調(diào)查官參與技術(shù)勘驗，協(xié)助查明相關(guān)技術(shù)事實。

審理結(jié)果

法院審理認(rèn)為，北京某科技公司單方中止合同履行，淮安某醫(yī)院以訂立合同目的無法實現(xiàn)為由解除合同符合法律規(guī)定。根據(jù)技術(shù)勘驗及查明的款項支付情況，最終判決北京某科技公司退還開發(fā)費(fèi)用并支付違約金共計460余萬元。一審宣判后，雙方均未提起上訴。

典型意義

計算機(jī)軟件開發(fā)合同糾紛技術(shù)事實的查明與認(rèn)定具有很強(qiáng)的專業(yè)性，是審判實踐中的難點(diǎn)。本案首次通過南京都市圈知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)聯(lián)盟，跨區(qū)域邀請南京知識產(chǎn)權(quán)法庭技術(shù)調(diào)查官參與案件審理，科學(xué)、客觀、全面地查明了相關(guān)技術(shù)事實，為審理此類案件作了有益探索。

案例四：擅自仿冒地理標(biāo)志商標(biāo)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)——射陽縣大米協(xié)會訴江蘇某米業(yè)公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

案情簡介

射陽縣大米協(xié)會系第3265993號“”注冊商標(biāo)權(quán)利人，該注冊商標(biāo)核定使用的商品為第30類：米。江蘇某米業(yè)公司在生產(chǎn)銷售大米的包裝袋上顯著印有“射陰大米”四個漢字。射陽縣大米協(xié)會訴請江蘇某米業(yè)公司停止侵權(quán)并賠償損失。

審理結(jié)果

法院審理認(rèn)為，涉案注冊商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)注冊，其注冊商標(biāo)專用權(quán)依法應(yīng)予保護(hù)。涉案商標(biāo)曾被評為馳名商標(biāo)、江蘇省著名商標(biāo)，且系我國大米類首件地理標(biāo)志集體商標(biāo)，品牌價值及美譽(yù)度較高。

江蘇某米業(yè)公司作為專門生產(chǎn)銷售大米的企業(yè)，理應(yīng)知曉射陽大米的知名度，卻在生產(chǎn)銷售大米的包裝袋上使用“射陰大米”字樣，具有明顯的摹仿故意，且足以讓相關(guān)觀眾對產(chǎn)品來源產(chǎn)生混淆，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。故判決江蘇某米業(yè)公司賠償射陽縣大米協(xié)會經(jīng)濟(jì)損失和維權(quán)合理支出。一審宣判后，雙方均未提起上訴。

典型意義

地理標(biāo)志商標(biāo)具有標(biāo)識商品來源地的功能，其標(biāo)識商品的原產(chǎn)地，以表明因原產(chǎn)地的氣候自然條件、工藝、制作方法等因素決定的商品具有的特定品質(zhì)。近年來，地理標(biāo)志的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題成為社會廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)問題?！吧潢柎竺住毕抵牡乩順?biāo)志商標(biāo)，本案判決依法保護(hù)“射陽大米”的品牌信譽(yù)，對于全面規(guī)范大米行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營、保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，具有重要意義。

案例五：網(wǎng)絡(luò)店鋪名稱使用知名老字號構(gòu)成不正當(dāng)競爭——南京同仁堂公司訴淮安某科技公司不正當(dāng)競爭糾紛案

案情簡介

2007年“南京同仁堂”被評定為“中華老字號”，連續(xù)多年榮獲江蘇名牌產(chǎn)品證書、全國用戶滿意產(chǎn)品等榮譽(yù)，具有較高的商業(yè)聲譽(yù)和商業(yè)價值。淮安某科技公司在淘寶平臺開設(shè)名稱為“南京同仁堂皇冠企業(yè)店”的店鋪售賣染發(fā)劑和腳氣膏。南京同仁堂公司訴請淮安某科技公司停止侵權(quán)并賠償損失。

審理結(jié)果

法院審理認(rèn)為，“南京同仁堂”作為企業(yè)字號持續(xù)使用多年并被廣泛宣傳，已為相關(guān)公眾廣泛認(rèn)可，具有較高的市場知名度，成為南京同仁堂公司識別于其他經(jīng)營主體的主要商業(yè)標(biāo)識，可認(rèn)定“南京同仁堂”為有一定影響的企業(yè)字號、簡稱。

淮安某科技公司在其經(jīng)營的網(wǎng)絡(luò)店鋪名稱中使用“南京同仁堂皇冠企業(yè)店”字樣，且經(jīng)營范圍與“南京同仁堂”的經(jīng)營范圍相近，極易造成相關(guān)公眾誤認(rèn)為其銷售的商品來源于“南京同仁堂”或與“南京同仁堂”存在某種關(guān)聯(lián)，損害南京同仁堂公司的合法權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，淮安某科技公司應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)及賠償責(zé)任。一審宣判后，雙方均未提起上訴。

典型意義

老字號承載著世代相傳的產(chǎn)品和技藝，是傳承中華傳統(tǒng)文化的載體，保護(hù)老字號就是保護(hù)文化歷史的傳承。本案在充分考量反不正當(dāng)競爭法的立法目的與企業(yè)名稱權(quán)的內(nèi)涵，以及涉案老字號企業(yè)的歷史淵源與其字號的實際使用情況和現(xiàn)有社會影響力等因素，最終認(rèn)定淮安某科技公司的行為構(gòu)成對南京同仁堂公司的不正當(dāng)競爭，有效維護(hù)了老字號企業(yè)的合法權(quán)益。

案例六：擅自使用在合作洽談中獲取的設(shè)計效果圖構(gòu)成侵權(quán)——江蘇某廣告公司訴淮安某房地產(chǎn)公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案

案情簡介

淮安某房地產(chǎn)公司為更好展示所開發(fā)房屋的建造工藝及工程細(xì)節(jié)，決定在通往樣板房的一樓看房通道處進(jìn)行工法展示。隨后與江蘇某廣告公司開展合作磋商，期間江蘇某廣告公司共發(fā)送了其設(shè)計的6張工法展示立體效果圖，但雙方合作未能談成。后江蘇某廣告公司發(fā)現(xiàn)淮安某房地產(chǎn)公司制作的工法展廳的主體結(jié)構(gòu)、顏色、文字及燈光效果，都與此前其交付的設(shè)計效果圖一致，遂訴請淮安某房地產(chǎn)公司立即停止侵權(quán)、公開道歉并賠償損失。

審理結(jié)果

法院審理認(rèn)為，江蘇某廣告公司的設(shè)計效果圖通過點(diǎn)、線、面、色彩等繪制元素，具體描繪了工法展廳的外觀和內(nèi)部結(jié)構(gòu)、布局，為后續(xù)實際施工提供了有效指引，具有一定的獨(dú)創(chuàng)性，系工程設(shè)計圖作品。

淮安某房地產(chǎn)公司工法展廳的進(jìn)門處內(nèi)外側(cè)及內(nèi)部布局結(jié)構(gòu)與江蘇某廣告公司作品的對應(yīng)部分在視覺上基本無差別，兩者構(gòu)成實質(zhì)性相似，淮安某房地產(chǎn)公司侵害了涉案作品的著作權(quán)，遂判決淮安某房地產(chǎn)公司立即停止侵權(quán)、發(fā)布致歉聲明并賠償江蘇某廣告公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用。一審宣判后，雙方均未提起上訴。

典型意義

文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域具有獨(dú)創(chuàng)性并能一定形式表現(xiàn)的智力成果，都屬于著作法規(guī)定的“作品”。江蘇某廣告公司為淮安某房地產(chǎn)公司工法展廳設(shè)計的立體效果圖凝結(jié)了創(chuàng)作者大量的時間、精力和智慧，是創(chuàng)作者智力活動的產(chǎn)物，具有獨(dú)創(chuàng)性與可復(fù)制性，屬于著作權(quán)法保護(hù)的作品。淮安某房地產(chǎn)公司在雙方合作未能達(dá)成后，使用磋商期間獲取的設(shè)計方案，侵犯了江蘇某廣告公司作品的復(fù)制權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該案有助于提高市場經(jīng)營主體尊重和保護(hù)版權(quán)意識，同時引導(dǎo)市場經(jīng)營主體誠信、合法經(jīng)營。

案例七：凈化洗化用品市場環(huán)境，嚴(yán)厲打擊商標(biāo)侵權(quán)行為——吉林省某經(jīng)貿(mào)公司銷售侵犯他人注冊商標(biāo)商品被行政處罰案

案情簡介

2023年11月份以來，吉林省某經(jīng)貿(mào)公司利用在“多多買菜”平臺開設(shè)的網(wǎng)店銷售侵犯江蘇某科技公司擁有的商標(biāo)專用權(quán)商品（“大運(yùn)河”肥皂）。經(jīng)查明，當(dāng)事人共銷售了2371條涉嫌侵權(quán)的“大運(yùn)河”肥皂，貨值金額為30900元。

處理結(jié)果

淮安經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)市場監(jiān)督管理局認(rèn)為，當(dāng)事人的上述行為構(gòu)成銷售侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)商品的行為，違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第三項的規(guī)定，遂作出責(zé)令立即改正違法行為、沒收侵權(quán)“大運(yùn)河”肥皂8745條、沒收違法所得2015.35元和罰款5000元的行政處罰。

典型意義

本案被侵權(quán)企業(yè)為淮安本土老字號企業(yè)，在“抖音”“拼多多”等網(wǎng)絡(luò)銷售平臺銷量較大，生產(chǎn)的“大運(yùn)河”肥皂及相關(guān)產(chǎn)品具有較高的市場知名度。本案的查處，有效震懾了生產(chǎn)銷售侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)的違法行為，切實維護(hù)了注冊商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益，為助力企業(yè)發(fā)展保駕護(hù)航。

案例八：守護(hù)湖城“金”字招牌，嚴(yán)厲打擊商標(biāo)侵權(quán)行為——江蘇某儀表公司銷售侵犯他人注冊商標(biāo)商品涉嫌犯罪被移交公安機(jī)關(guān)處理案

案情簡介

2022年12月，江蘇某儀表公司在明知張貼“ROSEMOUNT”注冊商標(biāo)銘牌的壓力變送器系仿冒品的情況下，仍將該80臺壓力變送器銷售至湖南某公司，最終被銷售至深圳某公司。經(jīng)注冊商標(biāo)權(quán)利人艾默生電器（中國）投資有限公司鑒定，上述“ROSEMOUNT”品牌壓力變送器為仿冒品。當(dāng)事人采購案涉壓力變送器總成本196500元，非法獲利75180元，貨值金額共計271680元。

處理結(jié)果

金湖縣市場監(jiān)督管理局認(rèn)為，江蘇某儀表公司銷售侵犯“ROSEMOUNT”注冊商標(biāo)專用權(quán)的壓力變送器，貨值金額已達(dá)到刑事立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第二十七條及《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第三條的規(guī)定，將案件移送公安機(jī)關(guān)處理。同時，依法將違法線索移交廣東、湖南兩地相關(guān)市場監(jiān)管部門處理。

典型意義

艾默生電器（中國）投資有限公司享有的“ROSEMOUNT”注冊商標(biāo)在行業(yè)內(nèi)享有較高的知名度。當(dāng)事人未經(jīng)許可擅自銷售仿冒“ROSEMOUNT”注冊商標(biāo)的壓力變送器，不僅侵犯了權(quán)利人的注冊商標(biāo)專用權(quán)，也擾亂了正常的市場競爭秩序。本案的查處，不僅有力維護(hù)外商投資者的合法權(quán)益，保護(hù)國際知名品牌商譽(yù)，也有利于促進(jìn)金湖儀器儀表行業(yè)的健康發(fā)展。

（原標(biāo)題：2024年度淮安知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)典型案例）

欄目支持，共建合作伙伴持續(xù)招募

來源：淮安市中級人民法院、市知識產(chǎn)權(quán)局