連云港法院保護(hù)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“?連云港市中級(jí)人民法院發(fā)布保護(hù)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例?！?/b>

黨的二十屆三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)，必須增強(qiáng)文化自信，發(fā)展社會(huì)主義先進(jìn)文化，弘揚(yáng)革命文化，傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是助力中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展的重要法治保障。在第25個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日來(lái)臨之際，連云港市中級(jí)人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布保護(hù)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例，發(fā)揮公正裁判的評(píng)價(jià)、規(guī)范、引領(lǐng)作用，引導(dǎo)社會(huì)公眾提高保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的意識(shí)，以明確行為規(guī)則，回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，促進(jìn)正向價(jià)值。

·目  錄·

案例1：孫悟空公有元素再創(chuàng)造 法院判決不侵權(quán)——某電影制片廠訴某食品公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案

案例2：獨(dú)創(chuàng)性古籍點(diǎn)校 著作權(quán)依法受保護(hù)——李某甫等訴某出版社侵害作品署名權(quán)糾紛案

案例3：民族瑰寶中醫(yī)藥 地理標(biāo)志證明商標(biāo)受保護(hù)——霍山縣某協(xié)會(huì)、安徽某公司訴某商貿(mào)公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

案例4：擅自銷售“哪吒”掛件 難逃法律保護(hù)“乾坤圈”——北京某影業(yè)有限公司訴潘某某著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案

案例5：經(jīng)濟(jì)賠償替代拆除雕塑 平衡權(quán)利保護(hù)與節(jié)約公共資源——某雕塑公司訴某環(huán)境建設(shè)公司、某醫(yī)藥投資公司

案例6：鳳冠作品被抄襲 法院保護(hù)原創(chuàng)護(hù)傳承——?jiǎng)⒛吃V某珠寶公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案

案例7：加強(qiáng)知產(chǎn)保護(hù) 非物質(zhì)文化遺產(chǎn)綻放光彩——某酒業(yè)有限公司訴趙某侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

01、孫悟空公有元素再創(chuàng)造 法院判決不侵權(quán)某電影制片廠訴某食品公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案

【裁判事項(xiàng)】

某電影制片廠享有速某創(chuàng)作的“Q版孫悟空”相關(guān)著作權(quán)，其認(rèn)為某食品公司的商品外包裝標(biāo)識(shí)的形象與其作品“Q版孫悟空”形象構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，訴至法院，請(qǐng)求判令某食品公司停止侵權(quán)并賠償損失。法院經(jīng)審理認(rèn)為，電影《大鬧天宮》中 “孫悟空”作品保護(hù)期已過(guò)，進(jìn)入了公共領(lǐng)域，“Q版孫悟空”系利用上述公共元素進(jìn)行的創(chuàng)作，某食品公司的被控侵權(quán)形象也是利用相關(guān)公共元素進(jìn)行的創(chuàng)作，雙方作品雖具有一定的相似性，但基于利用公共元素、再創(chuàng)作空間的局限和通常的表達(dá)方式等因素，某食品公司的作品并未侵犯某電影制片廠作品的著作權(quán)，遂依法判決駁回某電影制片廠的訴訟請(qǐng)求。一審判決后，某電影制片廠提起上訴，二審維持原判。

【案例價(jià)值】

“身穿金甲亮堂堂，頭戴金冠光映映。手舉金箍棒一根，足踏云鞋皆相稱?！薄段饔斡洝肥侵袊?guó)四大名著之一，其中孫悟空的形象深入人心。1961年版《大鬧天宮》動(dòng)畫(huà)電影中“孫悟空”作品保護(hù)期限已過(guò)，進(jìn)入了公共領(lǐng)域，在傳統(tǒng)文化形象衍生作品的侵權(quán)認(rèn)定中，當(dāng)基礎(chǔ)形象已進(jìn)入公有領(lǐng)域時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分公共文化元素與獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)。后續(xù)創(chuàng)作者在公有元素基礎(chǔ)上進(jìn)行的合理再創(chuàng)作，不應(yīng)因形象近似性而被認(rèn)定為侵權(quán)。本案依法認(rèn)定某食品公司系利用公共元素進(jìn)行再創(chuàng)作，不構(gòu)成侵權(quán)，判決結(jié)果避免不當(dāng)擴(kuò)大作品著作權(quán)的保護(hù)邊界，對(duì)發(fā)掘傳統(tǒng)文化資源、繁榮文化創(chuàng)作、帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展起到積極促進(jìn)作用。

一審法院：連云港市中級(jí)人民法院

二審法院：江蘇省高級(jí)人民法院   

02、獨(dú)創(chuàng)性古籍點(diǎn)校 著作權(quán)依法受保護(hù)李某甫等訴某出版社侵害作品署名權(quán)糾紛案

【裁判事項(xiàng)】

李某甫等主張其系《西游記整理校注本》作者，某出版社出版的數(shù)個(gè)版次《西游記》均使用了《西游記整理校注本》中校注內(nèi)容的部分成果，但未對(duì)李某甫等人進(jìn)行署名，侵害了其署名權(quán)，訴至法院，請(qǐng)求判令某出版社停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償損失。一、二審法院經(jīng)審理都認(rèn)為，《西游記整理校注本》中的校注內(nèi)容具有一定的獨(dú)創(chuàng)性，符合文字作品的基本特征，構(gòu)成文字作品，某出版社使用了《西游記整理校注本》中校注內(nèi)容的部分成果，而未對(duì)李某甫等署名，侵犯了李某甫等人的署名權(quán)，遂依法判決某出版社停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償損失。

【案例價(jià)值】

“校書(shū)者，列各本異文，纖悉必備也?！惫偶c(diǎn)校是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的組成部分，其獨(dú)創(chuàng)性包括選擇最佳底本、改正錯(cuò)字、校補(bǔ)遺缺、加標(biāo)點(diǎn)分段落、撰寫(xiě)?？庇浀取１景钢?，案涉作品系校注者大量搜集版本，相互比勘校對(duì)，形成相對(duì)較佳的善本，系基于校注者自身知識(shí)積累、占有資料、對(duì)語(yǔ)義理解水平和整理方法的不同，呈現(xiàn)出風(fēng)格迥異的差異化表達(dá)，而非有限表達(dá)。校注者結(jié)合自身的理解進(jìn)行了各不相同的取舍、判斷，從而形成了具有不同個(gè)人風(fēng)格特征的校注成果。校注成果的保護(hù)，對(duì)于鼓勵(lì)古籍點(diǎn)校傳統(tǒng)文化形式的創(chuàng)新發(fā)展、提升傳統(tǒng)文化行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)具有積極作用。

一審法院：連云港市中級(jí)人民法院

二審法院：江蘇省高級(jí)人民法院   

03、民族瑰寶中醫(yī)藥 地理標(biāo)志證明商標(biāo)受保護(hù)霍山縣某協(xié)會(huì)、安徽某公司訴某商貿(mào)公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

【裁判事項(xiàng)】

霍山縣某協(xié)會(huì)系“霍山石斛及圖”地理標(biāo)志證明商標(biāo)權(quán)利人，并授權(quán)安徽某公司使用。安徽某公司發(fā)現(xiàn)某商貿(mào)公司未經(jīng)授權(quán)在其天貓網(wǎng)店宣傳圖片中及產(chǎn)品包裝上大量使用“霍山石斛”標(biāo)識(shí)，宣稱是正宗霍山石斛，侵犯了“霍山石斛及圖”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，訴至法院，請(qǐng)求判令某商貿(mào)公司停止侵權(quán)并賠償損失。法院經(jīng)審理認(rèn)為，某商貿(mào)公司使用“霍山石斛”標(biāo)識(shí)的行為易造成消費(fèi)者對(duì)其經(jīng)營(yíng)的各類石斛產(chǎn)品來(lái)源、地域及品質(zhì)與霍山石斛產(chǎn)品混淆，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，遂依法判決停止侵權(quán)并賠償損失。

【案例價(jià)值】

“石斛，一名仙斛，霍山產(chǎn)者名米斛，最佳?！敝嗅t(yī)藥是中華民族的瑰寶?；羯绞鳛橐环N道地藥材，是中醫(yī)藥傳統(tǒng)文化的縮影之一。其被古籍《道藏》列為仙草，是中醫(yī)“藥食同源”理論的典范，“龍頭鳳尾”造型更是非遺炮制技藝的展現(xiàn)。霍山石斛對(duì)于生長(zhǎng)環(huán)境的嚴(yán)苛要求，是天人合一理念的具現(xiàn)，蘊(yùn)含著因地制宜的生態(tài)哲學(xué)。通過(guò)地理標(biāo)志證明商標(biāo)對(duì)道地藥材進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)賦權(quán)保護(hù)，不僅僅是為了保護(hù)商業(yè)利益，更是從文化傳承、技藝保護(hù)、生態(tài)維護(hù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等多維度充分發(fā)掘道地藥材的豐富價(jià)值。

一審法院：連云港市中級(jí)人民法院

04、擅自銷售“哪吒”掛件 難逃法律保護(hù)“乾坤圈”北京某影業(yè)有限公司訴潘某某著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案

【裁判事項(xiàng)】

成都某動(dòng)畫(huà)影視有限公司系《哪吒之魔童降世》影片的作者和著作權(quán)人，其將影片《哪吒之魔童降世》的電影角色形象授權(quán)給北京某影業(yè)有限公司使用。潘某某在其經(jīng)營(yíng)的淘寶網(wǎng)店內(nèi)銷售“哪吒”形象的鑰匙扣等掛件。北京某影業(yè)有限公司認(rèn)為潘某某的行為侵犯了其著作權(quán)，訴至法院，請(qǐng)求判令潘某某停止侵權(quán)并賠償損失。法院經(jīng)審理認(rèn)為，潘某某銷售的掛件使用的卡通人物與北京某影業(yè)有限公司主張的“哪吒”美術(shù)作品對(duì)應(yīng)部分的美術(shù)元素基本相同，構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，潘某某未能舉證證明所售產(chǎn)品存在合法來(lái)源，侵犯了北京某影業(yè)有限公司的著作權(quán)，遂依法判決停止侵權(quán)并賠償損失。

【案例價(jià)值】

“魔童降世，三載為限。天雷降時(shí)，神魂俱滅?！彪娪啊赌倪钢凳馈窞椤皣?guó)漫崛起”注入了一股強(qiáng)勁力量。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是文化與創(chuàng)新的核心驅(qū)動(dòng)力，進(jìn)一步提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，有利于文化傳承與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，為發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供更多助力。本案的判決依法懲處了侵犯“哪吒”美術(shù)作品著作權(quán)的行為，激勵(lì)了創(chuàng)作者創(chuàng)新創(chuàng)作的積極性，有助于形成“保護(hù)—激勵(lì)—?jiǎng)?chuàng)新”的良性循環(huán)。

一審法院：連云港市連云區(qū)人民法院

05、經(jīng)濟(jì)賠償替代拆除雕塑 平衡權(quán)利保護(hù)與節(jié)約公共資源某雕塑公司訴某環(huán)境建設(shè)公司、某醫(yī)藥投資公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案

【裁判事項(xiàng)】

某雕塑公司依約創(chuàng)作了包含“神農(nóng)”“李時(shí)珍”“華佗”“張仲景”“孫思邈”“扁鵲”等美術(shù)作品在內(nèi)的醫(yī)藥主題浮雕、雕塑設(shè)計(jì)效果圖并提供給某環(huán)境建設(shè)公司，某環(huán)境建設(shè)公司違反約定將設(shè)計(jì)效果圖交給第三方施工完成。某雕塑公司認(rèn)為第三方施工完成的相關(guān)雕塑侵犯其著作權(quán)，訴至法院，請(qǐng)求判令某環(huán)境建設(shè)公司、某醫(yī)藥投資公司拆除侵權(quán)雕塑、公開(kāi)賠禮道歉、賠償損失。法院經(jīng)審理認(rèn)為，某環(huán)境建設(shè)公司未經(jīng)某雕塑公司許可，擅自委托第三方施工雕塑，侵犯了某雕塑公司美術(shù)作品的復(fù)制權(quán)、展覽權(quán)、發(fā)表權(quán)等著作權(quán)，從降低社會(huì)成本、有效利用公共資源以及平衡雙方利益角度出發(fā)，被控侵權(quán)雕塑不宜拆除，可以通過(guò)提高經(jīng)濟(jì)賠償?shù)姆绞絹?lái)替代拆除責(zé)任，遂依法判決某環(huán)境建設(shè)公司在報(bào)刊上公開(kāi)賠禮道歉，賠償損失及維權(quán)合理開(kāi)支，某醫(yī)藥投資公司對(duì)部分維權(quán)合理開(kāi)支承擔(dān)連帶責(zé)任。

【案例價(jià)值】

“醫(yī)祖”扁鵲、“神醫(yī)”華佗、“藥圣”李時(shí)珍、“醫(yī)圣”張仲景被公認(rèn)為四大名醫(yī)，其形象表達(dá)了歷代醫(yī)家對(duì)中醫(yī)藥文化發(fā)展貢獻(xiàn)的認(rèn)可及尊重，也寄托了人民群眾對(duì)健康生活的美好向往。案涉中國(guó)古代名醫(yī)等雕塑已與連云港市“中華藥港”園區(qū)樓宇建筑、景觀綠化等規(guī)劃設(shè)計(jì)形成一體，幾處大型雕塑已成為園區(qū)標(biāo)志性建筑，免費(fèi)向社會(huì)公眾展示中華傳統(tǒng)中醫(yī)藥文化。法院秉承尊重權(quán)利、節(jié)約資源的原則，選擇“經(jīng)濟(jì)賠償替代拆除”的裁判路徑，在判令不拆除侵權(quán)雕塑的同時(shí)，通過(guò)判令賠禮道歉和提高侵權(quán)賠償金的方式對(duì)權(quán)利人進(jìn)行救濟(jì)，既充分考慮了對(duì)權(quán)利方的有效保護(hù)，也兼顧了文化傳承，節(jié)約了社會(huì)資源，實(shí)現(xiàn)了著作權(quán)保護(hù)與公共資源節(jié)約的“雙贏”。

一審法院：連云港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院

06、鳳冠作品被抄襲 法院保護(hù)原創(chuàng)護(hù)傳承劉某訴某珠寶公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案

【裁判事項(xiàng)】

劉某系美術(shù)作品“燒藍(lán)流蘇鳳冠”的著作權(quán)人，某珠寶公司于天貓平臺(tái)開(kāi)設(shè)的店鋪銷售與劉某作品實(shí)質(zhì)性相似的頭冠。劉某訴至法院，請(qǐng)求判令某珠寶公司停止侵權(quán)并賠償損失。法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉某設(shè)計(jì)的“燒藍(lán)流蘇鳳冠”的整體構(gòu)圖具有一定的藝術(shù)美感，符合著作權(quán)法對(duì)美術(shù)作品獨(dú)創(chuàng)性的要求，應(yīng)受著作權(quán)法保護(hù)，某珠寶公司銷售的鳳冠與劉某作品實(shí)質(zhì)性相似，侵害了涉案作品的著作權(quán)，遂依法判決某珠寶公司停止侵權(quán)并賠償損失。

【案例價(jià)值】

“龍銜寶蓋承朝日，鳳吐流蘇帶晚霞?！兵P冠作為中華禮制文化的重要載體，蘊(yùn)含深刻文化意涵。案涉作品“燒藍(lán)流蘇鳳冠” 是涉及傳統(tǒng)文化與傳統(tǒng)工藝、參考文物創(chuàng)作的作品，以文物中的鳳冠為靈感，以傳統(tǒng)的龍、鳳、祥云等元素作為創(chuàng)作題材，通過(guò)作者的個(gè)性化創(chuàng)作形成，具備獨(dú)創(chuàng)性，屬于著作權(quán)法意義上的作品，受到著作權(quán)法保護(hù)。本案判決肯定著作權(quán)人的創(chuàng)作與價(jià)值，加大對(duì)涉及傳統(tǒng)文化知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，助力弘揚(yáng)和傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。

一審法院：連云港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院

07、加強(qiáng)知產(chǎn)保護(hù) 非物質(zhì)文化遺產(chǎn)綻放光彩某酒業(yè)有限公司訴趙某侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

【裁判事項(xiàng)】

某酒業(yè)有限公司為“湯溝”注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人。趙某未經(jīng)許可，擅自制造印有“湯溝”商標(biāo)標(biāo)識(shí)的湯溝窖藏壹號(hào)、湯溝世藏等酒瓶蓋及成套包裝物，后銷售給他人，構(gòu)成非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，被依法判處有期徒刑三年三個(gè)月，并處罰金五萬(wàn)元。后某酒業(yè)有限公司訴至法院，請(qǐng)求判令趙某承擔(dān)賠償責(zé)任。法院經(jīng)審查認(rèn)為，趙某的行為屬于惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)考慮懲罰性因素，遂依法判決趙某賠償損失及維權(quán)合理費(fèi)用。

【案例價(jià)值】

“南國(guó)湯溝酒，開(kāi)壇十里香。”灌南湯溝酒傳承四百余年釀造工藝，湯溝酒釀造技藝被認(rèn)定為江蘇省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)?！耙槐槐K、一碟一碗，盛滿了中國(guó)傳統(tǒng)飲食文化的智慧”，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作為中華文明的重要組成部分，傳承好、發(fā)展好非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)與文化協(xié)調(diào)發(fā)展有重大意義。本案立足審判實(shí)踐，支持企業(yè)依法維護(hù)自身合法權(quán)益，積極維護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的歷史傳統(tǒng)和文化價(jià)值，規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承和發(fā)展提供有力司法保障。

一審法院：連云港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院

（原標(biāo)題：連云港法院保護(hù)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例）

欄目支持，共建合作伙伴持續(xù)招募

來(lái)源：連云港市中級(jí)人民法院