對話U50上榜者毛禾楓：深耕十二載，精英律師的知識產(chǎn)權(quán)突圍之路

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“IPR Daily對話江蘇致邦律師事務(wù)所毛禾楓律師?！?/b>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

在知識產(chǎn)權(quán)保護日益成為創(chuàng)新驅(qū)動核心引擎的當(dāng)下，一位深耕行業(yè)十二載的「資深而年輕」法律人，以其獨特的成長軌跡與執(zhí)業(yè)洞察，勾勒出中國知產(chǎn)律師的進階圖譜。近日，IPR Daily與江蘇致邦律師事務(wù)所高級合伙人毛禾楓律師進行對話，深入探討知識產(chǎn)權(quán)律師在制度框架與技術(shù)革新中的破局之道。毛禾楓律師以其富有個人標(biāo)簽的案件代理方法論，在各類知識產(chǎn)權(quán)案件中屢創(chuàng)標(biāo)桿性勝績。本次對話，他不僅回溯了與知識產(chǎn)權(quán)的淵源，更以實務(wù)經(jīng)驗為錨，為知識產(chǎn)權(quán)從業(yè)者與企業(yè)揭示了一條從技術(shù)深耕到戰(zhàn)略突圍的進階之路。

一、初心如炬：家庭熏陶與學(xué)科積淀下的知產(chǎn)之路

IPR Daily：您是如何與知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域結(jié)緣的呢？

毛禾楓：不開玩笑地說，我應(yīng)該是出生就接觸知識產(chǎn)權(quán)。我母親是1985年中國第一批專利代理師，其后一直在知識產(chǎn)權(quán)行政機關(guān)工作，2010年她獲得國家知識產(chǎn)權(quán)局頒發(fā)的“從事專利工作和知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)25周年貢獻表彰”證書。我父親自1994年至2023年從事了近三十年律師工作。除了家庭的影響，我也是比較典型的“理工本科+法律碩士（知識產(chǎn)權(quán)方向）”學(xué)科背景，這給我打下了扎實的技術(shù)思維和法學(xué)理論基礎(chǔ)。碩士階段的倒數(shù)第二學(xué)期，我赴全球聞名的美國Franklin Pierce IP Center訪學(xué)半年，泡在藏書眾多的圖書館看厚厚的英文原版書和寫文章，也結(jié)識了Bill Hennessy教授這樣的知產(chǎn)大牛。碩士階段的最后一學(xué)期，我開始在律所實習(xí)。當(dāng)然，最終選擇知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)，還是因為它本身的魅力：創(chuàng)新而又充滿不確定性，讓我著迷至今。

IPR Daily：在這12年的知識產(chǎn)權(quán)律師職業(yè)生涯中，您如何看待這個職業(yè)和“知識產(chǎn)權(quán)”的未來？

毛禾楓：我經(jīng)常去高校法學(xué)院講課，有時候發(fā)現(xiàn)自己也是矛盾的。一方面我不斷和學(xué)生們描繪知識產(chǎn)權(quán)法律實務(wù)的魅力，表達對我從事職業(yè)的感恩；另一方面我又建議他們?nèi)绻x擇做律師，可以多涉獵其他領(lǐng)域而不要上來就選擇知識產(chǎn)權(quán)。或許我內(nèi)心深處認為，相比于其他專業(yè)領(lǐng)域，要真正做好一名知識產(chǎn)權(quán)律師需要更高的門檻，包括更扎實的知識儲備、更全面的業(yè)務(wù)經(jīng)驗和綜合能力、更豐富的人生閱歷。在知識產(chǎn)權(quán)學(xué)術(shù)界和實務(wù)界，我真正認可和欽佩的老師、法官和律師們，對我的影響很大。

而“知識產(chǎn)權(quán)的未來”，這個問題比較大，作為實務(wù)工作者的我有點難以回答。雖然每天都有很多這個領(lǐng)域的新訊息，但實際上近一二十年來，知識產(chǎn)權(quán)的基本制度和規(guī)則并沒有顯著變化。未來我國的知識產(chǎn)權(quán)，一方面要加強對我國傳統(tǒng)領(lǐng)域（如非遺、老字號）的保護，另一方面要更好地接納新興領(lǐng)域的內(nèi)容。

IPR Daily：作為“資深而又年輕”的知識產(chǎn)權(quán)律師，您對當(dāng)下年輕的知識產(chǎn)權(quán)從業(yè)者的職業(yè)發(fā)展有什么建議？

毛禾楓：我的建議可能抽象一些，這來源于我多年面對職場和學(xué)校年輕人的觀感。當(dāng)下我在很多年輕人眼睛里已經(jīng)看不到“光”，這很可怕，年輕人首先應(yīng)當(dāng)充滿激情和探索欲望。然后就是年輕人要培養(yǎng)一些特質(zhì)，例如：敬畏而又無畏；高效高質(zhì)量地完成交辦事務(wù)；靈活機動地處理事情；時刻充滿創(chuàng)造力而又尊重經(jīng)驗。

二、專業(yè)深耕：240頁判決書背后的博弈之道

IPR Daily：您代理的案件多次入選典型案例，有沒有哪些案件可以和我們分享的？

毛禾楓：入選典型案例總是讓人興奮，這代表最高專業(yè)維度的認可。從2018年開始，我陸續(xù)有十余件案例入選各級各地知識產(chǎn)權(quán)典型案例，2021年我有三件案例入選江蘇十大典型案例，今年也有三件案例入選全國和南京典型案例。當(dāng)然也有很多沒有入選的案例，同樣回想起來心潮澎湃。

今年入選最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭裁判要旨（2024）的“廢鹽蒸發(fā)結(jié)晶設(shè)備”技術(shù)秘密侵權(quán)案，在我的執(zhí)業(yè)生涯里，開庭次數(shù)和判決書頁數(shù)都是最多的，一二審共開庭10次， 判決書總頁數(shù)240頁。一審時我們代理原告信心充足，但一審法院最終判決我們主張的技術(shù)秘密過于簡單從而不符合商業(yè)秘密構(gòu)成要件；不過我始終相信沒有走錯道路，在最高院我們堅持代理思路，二審合議庭經(jīng)過細致審查，認定我們主張的圖紙元素和設(shè)備清單構(gòu)成技術(shù)秘密，全面改判侵權(quán)并適用懲罰性賠償判賠500余萬元。

IPR Daily：“廢鹽蒸發(fā)結(jié)晶設(shè)備”技術(shù)秘密侵權(quán)案二審逆轉(zhuǎn)勝訴，您能否分享案件代理過程中最具挑戰(zhàn)性的環(huán)節(jié)及應(yīng)對策略？ 

毛禾楓：做了這么多商業(yè)秘密案件，我覺得影響法官的自由心證很重要。或許可以這么說，商業(yè)秘密侵權(quán)是“原罪”，被告如果要脫罪就要證明自己不是“拿來主義”。該案二審開庭三次，但第一次庭審我就感覺逆轉(zhuǎn)有戲，我們首先論述了被告的全面侵權(quán)行為，包括：被告從完全沒有任何技術(shù)和人才資源的公司到拿到大訂單僅用時不合理的很短時間、被告在技術(shù)文件上的全面模仿（包括連明顯錯誤都照抄）、同時還存在確認客戶信息經(jīng)營秘密侵權(quán)的關(guān)聯(lián)案件等。這次庭審確立了二審合議庭對于本案的審判基本方向，后面的兩次庭審再對案件細節(jié)進行審理。我永遠會記得主審法官在很多次清晨和深夜打電話來討論案件，敬業(yè)精神和業(yè)務(wù)能力值得我們所有律師學(xué)習(xí)。 

IPR Daily：您認為該案在技術(shù)秘密侵權(quán)認定中的突破性意義是什么？對企業(yè)在技術(shù)秘密保護上有什么參考？

毛禾楓：這其實就是技術(shù)秘密相比于專利的特點，即很多技術(shù)秘密看起來“一點就透”，但不能因為其看似“簡單”就否認其法律屬性。一般來說，如果被告使用了實質(zhì)相同的技術(shù)信息且沒有在先技術(shù)或合法來源證據(jù)，就應(yīng)判定侵權(quán)；如果被告存在全面侵權(quán)行為或者被告在不合理的短時間內(nèi)積累相關(guān)資源，則侵權(quán)可能性更高。該案和最高院知產(chǎn)法庭審理的其他技術(shù)秘密案件一道，重新確立了商業(yè)秘密司法審判的裁判規(guī)則。而對企業(yè)來說，更應(yīng)重視技術(shù)秘密的保護，在生產(chǎn)研發(fā)等環(huán)節(jié)對各項技術(shù)秘密點進行挖掘梳理、組織管理、證據(jù)固定和各類風(fēng)險控制等工作。

IPR Daily：最高院在侵權(quán)獲利計算中未要求“技術(shù)秘密貢獻率”，直接判令全額賠償。這是否意味著技術(shù)秘密案件的賠償標(biāo)準(zhǔn)將更傾向于保護權(quán)利人？您如何看待這一趨勢？ 

毛禾楓：技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)的貢獻率計算是世界難題，例如創(chuàng)紀(jì)錄的吉利vs威馬案適用了8%技術(shù)秘密貢獻率。而本案適用了100%技術(shù)秘密貢獻率，是因為該案被告存在明顯過錯且侵害技術(shù)秘密行為直接決定了被告商業(yè)機會的獲得或者原告商業(yè)機會的喪失的，計算侵權(quán)獲利時原則上可將全部獲利作為侵權(quán)獲利，而不再考慮技術(shù)秘密貢獻率。該原則由最高院審理的盎億泰vs英索油案首先確立，這意味著在滿足特定條件（明顯過錯+商業(yè)機會直接轉(zhuǎn)移）時，商業(yè)秘密權(quán)利人將獲得明顯更高的賠償，從而具有更強的維權(quán)意愿。

IPR Daily：您曾代理華為、中興通訊、騰訊、A.O.史密斯等企業(yè)的標(biāo)桿性案件，這些案件對您理解不同行業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護需求有何啟發(fā)？

毛禾楓：傳統(tǒng)行業(yè)如制造業(yè)、醫(yī)藥行業(yè)、化工行業(yè)等，對技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)的保護需求較高，這可能是知識產(chǎn)權(quán)律師最常見切入企業(yè)提供服務(wù)的領(lǐng)域。例如生產(chǎn)制造新型機械設(shè)備的企業(yè)，需要不斷通過專利保護其獨特的技術(shù)和設(shè)計；醫(yī)藥研發(fā)投入大、周期長，一項新的藥物發(fā)明需要大量資金和時間成本，因此醫(yī)藥企業(yè)對專利保護尤為重視，需要通過專利獨占權(quán)收回研發(fā)成本從而獲取利潤；傳統(tǒng)行業(yè)企業(yè)同樣也重視技術(shù)秘密的保護。

新興行業(yè)如信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)、人工智能產(chǎn)業(yè)、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，則各有側(cè)重點，例如互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)更為重視版權(quán)和反不正當(dāng)競爭法保護。總之，每一類企業(yè)甚至每一個企業(yè)有自己的用戶畫像，優(yōu)秀的知識產(chǎn)權(quán)律師需要明確企業(yè)在爭議或交易中的法律服務(wù)需求，提供最適合的解決方案。

IPR Daily：您曾參與多家企業(yè)Pre-IPO階段知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)控項目，對于科創(chuàng)企業(yè)在IPO過程中如何做好知識產(chǎn)權(quán)保護和風(fēng)險防控，您有哪些建議？

毛禾楓：IPO重啟后，這將是知識產(chǎn)權(quán)律師大有可為的市場。首先，擬上市公司的核心技術(shù)來源必須清晰，特別是對于核心技術(shù)團隊從前東家離職不久的企業(yè)來說，核心技術(shù)權(quán)屬清晰化工作是重中之重，也是IPO問詢的常見問題。其次，需要構(gòu)建企業(yè)系統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)保護和管理體系，例如對核心技術(shù)和產(chǎn)品開展FTO分析，以避免上市過程中遭遇的知識產(chǎn)權(quán)阻擊戰(zhàn)；對競爭對手可能發(fā)動的知識產(chǎn)權(quán)訴訟，準(zhǔn)備反擊專利和其他方案。其他還有很多工作，包括合理的信息披露和問詢答復(fù)、動態(tài)監(jiān)控和預(yù)警競爭對手知識產(chǎn)權(quán)動態(tài)、員工培訓(xùn)、特定行業(yè)（如開源軟件、AI、大數(shù)據(jù)）企業(yè)的特定注意事項等。

三、前瞻布局：AI賦能與立法完善繪就未來圖景

IPR Daily：您提出“用科技工具提升法律服務(wù)效率”，您認為未來AI技術(shù)會如何改變知識產(chǎn)權(quán)訴訟的舉證和審理模式？ 

毛禾楓：我始終認為AI僅僅是工具，而人類才是世界的主導(dǎo)。比如我排斥單純AI產(chǎn)生的作品，無論是文學(xué)、音樂，還是美術(shù)、電影，都應(yīng)該是創(chuàng)作者富有個性的表達。就像尼采所說，藝術(shù)是人類所了解的人生的最高使命，藝術(shù)是高尚而正確的、能夠超脫生活本身的活動。當(dāng)然見仁見智，或許在未來，AI所能達到的“藝術(shù)高度”遠非人類所能及。

目前AI的最優(yōu)解就在于提高我們的工作效率。相比于其他類型案件來說，AI可能對知識產(chǎn)權(quán)訴訟更有幫助。例如AI可以結(jié)合區(qū)塊鏈等技術(shù)輔助數(shù)字內(nèi)容的存證，更好地解決知識產(chǎn)權(quán)案件權(quán)利基礎(chǔ)問題；在侵權(quán)比對時，AI亦可全網(wǎng)監(jiān)測各類侵權(quán)產(chǎn)品，并自動生成侵權(quán)報告；對于復(fù)雜證據(jù)，AI亦可做輔助解析；在商標(biāo)案件中，AI可分析消費者數(shù)據(jù)，輔助量化品牌混淆概率；在專利和技術(shù)秘密案件中，AI可幫助搜集在先技術(shù)文件；在類案檢索時，AI可自動檢索類似判例，歸納相關(guān)法律規(guī)則和裁判要點，減少律師和法官檢索時間；對復(fù)雜的知識產(chǎn)權(quán)案件，AI通過分析雙方當(dāng)事人材料并歸納雙方核心爭議焦點，幫助法官提前聚焦關(guān)鍵問題；對法律關(guān)系簡單的批量知識產(chǎn)權(quán)案件，AI亦可參與調(diào)解和裁決過程，提升案件審判效率。

但以上所有的前提是，我們對AI的推導(dǎo)過程和結(jié)論應(yīng)當(dāng)進行嚴(yán)密的復(fù)核，畢竟我曾經(jīng)多次經(jīng)歷過AI的信口開河和虛假引用。

IPR Daily：您長期擔(dān)任江蘇省知識產(chǎn)權(quán)局法律顧問，并參與地方立法研討。您認為當(dāng)前技術(shù)秘密保護的法律框架還需哪些完善？ 

毛禾楓：立法層面，商業(yè)秘密的重要性和獨立性已非常明顯，其邏輯范疇和反法其他條款也有所區(qū)別，是否應(yīng)當(dāng)對其單獨立法保護？一些專家學(xué)者也提出了相同觀點。

還有一個“小”問題，這也是我去年參加全國律協(xié)知產(chǎn)委合肥商業(yè)秘密論壇上的發(fā)言主題，就是目前《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》所規(guī)定的“通過觀察上市產(chǎn)品”從而喪失技術(shù)秘密非公知性的實際適用門檻過低，導(dǎo)致很多技術(shù)秘密隨著產(chǎn)品銷售的公開而在個案中喪失秘密性。而事實上產(chǎn)品的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，特別是需要通過專業(yè)復(fù)雜的拆卸從而看到的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，不應(yīng)簡單認為隨著產(chǎn)品銷售而喪失非公知性，且這個過程需要充分考慮被告獲得技術(shù)秘密的實際方式。一些案件甚至將“觀察公開”和“反向工程”混同，事實上兩者是完全不同的概念范疇。該問題需要通過立法層面予以確認和完善，否則將影響商業(yè)秘密權(quán)利人的商業(yè)秘密管理和維權(quán)意愿。

此外，最高院知產(chǎn)法庭五年來（2019年初至2023年末）對全國技術(shù)秘密案件的二審統(tǒng)一管轄，重新確立了技術(shù)秘密案件的司法政策和裁判規(guī)則，目前技術(shù)秘密案件二審重新回到了各省級高院，制度層面是否可以考慮設(shè)立國家知識產(chǎn)權(quán)專門法院，集中審理技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件，繼續(xù)統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)？ 

IPR Daily：您計劃未來五年將業(yè)務(wù)延伸至知識產(chǎn)權(quán)金融、反壟斷等領(lǐng)域，有哪些具體規(guī)劃？

毛禾楓：這是我當(dāng)時填寫U50報名表的計劃，未來可能還有進一步的延伸想法。知識產(chǎn)權(quán)在我看來是具有極大價值的無形資產(chǎn)，它自然也擁有金融資產(chǎn)的屬性，我之前也以律師/專利代理師身份出具過對專利價值的評估意見。反壟斷則是自己一直希望延伸的領(lǐng)域，雖然江蘇律師參與的典型反壟斷案件還較少，但江蘇和南京兩級律協(xié)已將“反壟斷和反不正當(dāng)競爭”從“知識產(chǎn)權(quán)”分離，成立了獨立的專業(yè)委員會，這在全國并不多見，我目前也擔(dān)任江蘇律協(xié)雙反委副主任。之前我代理的華為vs康文森案是SEP費率典型案例，而SEP費率涉及專利法領(lǐng)域的反壟斷問題。希望能借以上業(yè)績和各類平臺，向一線城市的反壟斷專業(yè)律師學(xué)習(xí)經(jīng)驗，讓自己的業(yè)務(wù)有所延伸。

（原標(biāo)題：對話U50上榜者毛禾楓：深耕十二載，精英律師的知識產(chǎn)權(quán)突圍之路）

欄目支持，共建合作伙伴持續(xù)招募

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：對話U50上榜者毛禾楓：深耕十二載，精英律師的知識產(chǎn)權(quán)突圍之路（點擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com