淺談商標權(quán)與企業(yè)簡稱、字號權(quán)不正當競爭的法律競合關(guān)系

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“如何更好地厘清侵犯商標權(quán)和字號權(quán)的關(guān)系與邊界？”

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：周鳴晨 廣州標天下信息科技有限公司
湯建城 北京市盈科（佛山）律師事務(wù)所

摘要

本文針對商標權(quán)、企業(yè)簡稱、字號權(quán)之間的交叉與區(qū)別，通過分析不同情形下侵權(quán)的客體，讓行業(yè)人員對什么情形下是侵犯他人注冊商標專用權(quán)，什么情形下是侵犯他人企業(yè)簡稱、字號權(quán)可以有更進一步的理解，對厘清通過何種權(quán)利主張侵權(quán)和進行審判具有一定的指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞：商標權(quán) 企業(yè)簡稱 字號權(quán) 不正當競爭 注冊商標專用權(quán)

引言

商標權(quán)和字號權(quán)在法律實務(wù)中經(jīng)常會有交集，有時會出現(xiàn)一個行為侵犯兩種權(quán)利的情形，還會出現(xiàn)感覺是同一個行為，但是實際上是不同的行為，侵犯兩種不同權(quán)利的情形，如何更好地厘清兩者的關(guān)系與邊界，防止在涉及商標權(quán)和字號權(quán)維權(quán)時或者司法審判時張冠李戴，從而在該類案件維權(quán)和審判的過程中，更準確地主張合適的權(quán)利客體，顯得尤為重要。

一、商標權(quán)權(quán)利客體的本質(zhì)

《民法典》第一百二十三條將商標權(quán)納入了知識產(chǎn)權(quán)的范疇。

商標是用來區(qū)別一個經(jīng)營者的品牌或服務(wù)和其他經(jīng)營者的商品或服務(wù)的標記，包括商品商標、服務(wù)商標、集體商標、證明商標。

世界知識產(chǎn)權(quán)組織官方網(wǎng)站的答案：商標是將某商品或服務(wù)標明是某具體個人或企業(yè)所生產(chǎn)或提供的商品或服務(wù)的顯著標志。商標的起源可追溯到古代，當時工匠們將其簽字或“標記”印制在其藝術(shù)品或?qū)嵱卯a(chǎn)品上。隨著歲月遷流，這些標記演變成為今天的商標注冊和保護制度。這一制度幫助消費者識別和購買某產(chǎn)品或服務(wù)，因為該產(chǎn)品或服務(wù)上特有的商標在一定程度上表明了該產(chǎn)品或服務(wù)的性質(zhì)和質(zhì)量符合他們的需求。

按照這個定義，商標權(quán)最核心的作用是讓消費者或相關(guān)公眾在具體的產(chǎn)品和服務(wù)上，將該產(chǎn)品和服務(wù)的提供者聯(lián)系到一起，是消費者或相關(guān)公眾將該產(chǎn)品和服務(wù)的提供者與其他相同或者類似產(chǎn)品和服務(wù)提供者區(qū)別開來的重要因素。

所以商標權(quán)著力點在于產(chǎn)品和服務(wù)的來源識別，根據(jù)商標尼斯分類，第一至第三十四類屬于產(chǎn)品商標類別，第三十五類至第四十五類屬于服務(wù)商標類別。產(chǎn)品商標類別，因為產(chǎn)品本身是實物，可能隨著物理空間的變化，出現(xiàn)在不同的地點，甚至出現(xiàn)他人經(jīng)銷和代售的可能性，對于他人經(jīng)銷或者代售的情況，經(jīng)銷商或者代售商可能既賣商標A的產(chǎn)品，也賣商標B和C的產(chǎn)品，此時，消費者或相關(guān)公眾在該場所內(nèi)，是選擇商標A還是商標B或是商標C的產(chǎn)品，這幾個不同商標代表的不同品牌檔次、產(chǎn)品品質(zhì)、產(chǎn)品定位、價格檔次、適合對象等都會在消費者或相關(guān)公眾內(nèi)心產(chǎn)生不同的聯(lián)想和印記，這樣的聯(lián)想和印記可能直接地或間接地影響消費者最終的購買選擇。

基于此，可以理解為商標權(quán)起到的作用主要針對產(chǎn)品和服務(wù)本身，判斷某行為是否構(gòu)成侵犯注冊商標專用權(quán)，需要判斷涉嫌侵權(quán)行為是否構(gòu)成商標法意義上的商標的使用。商標法第四十八條規(guī)定的“商標的使用”，是指將商標用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中，用于識別商品來源的行為。

二、企業(yè)名稱，尤其是簡稱、字號

《反不正當競爭法》第六條第二款規(guī)定：經(jīng)營者不得擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱（包括簡稱、字號等），引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系。

另2023年8月29日國家市場監(jiān)督管理總局令第82號公布的《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定實施辦法》第三條第二款規(guī)定：企業(yè)名稱的申報和使用應(yīng)當堅持誠實信用，尊重在先合法權(quán)利，避免混淆。第十六條第三款規(guī)定：企業(yè)名稱不得使用與同行業(yè)在先有一定影響的他人名稱（包括簡稱、字號等）相同或者近似的文字；第二十三條第三款規(guī)定：申報企業(yè)名稱，不得故意申報與他人在先具有一定影響的名稱（包括簡稱、字號等）近似的企業(yè)名稱。

法律意義上的企業(yè)名稱包含企業(yè)全稱、簡稱、字號等內(nèi)容，企業(yè)簡稱和字號有時相同，有時并不完全相同。

?企業(yè)簡稱?通常指的是企業(yè)名稱的簡化形式，用于日常交流中快速指代某個企業(yè)，一般只采用企業(yè)全稱里面部分內(nèi)容作為簡稱。企業(yè)簡稱足以讓人們在交流中識別出特定的企業(yè)，例如：梅賽德斯奔馳集團股份有限公司是企業(yè)全稱，消費者或相關(guān)公眾通常會將奔馳公司或者奔馳集團、奔馳股份公司作為企業(yè)簡稱，對于梅賽德斯奔馳（中國）汽車銷售有限公司，而會將奔馳公司、奔馳銷售公司作為企業(yè)簡稱，企業(yè)簡稱的使用范圍相對較廣，可以在非正式場合或日常交流中使用。

?字號?則更側(cè)重于表達商事主體的特色或文化內(nèi)涵，它通常是商事主體簡稱的一部分，字號可以看作是企業(yè)名稱的核心部分，用于區(qū)分不同的商事主體，對維護市場公平競爭有重要作用。同樣，梅賽德斯奔馳集團股份有限公司這個企業(yè)全稱，“梅賽德斯奔馳”是企業(yè)的字號，字號比企業(yè)簡稱規(guī)范性要求更高更明確，標準化程度也更高，字號的注冊和使用受到相關(guān)法律法規(guī)的保護，具有一定的專用權(quán)。

簡而言之，企業(yè)簡稱和字號雖然都是用來標識和區(qū)分企業(yè)的符號，但字號更加正式和具有法律保護，而企業(yè)簡稱則更加口語化和非正式，兩者在使用范圍和法律效力上存在一定差異。?

由此可知，企業(yè)名稱、簡稱、字號，體現(xiàn)的是產(chǎn)品和服務(wù)經(jīng)營的主體，該產(chǎn)品和服務(wù)不一定是該企業(yè)自己生產(chǎn)制造或者直接提供，但因該主體在長期經(jīng)營過程中，給消費者或相關(guān)公眾帶來了特有的感受及體驗，使得消費者信賴該經(jīng)營主體經(jīng)營的X產(chǎn)品，Y產(chǎn)品甚至延伸到其他由該經(jīng)營者經(jīng)營的產(chǎn)品和服務(wù)。

三、商標權(quán)與字號權(quán)的競合與區(qū)別

在法律實務(wù)中，商標權(quán)和企業(yè)簡稱、字號權(quán)經(jīng)常會重疊，舉個例子，某瓷磚門店，如門頭使用了“薩克”四個字，“薩克”是中國薩克集團有限公司核準注冊的第十九類瓷磚類的商標，此時究竟是侵犯了該注冊商標專用權(quán)，還是侵犯了該公司的字號權(quán)，抑或既侵犯了注冊商標專用權(quán)又侵犯了公司的字號權(quán)？在理論及實務(wù)中有不同的觀點。

第一種觀點認為：在門店的門頭上單獨使用“薩克”四個字，店內(nèi)賣瓷磚，會讓消費者或相關(guān)公眾認為店內(nèi)瓷磚是“薩克”牌的，該瓷磚的提供者是“薩克”商標的持有人或者合法被許可人，從而導(dǎo)致原本想買“薩克”牌瓷磚的消費者或相關(guān)公眾，買到了并非“薩克”商標持有人或者合法被許可人提供的該品牌商品，違反了《商標法》第五十七條第一款的規(guī)定，未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的，應(yīng)當認定屬于侵犯注冊商標專用權(quán)的行為。

第二種觀點認為：在門店的門頭上單獨使用“薩克”四個字，雖然店內(nèi)賣瓷磚，但消費者或相關(guān)公眾會誤認為是中國薩克集團有限公司的直營店或者授權(quán)的經(jīng)銷門店，其內(nèi)經(jīng)營的產(chǎn)品包含中國薩克集團有限公司經(jīng)營的各種產(chǎn)品，其中可能有“薩克”品牌的，也可能有中國薩克集團有限公司旗下其他品牌的，該行為違反了《反不正當競爭法》第六條第二款規(guī)定：經(jīng)營者不得擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱（包括簡稱、字號等），引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系，所以應(yīng)當認定該行為是侵犯他人字號權(quán)的不正當競爭行為。

第三種觀點認為：在門店的門頭上單獨使用“薩克”四個字，店內(nèi)賣瓷磚，消費者或相關(guān)公眾有可能認為這四個字代表里面賣的是“薩克”牌的瓷磚，也有可能認為是中國薩克集團有限公司的直營店或者授權(quán)的經(jīng)銷門店，所以該行為既屬于《商標法》第五十七條第一款規(guī)定的侵犯注冊商標專用權(quán)的行為，又屬于《反不正當競爭法》第六條第二款規(guī)定的侵犯他人字號權(quán)的不正當競爭行為。

以上三個觀點都有一定的道理，但是根據(jù)筆者的研究，判斷一個行為到底是侵犯了注冊商標專用權(quán)的行為還是侵犯企業(yè)簡稱、字號權(quán)的不正當競爭行為，抑或兩者兼有，核心要點是要厘清，在不同情況下，“薩克”的使用是商標性使用還是非商標性使用，消費者和相關(guān)公眾誤認為是“薩克”牌還是中國薩克集團有限公司，還是既誤認為是“薩克”牌又誤認為是中國薩克集團有限公司，我們不妨將幾種情況分別進行分析，以便更全面地理解二者的關(guān)聯(lián)性和區(qū)別，當然，在我們列舉的下列不同情形中，都有一個共同點前提，就是在門店的門頭上都單獨使用了“薩克”四個字。

第一種情形：店內(nèi)僅賣瓷磚，且所有瓷磚都沒有貼上商標標識，該情形符合《商標法》第四十八條關(guān)于本法所稱商標的使用，是指將商標用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中，用于識別商品來源的行為，此種情形下，消費者或相關(guān)公眾在看到門頭“薩克”招牌，進入店內(nèi)后看到商品均為瓷磚產(chǎn)品，且沒有其他相反的強調(diào)說明及證據(jù)表明店內(nèi)的瓷磚產(chǎn)品并非“薩克”牌，則必然會導(dǎo)致消費者或相關(guān)公眾產(chǎn)生其瓷磚是“薩克”品牌的聯(lián)想，即該商品來源為“薩克”牌瓷磚的商品來源，該情形應(yīng)當認定為屬于侵犯注冊商標專用權(quán)的行為。

第二種情形：店內(nèi)僅賣瓷磚，且所有瓷磚都貼上了其他的商標標識，該情形不符合《商標法》第四十八條關(guān)于商標法所稱商標的使用，因為當消費者看到店內(nèi)瓷磚產(chǎn)品時，上面均有對應(yīng)的能夠起到識別商品來源的商標標識，此種情形下，消費者或相關(guān)公眾一般不容易誤認為該商品是“薩克”牌，所以不應(yīng)當認定該行為屬于侵犯注冊商標專用權(quán)的行為。

雖然該情形不屬于《商標法》意義上的商標性使用，不屬于侵犯注冊專用權(quán)的行為，但是畢竟導(dǎo)致了消費者或相關(guān)公眾誤認為該門店和“薩克”有一定關(guān)系，即使不會誤認為是“薩克”牌，但是極大可能會誤認為該門店是中國薩克集團有限公司經(jīng)營或者與該公司有特定聯(lián)系，里面賣的是該公司經(jīng)營的商品，違反了《反不正當競爭法》第六條第二款關(guān)于經(jīng)營者不得擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱（包括簡稱、字號等），引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的規(guī)定，所以該情形應(yīng)當認定為《反不正當競爭法》中的不正當競爭行為。

第三種情形：店內(nèi)僅賣瓷磚，部分瓷磚貼了“薩克”標識，其余的沒有貼上任何商標標識，此種情形下，瓷磚上貼“薩克”標識的行為一般認定為侵犯注冊商標專用權(quán)，但門頭上的“薩克”使用應(yīng)當認定為侵犯注冊商標專用權(quán)，還是不正當競爭行為呢？

此時，我們不妨將自己立身于一名普通消費者或相關(guān)公眾的角度，當你看到一個門店門頭使用了“薩克”四個字，店內(nèi)所售產(chǎn)品是瓷磚，部分瓷磚貼有“薩克”標識，部分未貼“薩克”標識，你是否會自然而然地認為店內(nèi)都是“薩克”牌的瓷磚，商品來源都是“薩克”品牌商標所指向的權(quán)利人，因為部分瓷磚貼“薩克”標識的行為強化了消費者或相關(guān)公眾對于該商品來源的識別性，在沒有相反證據(jù)證明未貼標識的瓷磚來源并非“薩克”牌商標權(quán)利人的情況下，必然導(dǎo)致消費者或相關(guān)公眾產(chǎn)生店內(nèi)所有貼與未貼“薩克”標識的瓷磚商品來源均為“薩克”牌瓷磚的商品來源，該情形應(yīng)當認定為屬于侵犯注冊商標專用權(quán)的行為。

第四種情形：店內(nèi)僅賣瓷磚，部分瓷磚貼有“薩克”標識，其余瓷磚貼有了其他的商標標識，瓷磚上貼“薩克”標識的行為一般認定為侵犯注冊商標專用權(quán)，貼有其他的商標標識的行為是否就完全沒有法律問題，這部分的情況分析可參考第二種情形，此種情形下，該行為雖然不會直接導(dǎo)致貼有其他商標標識的產(chǎn)品被誤認為是“薩克”牌瓷磚，但是結(jié)合門頭單獨使用“薩克”四個字的行為，仍然會導(dǎo)致消費者或相關(guān)公眾誤認為該門店和“薩克”有一定關(guān)系，即便不會誤認為是“薩克”牌，但也有極大可能會誤認為該門店是中國薩克集團有限公司經(jīng)營或者與該公司有特定聯(lián)系，店內(nèi)銷售的是該公司經(jīng)營的商品，仍然屬于《反不正當競爭法》第六條第二款規(guī)定的經(jīng)營者不得擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱（包括簡稱、字號等），引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的行為，該情形應(yīng)當認定為《反不正當競爭法》中的不正當競爭行為。

所以在第四種情形中，該門店經(jīng)營者實施了兩種違法行為，侵犯了兩種不同的法益，造成了兩種不同的損害，應(yīng)當按照侵犯商標注冊權(quán)和不正當競爭兩種侵權(quán)行為處理。

第五種情形：店內(nèi)不僅賣瓷磚產(chǎn)品，還賣其他非瓷磚產(chǎn)品，例如玻璃、塑料制品等，此類商品和中國薩克集團有限公司注冊的“薩克”商標不屬于相同和類似商品，但是屬于和“薩克”商標核準注冊的商品有一定關(guān)聯(lián)性或者是上下游的一些商品，此時，賣瓷磚產(chǎn)品這部分的行為可以根據(jù)不同情形和前述四種情形進行一一對應(yīng)，此外，銷售非瓷磚商品的行為，既有可能涉及侵犯注冊商標專用權(quán)，也有可能涉及侵犯未注冊的馳名商標權(quán)，還可能涉及侵犯字號權(quán)的不正當競爭，關(guān)于這3個權(quán)利競合問題，就不在此進一步分析。

四、結(jié)語

在企業(yè)簡稱、字號和商標相同的情況下，使用和他人企業(yè)簡稱、字號及商標相同文字的行為屬于侵犯該注冊商標專用權(quán)，還是侵犯該公司的簡稱、字號權(quán)，抑或既侵犯注冊商標專用權(quán)又侵犯企業(yè)簡稱、字號權(quán)，維權(quán)時應(yīng)當主張何種權(quán)利客體，審判中又應(yīng)當采用何種權(quán)利進行分析和判決，需綜合分析企業(yè)簡稱、字號和商標的知名程度情況，該行為是屬于《商標法》意義中的商標性使用還是非商標性使用，該行為對應(yīng)的商品或者服務(wù)是否與已經(jīng)核準注冊的商標核定使用的商品或服務(wù)是否屬于相同或者類似商品，雙方是否有直接或間接的競爭關(guān)系，該行為是否會損害或者可能損害權(quán)利人的商業(yè)利益，該行為是否存在其他合理使用的情形，例如該名字是否缺乏顯著性，是否是地域名稱，是否是商標法中禁止使用或注冊的內(nèi)容等。

（原標題：淺談商標權(quán)與企業(yè)簡稱、字號權(quán)不正當競爭的法律競合關(guān)系）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：周鳴晨 廣州標天下信息科技有限公司

湯建城 北京市盈科（佛山）律師事務(wù)所

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：淺談商標權(quán)與企業(yè)簡稱、字號權(quán)不正當競爭的法律競合關(guān)系（點擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com”