預審體系下的高質(zhì)量軟通類案件撰寫方法的探討

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“針對預審過程中存在的問題，筆者結(jié)合當前專利預審申請的處理實務，對軟通類案件在實際撰寫及預審審查過程中可能存在的問題進行分析總結(jié)。”

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：涂年影 深圳精英知識產(chǎn)權(quán)集團

為了對高價值專利進行有效保護并加快專利授權(quán)，目前可以通過預審途徑推進專利快速審查；若專利案件符合所在地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護中心所規(guī)定的技術(shù)領域要求，則依托快速預審途徑進行審查可大幅縮短審查期限，由常規(guī)發(fā)明專利審查的3年期限縮短至5個月左右。

然而目前的預審體系下對于軟件通信類案件的審查普遍較為嚴格；涉及到具體實務，在針對軟件通信類專利提交快速預審這一前置審查過程中，目前代理機構(gòu)及創(chuàng)新主體均面臨諸多問題。由于專利撰寫質(zhì)量不高、專利技術(shù)內(nèi)容描述不完善等，導致專利預審不通過的情況時有發(fā)生。例如，審查員認為技術(shù)方案的應用效果存疑，或者質(zhì)疑技術(shù)實現(xiàn)過程不清楚，進而要求創(chuàng)新主體提供研發(fā)證明資料、演示軟件運行過程并進行講解，延緩了快速預審請求通過的進度。甚至審查員還可能會質(zhì)疑說明書中未解釋選擇相應實施步驟的原因，實現(xiàn)過程推導不清楚、實現(xiàn)原理無法解釋，涉嫌為規(guī)避可專利性審查目的而故意形成的明顯不符合技術(shù)改進或設計常理的情況，從而影響專利通過快速預審請求的成功率。

在專利預審過程中遇到的上述問題不僅會導致企業(yè)需要耗費大量精力收集整理相關資料以證明研發(fā)過程，更有甚者會導致專利的快速預審請求無法通過；創(chuàng)新主體無奈只能通過耗時更長的常規(guī)發(fā)明專利審查途徑進行提交，大幅提高了相關專利的審查時長。

針對上述預審過程中存在的問題，筆者結(jié)合當前專利預審申請的處理實務，對軟通類案件在實際撰寫及預審審查過程中可能存在的問題進行分析總結(jié)；針對不同類型的問題提出了相應的應對策略，合理運用這些應對策略不僅能夠進一步提高專利質(zhì)量，還能夠避免將存在缺陷的專利提交預審申請。

問題一、技術(shù)問題的描述過于模糊

部分專利代理師在撰寫專利案件過程中，忽略了技術(shù)問題的重要性，在描述技術(shù)問題時，使用了不夠清楚的語句；諸如“現(xiàn)有技術(shù)中智能模型的訓練質(zhì)量不高”這一表述方式，看似是針對“機器學習”過程中模型訓練質(zhì)量不高的這一實際技術(shù)問題。但細致分析會發(fā)現(xiàn)這一表述方式較為模糊，仿佛是一座“空中樓閣”；模型訓練是用在何處？訓練質(zhì)量如何進行客觀量化？審查員無法準確理解該技術(shù)問題與實際應用場景中如何關聯(lián)，進而質(zhì)疑方案提出的技術(shù)問題無法得到有效解決。

? 應對策略：將相應技術(shù)問題帶入具體應用場景中進行描述，如上述表述內(nèi)容可修改為“因?qū)D像編碼的智能模型進行訓練的質(zhì)量不高，導致所得到的智能模型可靠性不高”，則能夠體現(xiàn)訓練得到的智能模型是應用于“圖像編碼”這一實際處理場景，且智能模型的訓練質(zhì)量最終會影響該智能模型在應用過程中的可靠性，也即可以通過智能模型進行實際應用的可靠性體現(xiàn)模型的訓練質(zhì)量。通過對技術(shù)問題的描述進行擴展延伸，可避免因技術(shù)問題的描述過于模糊而影響了審查員的準確理解。

問題二、應用場景的描述不夠具體

預審案件的審查過程中針對技術(shù)背景的描述也需要格外注意，部分專利代理師針對應用場景的描述不夠具體，審查員無法準確理解技術(shù)方案在相應場景下如何發(fā)揮作用以及如何解決實際問題，進而認為本申請說明書沒有對發(fā)明在具體應用場景下的實現(xiàn)過程做出清楚、完整的說明。

? 應對策略：針對應用場景的描述，一定要注重技術(shù)方案在應用場景中的“可實施性”。需要注意技術(shù)方案所解決技術(shù)問題依賴的前置條件，前置條件通常為執(zhí)行方法步驟的當前設備內(nèi)部的硬件連接關系，或者執(zhí)行方法步驟的當前設備與外部設備的交互關系。這些前置條件則作為應用場景的描述內(nèi)容，必須在對具體實施方案描述之前得到詳細描述。只有對技術(shù)方案實施過程所必須的應用場景進行準確、全面的描述，才能夠?qū)⒑罄m(xù)的具體實施方案帶入至相應應用場景中進行具體實施，并在該應用場景下解決本方案提出的相應技術(shù)問題。審查員了解具體描述的應用場景后，將具體實施方案帶入該應用場景進行理解，即可避免審查員提出相應質(zhì)疑。

問題三、技術(shù)內(nèi)容的描述缺乏原理解釋

部分代理人在處理案件過程中，針對實施方法步驟進行了準確、詳細的描述，即認為方法實施過程的描述清楚。然而針對預審案件，實務中可能被質(zhì)疑方案技術(shù)內(nèi)容的技術(shù)路線選擇的原因不清楚。雖然方法中單個步驟的描述確實是清楚的，但技術(shù)方案中只講了“可以這樣做”，但沒有講清楚“為什么要這樣做”、“這樣做是基于什么原理”。審查員認為，步驟執(zhí)行的原理不清楚，且上一步驟與下一步驟之間銜接的目的不清楚；因原理、目的不清楚導致技術(shù)路線選擇的原因被質(zhì)疑，進而在預審審查中被認為技術(shù)方案不符合預審要求。

? 應對策略：對方案技術(shù)路線選擇的原因進行解釋，可針對性地添加原理性解釋；不但要講清楚“可以這樣做”，還需要講清楚“為什么要這樣做”、“這樣做是基于什么原理”。則添加相應的原理性解釋后，可以讓審查員了解到技術(shù)路線選擇的底層原理，方案對于技術(shù)路線的選擇顯得更加合理，方案內(nèi)容的邏輯也更加自洽。

例如，筆者在處理一個預審案件過程中，需要在應用層構(gòu)建一個“虛擬麥克風”，通過虛擬麥克風采集得到影像語音并轉(zhuǎn)發(fā)至“上層應用”進行語音處理，其語音處理過程如下圖所示。

此處為何不可在底層系統(tǒng)直接獲取外部語音信號轉(zhuǎn)發(fā)至“上層應用”，而需要額外構(gòu)建一個“虛擬麥克風”進行鏡像語音采集來“多此一舉”呢？ 為何不能如下圖所示直接進行語音傳輸及處理。

針對此類技術(shù)路線選擇的質(zhì)疑，需要對應了解構(gòu)建“虛擬麥克風”的目的，以及通過相應方法步驟進行語音處理的原理，并在方案內(nèi)容中進行詳細描述。底層系統(tǒng)（如安卓系統(tǒng)）目前進行了嚴格的權(quán)限管理，而在未能獲得管理員權(quán)限（root權(quán)限）的情況下，底層系統(tǒng)無法直接將音頻傳輸至上層應用，這一權(quán)限限制導致了底層系統(tǒng)直接獲取外部語音信號轉(zhuǎn)發(fā)至“上層應用”不可實現(xiàn)。而方案為了解決這一技術(shù)問題，通過底層系統(tǒng)接收外部語音信號并通過設備自帶的播放器播放后，通過構(gòu)建的“虛擬麥克風”采集鏡像音頻，即可解決因系統(tǒng)權(quán)限限制而導致無法將外部語音信號傳輸至“上層應用”的技術(shù)問題。通過補充這一原理性的解釋內(nèi)容，即可消除針對技術(shù)路線選擇的具體原因的質(zhì)疑。

此外，針對技術(shù)方案的實施過程進行描述時，也需要利用相應物理原理對技術(shù)方案的推導進行描述，避免出現(xiàn)技術(shù)方案缺乏理論支撐的問題。例如，技術(shù)方案描述為“通過對雷達波信號進行分析可獲取物體內(nèi)部密度分布”，則在實際案件撰寫過程中不僅僅需要對雷達波信號的分析過程進行詳細描述，還需要對物理學原理進行描述，以增強雷達波信號分析可以獲取物體內(nèi)部密度分析的合理性，方便審查員準確、清晰地了解技術(shù)方案的實現(xiàn)過程。例如，此處的物理學原理可以表述為“通過對雷達波信號進行分析獲取物體內(nèi)部密度分布的核心原理為，當電磁波信號在介電常數(shù)不同的介質(zhì)分界面上反射的強度遵循菲涅爾反射定律，電磁波信號穿過因物質(zhì)密度變化而產(chǎn)生的介電常數(shù)變化的物質(zhì)界面時反射強度會發(fā)生改變；也即物體內(nèi)部不同密度區(qū)域形成的介電常數(shù)差異界面，會使反射回雷達天線的信號強度產(chǎn)生變化，通過密度計算模型對信號反射強度變化進行解析計算，即可得到物體內(nèi)部的密度分布情況”。

問題四、缺失實例信息/測試數(shù)據(jù)

部分審查員在進行預審審查過程中，可能會質(zhì)疑所屬技術(shù)領域的技術(shù)人員無法實現(xiàn)本發(fā)明，進而給出技術(shù)方案不符合預審要求的結(jié)論。

? 應對策略：除針對上述應對策略進行調(diào)整之外，此處建議專利代理師在進行案件處理時，可以適當補充一些方案實際實施過程的實例信息，或者本方案實施過程與現(xiàn)有技術(shù)實施過程的對比測試數(shù)據(jù)。若能夠補充相應的實例信息/測試數(shù)據(jù)，則可以消除針對技術(shù)方案無法被所屬技術(shù)領域的技術(shù)人員實現(xiàn)的疑慮，提高技術(shù)方案通過預審審查的概率。

針對日益嚴格的審查要求，專利代理師可通過以上四個方面對提交預審審查的專利稿件中描述的技術(shù)方案進行針對性完善、補強，使方案的描述內(nèi)容更加完善，以期完成高質(zhì)量的專利案件并達到預審審查要求，從而順利通過預審審查。

（原標題：預審體系下的高質(zhì)量軟通類案件撰寫方法的探討）

欄目支持，共建合作伙伴持續(xù)招募

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：涂年影 深圳精英知識產(chǎn)權(quán)集團