將他人商標作為搜索關(guān)鍵詞，是否侵權(quán)？

納暮2025-07-28

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“拒絕商標‘搭便車’行為！”

為吸引消費者的目光
一些商家會選擇
將他人商標作為關(guān)鍵詞進行推廣宣傳
從而提高自家商品的銷售量
這種“搭便車”行為是否構(gòu)成侵權(quán)
請和鵬法君一起來看看這個案例！

4.0

案情簡介

A公司是“某魚”系列服務(wù)商標的注冊權(quán)利人，享有專用權(quán)且處于有效保護期，依法受法律保護。B商行在自己開設(shè)的網(wǎng)店售賣一款商品名為“精品烤魚爐”，商品圖片含有“某魚”商標，商品鏈接關(guān)鍵詞含有“某魚”。

4.1

A公司認為，其經(jīng)營的“某魚”品牌在餐飲行業(yè)聲譽良好，B商行在經(jīng)營中使用“某魚”商業(yè)標識構(gòu)成侵權(quán)。二者同屬餐飲及相關(guān)領(lǐng)域，存在競爭關(guān)系。B商行的侵權(quán)行為不僅給A公司造成經(jīng)濟損失與商譽損害，還違背了誠信原則，擾亂了市場秩序，已構(gòu)成不正當(dāng)競爭。A公司遂訴至法院，請求判令B商行賠償經(jīng)濟損失及合理支出共計3萬元，在指定平臺公開道歉、消除影響，并承擔(dān)全部訴訟費用。

B商行未作答辯。

法院審理

《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定，“經(jīng)營者不得實施下列混淆行為，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系：（四）其他足以引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為”。A公司經(jīng)核準注冊“某魚”系列服務(wù)商標，并長期用于餐廳經(jīng)營，具有較高知名度與市場價值。B商行在網(wǎng)絡(luò)平臺商鋪中，將“某魚”用作搜索及產(chǎn)品特征描述關(guān)鍵詞，且烤魚爐為A公司提供餐飲服務(wù)的關(guān)鍵設(shè)備，極易導(dǎo)致消費者混淆，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

因A公司未能舉證實際損失及B商行的獲利情況，也未充分證明商譽受損，且被控侵權(quán)商品已下架。法院綜合考量商標知名度、侵權(quán)性質(zhì)、規(guī)模、后果及維權(quán)開支等因素，判決B商行賠償A公司3000元，并駁回A公司其他訴訟請求。該判決已生效。

鵬法君說法

判斷將他人商標相關(guān)字樣用作搜索關(guān)鍵詞是否構(gòu)成侵權(quán)，需綜合考量商標的顯著性與知名度、相關(guān)公眾的注意力水平、是否存在實際混淆證據(jù)、侵權(quán)標識的使用方式及行為人主觀意圖等要素，核心在于是否會導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品或服務(wù)來源產(chǎn)生誤認。

本案中，B商行在其開設(shè)網(wǎng)店中將涉案商標同時用于搜索關(guān)鍵詞及產(chǎn)品特征描述，且烤魚爐為A公司提供餐飲服務(wù)所使用的核心設(shè)備品類之一，極易引發(fā)消費者混淆，讓消費者誤以為二者存在關(guān)聯(lián)。B商行未經(jīng)許可擅自借用A公司的企業(yè)名稱注冊商標，利用A公司積累的市場信譽，不合理地獲取點擊量和瀏覽量，已構(gòu)成不正當(dāng)競爭，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

在此，鵬法君提醒，商標專用權(quán)具有財產(chǎn)屬性，未經(jīng)授權(quán)并支付費用，不得擅自使用他人注冊商標，不得攀附他人注冊商標信譽。尤其在互聯(lián)網(wǎng)營銷場景下，經(jīng)營者通過搜索引擎設(shè)置關(guān)鍵詞時，應(yīng)恪守知識產(chǎn)權(quán)保護底線，杜絕惡意搭便車行為，合理規(guī)劃營銷內(nèi)容，規(guī)避法律風(fēng)險，確保經(jīng)營活動合法。

法條鏈接

《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》

第六條 經(jīng)營者不得實施下列混淆行為，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系：

（一）擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標識；
（二）擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱（包括簡稱、字號等）、社會組織名稱（包括簡稱等）、姓名（包括筆名、藝名、譯名等）；
（三）擅自使用他人有一定影響的域名主體部分、網(wǎng)站名稱、網(wǎng)頁等；
（四）其他足以引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為。

第十七條 經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。

經(jīng)營者的合法權(quán)益受到不正當(dāng)競爭行為損害的，可以向人民法院提起訴訟。

因不正當(dāng)競爭行為受到損害的經(jīng)營者的賠償數(shù)額，按照其因被侵權(quán)所受到的實際損失確定；實際損失難以計算的，按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。經(jīng)營者惡意實施侵犯商業(yè)秘密行為，情節(jié)嚴重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)營者為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

經(jīng)營者違反本法第六條、第九條規(guī)定，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予權(quán)利人五百萬元以下的賠償。