知識產(chǎn)權(quán)保護與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新業(yè)務(wù)交流活動在京舉辦

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“由知識產(chǎn)權(quán)出版社有限責(zé)任公司主辦的知識產(chǎn)權(quán)保護與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新業(yè)務(wù)交流活動在京舉辦。”

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

日前，由知識產(chǎn)權(quán)出版社有限責(zé)任公司（以下簡稱“知識產(chǎn)權(quán)出版社”）主辦的知識產(chǎn)權(quán)保護與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新業(yè)務(wù)交流活動在京舉辦。本次活動由北京中知智慧科技有限公司承辦，中國人民大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院、復(fù)旦大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心提供學(xué)術(shù)支持。本次活動的主題是“知產(chǎn)共生：知識產(chǎn)權(quán)保護與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)”。來自北京知識產(chǎn)權(quán)法院、武漢市中級人民法院、人民大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)等單位的專家，就《補充實驗數(shù)據(jù)的接受與采信》等話題進行了演講。本次活動由中國人民大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院副院長郭禾主持。知識產(chǎn)權(quán)出版社黨委書記、董事長劉超出席活動并致辭。

會場全景

中國人民大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院副院長、法學(xué)教授 郭禾

劉超在致辭中指出，面對AI時代的浪潮，知識產(chǎn)權(quán)出版社以“智能+”重構(gòu)服務(wù)生態(tài)：通過引入大模型技術(shù)，深度挖掘?qū)＠墨I與產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)價值，開發(fā)出專利檢索、分析、評估及技術(shù)供需對接等智能體工具；推出融合文本與圖像識別的多模態(tài)搜索系統(tǒng)，實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新方案的智能比對；應(yīng)用機器翻譯技術(shù)，打破跨國業(yè)務(wù)語言壁壘，讓知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)無國界。這些舉措極大提升了知識產(chǎn)權(quán)出版的服務(wù)水平，為企業(yè)自主創(chuàng)新構(gòu)建了高效便捷的支持平臺，為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新提供了有力支撐。

知識產(chǎn)權(quán)出版社黨委書記、董事長 劉超

北京知識產(chǎn)權(quán)法院審判第一庭庭長周麗婷在題為《補充實驗數(shù)據(jù)的接受與采信》的演講中，分享了補充實驗數(shù)據(jù)的接受與采信規(guī)則及典型案例。對于申請日之后申請人為滿足專利法第二十二條第三款、第二十六條第三款等要求補交的實驗數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以審查。在判斷能否接受時，應(yīng)當(dāng)判斷補交實驗數(shù)據(jù)所要證明的技術(shù)效果是否在專利申請文件中明確記載或者隱含公開，以使所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠從中得到。最后，補交實驗數(shù)據(jù)所證明的技術(shù)效果應(yīng)當(dāng)與待證技術(shù)效果一致，且一般應(yīng)當(dāng)涵蓋權(quán)利要求保護的全部技術(shù)方案，方能實現(xiàn)證明目的。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院審判第一庭庭長 周麗婷

武漢市中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭法官楊新在題為《標(biāo)準(zhǔn)必要專利訴訟中訴訟禁令的頒發(fā)條件探析》的演講中指出，訴訟禁令是指一國法院禁止當(dāng)事人在外國法院提起或繼續(xù)訴訟的命令，旨在防止司法沖突或脅迫性談判，包括禁訴令、禁執(zhí)令、反禁訴令等。《最高人民法院關(guān)于審查知識產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規(guī)定》第七條關(guān)于行為保全申請的審查條件側(cè)重適用于行為禁令申請而非訴訟禁令申請，需要在此基礎(chǔ)上作相應(yīng)改造。他認為，應(yīng)主要考量平行訴訟是否構(gòu)成重疊訴訟、是否可能妨礙國內(nèi)法院行使司法管轄權(quán)、是否過度損害當(dāng)事人的利益及是否損害國內(nèi)公共利益等因素作出裁決。

武漢市中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭法官 楊新

復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院國際法教授馬忠法在題為《NPE專利運作的本質(zhì)及其未來》的演講中指出，NPE的本質(zhì)就是不自行實施專利技術(shù)生產(chǎn)產(chǎn)品或提供服務(wù)，主要通過研發(fā)、專利轉(zhuǎn)讓等方式獲得專利，然后通過許可或訴訟等實現(xiàn)經(jīng)濟收益。一部分NPE在促進專利運用方面可以發(fā)揮積極作用，通過構(gòu)建專利運營生態(tài)系統(tǒng)實現(xiàn)技術(shù)要素的優(yōu)化配置，促進實體制造企業(yè)與高校、科研機構(gòu)間的合作。

他認為，研究表明，90%的技術(shù)轉(zhuǎn)讓或許可與技術(shù)秘密有關(guān)，而隨著信息技術(shù)時代的到來與技術(shù)復(fù)雜的程度日益加深，發(fā)明人為了有效維護自己的權(quán)益，更為重視通過以技術(shù)秘密為核心的商業(yè)秘密來維護自己的權(quán)益。在此背景下，專利與商業(yè)秘密的地位與作用發(fā)生了微妙變化，也將對NPE將產(chǎn)生重大影響；技術(shù)中介服務(wù)型的NPE未來仍會有一定的市場，但限于技術(shù)秘密等的保護日益重要，其作用有限；仍需關(guān)注投機性NPE對產(chǎn)業(yè)的影響和破壞；特定領(lǐng)域的專利聯(lián)盟仍會有較大的市場和運行空間，如通過標(biāo)準(zhǔn)必要專利等形式，可以繼續(xù)獲取利益；高校、科研院所的技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)（TOT）在適當(dāng)?shù)闹贫戎?，作用將日漸明顯。

復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院國際法教授 馬忠法

中國信息通信研究院知識產(chǎn)權(quán)與創(chuàng)新發(fā)展中心副主任畢春麗在題為《SEP國際化發(fā)展趨勢分析》的演講中指出，信息通信業(yè)是全球研發(fā)投入最集中、創(chuàng)新最活躍、應(yīng)用最廣泛、輻射帶動作用最大的產(chǎn)業(yè)之一。隨著5G等信息通信技術(shù)的廣泛應(yīng)用，標(biāo)準(zhǔn)必要專利糾紛呈上升趨勢，亞洲、拉美地區(qū)繼美歐之后成為重要糾紛解決地之一，NPE風(fēng)險仍持續(xù)。在國家的標(biāo)準(zhǔn)必要專利政策方面，各國的政策與其本國的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)密切相關(guān)。在司法實踐中，近年來也有一些典型案例值得關(guān)注，比如英國法院通過InterDigital訴聯(lián)想案明確許可費計算的時效等關(guān)鍵要素，通過特斯拉訴InterDigital、Avanci案強調(diào)需謹(jǐn)慎裁決專利池許可費爭端，通過松下訴小米案明確臨時許可的適用規(guī)則等。在此情況下，我國應(yīng)積極營造有利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的良好創(chuàng)新和營商環(huán)境，明確標(biāo)準(zhǔn)必要專利關(guān)鍵許可要素，不斷完善標(biāo)準(zhǔn)必要專利治理規(guī)則。

中國信息通信研究院知識產(chǎn)權(quán)與創(chuàng)新發(fā)展中心副主任 畢春麗

江蘇省知識產(chǎn)權(quán)保護發(fā)展研究院副院長姚兵兵在題為《專利訴訟熱點聚焦—主要以可預(yù)見規(guī)則為例》的演講中，結(jié)合實際案例對專利可預(yù)見規(guī)則、現(xiàn)實作用和理解與適用進行分析論證。他指出，可預(yù)見規(guī)則—通過將等同原則的適用邊界前移至專利申請階段，以技術(shù)方案的“可預(yù)見性”作為權(quán)利保護范圍擴張的“防火墻”，體現(xiàn)了人民法院對專利制度本質(zhì)的深刻把握—既要保護創(chuàng)新成果，又要維護權(quán)利要求的公示性與穩(wěn)定性。該規(guī)則的確立標(biāo)志著我國等同侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)從“事后效果等同”向“事前技術(shù)預(yù)見”的范式轉(zhuǎn)變，旨在通過倒逼專利撰寫質(zhì)量提升，使具體案件中技術(shù)方案保護專利權(quán)的范圍更加明確，以加強權(quán)利要求書的公示作用，進一步提高專利質(zhì)量，真正做到專利高質(zhì)量嚴(yán)保護。同時，他也表示，有些案件雖明確釋放出“可預(yù)見規(guī)則”對等同原則嚴(yán)格限制的信號，此舉無疑會起到一定的引領(lǐng)示范作用，但在不同案件中適用的尺度和標(biāo)準(zhǔn)尚不統(tǒng)一，仍需從理論層面深入研究，并在司法實踐中逐步完善規(guī)則和適用條件。

現(xiàn)階段，無論是從維護現(xiàn)有法律認定等同侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性角度出發(fā),還是從可預(yù)見規(guī)則適用的現(xiàn)實可行性與功能效果的角度出發(fā),可預(yù)見規(guī)則都應(yīng)緩行。

江蘇省知識產(chǎn)權(quán)保護與發(fā)展研究院副院長 姚兵兵

小米集團戰(zhàn)略合作部總經(jīng)理魏娜在在演講中強調(diào)，科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新是發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的核心。小米升級“人車家全生態(tài)”戰(zhàn)略后，過去五年已累計投入超1020億元研發(fā)費用，實現(xiàn)智能汽車、芯片（玄戒O1）、人工智能等領(lǐng)域的突破，并積累了超過43000項高價值專利。 面對專利許可實踐中的挑戰(zhàn)，她指出行業(yè)存在透明度缺失、NPE訴訟激增、專利私掠等問題，呼吁建立以消費者利益為導(dǎo)向的許可機制。小米近幾年已通過發(fā)布文章和國際參會等方式提升行業(yè)國際話語權(quán)，推動中國專利價值認可度，倡導(dǎo)產(chǎn)品創(chuàng)新公司與權(quán)利人共同構(gòu)建可持續(xù)的IP生態(tài)。

小米集團戰(zhàn)略合作部總經(jīng)理 魏娜

快手集團專利總監(jiān)李熙在題為《流媒體行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)必要專利挑戰(zhàn)與共治》的演講中，從網(wǎng)絡(luò)視聽產(chǎn)業(yè)發(fā)展的視角探討了在知識產(chǎn)權(quán)保護與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新之間融合互促的重要性，并深入分析了當(dāng)前流媒體行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)必要專利的現(xiàn)狀和面臨的挑戰(zhàn)。在音視頻領(lǐng)域，標(biāo)準(zhǔn)多而復(fù)雜、專利池許可存在諸如費率堆疊、不同專利池間費率標(biāo)準(zhǔn)差異大、透明度不足等問題，這些問題凸顯了傳統(tǒng)意義上由通信企業(yè)主導(dǎo)的高專利許可費模式與新興互聯(lián)網(wǎng)實施者所倡導(dǎo)的開源主張之間的顯著差異，進而導(dǎo)致新的沖突不斷增加和爆發(fā)。為解決這些問題，她建議借鑒傳統(tǒng)通信領(lǐng)域的許可經(jīng)驗，通過構(gòu)建合理的累計費率機制，促進整個行業(yè)更積極地參與到專利布局及定價機制的建設(shè)當(dāng)中。只有這樣，才能真正實現(xiàn)一個更加公平、透明的流媒體行業(yè)生態(tài)，進而保障行業(yè)的健康發(fā)展和持續(xù)創(chuàng)新。

快手集團專利總監(jiān) 李熙

（原標(biāo)題：知識產(chǎn)權(quán)保護與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新業(yè)務(wù)交流活動在京舉辦）

欄目支持，共建合作伙伴持續(xù)招募

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）