#晨報(bào)#美國(guó)ITC發(fā)布對(duì)蜂窩基站通信設(shè)備及其組件和下游產(chǎn)品的337部分終裁；美國(guó)監(jiān)督組織稱版權(quán)索賠委員會(huì)“效率低下且費(fèi)用高昂”

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

#開庭公告#

達(dá)利食品作為原告/上訴人的1起涉及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛的訴訟將于2025年6月30日開庭

根據(jù)天眼查APP顯示，近日公布了一則達(dá)利食品集團(tuán)有限公司作為原告/上訴人的開庭公告，案號(hào)：（2025）魯1402民初3072號(hào)，詳細(xì)內(nèi)容如下：

根據(jù)統(tǒng)計(jì)，近一年內(nèi)以達(dá)利食品集團(tuán)有限公司為當(dāng)事人的歷史開庭公告有71則，其中案由為“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛”的公告以31則居首，其次為“侵害商標(biāo)權(quán)糾紛”有15則，“勞動(dòng)爭(zhēng)議”有7則。歷史開庭公告（前20條）如下：

（來(lái)源：IPRdaily綜合證券之星、企查查）

#337調(diào)查那些事兒#

美國(guó)ITC發(fā)布對(duì)蜂窩基站通信設(shè)備及其組件和下游產(chǎn)品的337部分終裁

2025年6月5日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)布公告稱，對(duì)特定蜂窩基站通信設(shè)備及其組件和下游產(chǎn)品（Certain Cellular Base Station Communication Equipment, Components Thereof, and Products Containing Same，調(diào)查編碼：337-TA-1388）作出337部分終裁：對(duì)本案行政法官于2025年5月8日作出的初裁（No.59）不予復(fù)審，即基于專利協(xié)議終止本案調(diào)查。

2024年1月19日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）投票決定對(duì)特定蜂窩基站通信設(shè)備及其組件和下游產(chǎn)品（Certain Cellular Base Station Communication Equipment, Components Thereof, and Products Containing Same）啟動(dòng)337調(diào)查（調(diào)查編碼：337-TA-1388）。

2023年12月15日，美國(guó)Motorola Mobility LLC of Chicago, Illinois向美國(guó)ITC提出337立案調(diào)查申請(qǐng)，主張對(duì)美出口、在美進(jìn)口和在美銷售的該產(chǎn)品違反了美國(guó)337條款（侵權(quán)美國(guó)注冊(cè)專利號(hào)11,184,130、11,601,896、11,284,466、10,869,234），請(qǐng)求美國(guó)ITC發(fā)布有限排除令、禁止令。

瑞典Ericsson AB of Stockholm, Sweden、瑞典Telefonaktiebolaget LM Ericsson of Stockholm, Sweden、美國(guó)Ericsson Inc. of Plano, Texas為列名被告。（來(lái)源：中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）

美國(guó)ITC發(fā)布對(duì)帶彩色外底的女式平底鞋的337部分終裁

2025年6月4日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)布公告稱，對(duì)特定帶彩色外底的女式平底鞋（Certain Women’s Flats with Colored Outsoles Thereof，調(diào)查編碼：337-TA-1428）作出337部分終裁：對(duì)本案行政法官于2025年5月5日作出的初裁（No.7）不予復(fù)審，即列名被告全部為缺席被告。

2024年12月13日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）投票決定對(duì)特定帶彩色外底的女式平底鞋（Certain Women’s Flats with Colored Outsoles Thereof）啟動(dòng)337調(diào)查（調(diào)查編碼：337-TA-1428）。

2024年11月13日，美國(guó)Gavrieli Brands LLC of Culver City, California向美國(guó)ITC提出337立案調(diào)查申請(qǐng)，主張對(duì)美出口、在美進(jìn)口和在美銷售的該產(chǎn)品違反了美國(guó)337條款（侵權(quán)美國(guó)設(shè)計(jì)專利D681,928、D844,950、D844,951、D681,927、D781,035、D781,032、D686,812、D688,853），請(qǐng)求美國(guó)ITC發(fā)布普遍排除令或有限排除令、禁止令。

美國(guó)Kijera’s OneDrop LLC of New York, NY、菲律賓Craze of Philippines、中國(guó)廣東Pierjeda Information Technology Co., Ltd. of China廣州皮爾吉達(dá)信息技術(shù)有限公司、中國(guó)福建Shengze Trading Company of China、中國(guó)廣東Guangzhou Shun Cheng Trading Co., Ltd. of China廣州順宬貿(mào)易有限公司、中國(guó)云南Kunming Ouxiang Trading Co., Ltd. of China昆明甌相商貿(mào)有限公司、中國(guó)北京Huihui Bianan of China、中國(guó)廣東Bingxin Qingfeng of China、中國(guó)廣東Baiqiuju1983 of China、中國(guó)廣東tb249835650 of China、中國(guó)廣東Yuyoufang Foreign Trade Store of China、中國(guó)廣東Xu Wenping 123 of China、中國(guó)北京Ynwll of China為列名被告。（來(lái)源：中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

三星對(duì)Oura“先發(fā)制人”的專利訴訟被法官駁回，已提起上訴

在三星于2024年決定攜Galaxy Ring進(jìn)入智能戒指市場(chǎng)時(shí)，Oura已是該市場(chǎng)中根基穩(wěn)固的參與者。鑒于Oura有通過(guò)提起訴訟來(lái)抑制競(jìng)爭(zhēng)的先例，三星先發(fā)制人，在美國(guó)對(duì)Oura提起訴訟，以確保Galaxy Ring的推出不會(huì)因Oura可能提起的專利侵權(quán)訴訟而受到影響。

據(jù)了解，這一策略在一定程度上為Galaxy Ring的上市鋪平了道路，使其能夠順利進(jìn)入市場(chǎng)。然而，2025年3月，美國(guó)法官駁回了三星的訴訟，認(rèn)為三星的起訴為時(shí)過(guò)早，因?yàn)闆]有任何證據(jù)顯示Oura有意對(duì)三星提起訴訟。這一裁決顯然未能讓三星滿意，如今，三星再次對(duì)Oura發(fā)起新的法律攻勢(shì)。

2024年6月，三星首次向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判決當(dāng)時(shí)尚未發(fā)布的Galaxy Ring未侵犯Oura的五項(xiàng)專利。三星指出，Oura過(guò)去曾針對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提起過(guò)多項(xiàng)專利侵權(quán)訴訟，涉及的往往是“幾乎所有智能戒指都具備的常見功能”，包括基本的健康追蹤功能甚至電池技術(shù)。此外，三星還提到Oura首席執(zhí)行官曾表示會(huì)密切關(guān)注Galaxy Ring，并“采取適當(dāng)?shù)男袆?dòng)”。然而，法官Araceli Martínez-Olguín在駁回案件時(shí)指出，三星未能提供任何證據(jù)表明Oura對(duì)三星采取了任何法律行動(dòng)，僅憑公司高管的公開言論無(wú)法證明Oura會(huì)起訴三星。

三星對(duì)這一裁決結(jié)果表示不滿，并已向聯(lián)邦巡回上訴法院提起上訴。據(jù)@ipfray在X網(wǎng)站上透露，三星并未對(duì)原訴訟進(jìn)行修改，而是直接對(duì)駁回裁決提出上訴。三星顯然認(rèn)為，Oura仍可能對(duì)其構(gòu)成法律威脅，從而影響Galaxy Ring在市場(chǎng)中的地位。通過(guò)上訴，三星希望能夠再次爭(zhēng)取到其在原訴訟中所尋求的法律保障。（來(lái)源：IT之家）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

浙江加強(qiáng)游戲出海知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

近日，浙江省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局會(huì)同省商務(wù)廳等16部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于支持游戲出海的若干措施》，圍繞游戲產(chǎn)業(yè)提升、平臺(tái)支撐、生態(tài)優(yōu)化、要素保障四個(gè)方面，提出20條具體措施，支持游戲出海，賦能數(shù)字貿(mào)易強(qiáng)省建設(shè)，措施提出加強(qiáng)游戲出海知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

措施明確，靠前指導(dǎo)企業(yè)做好游戲產(chǎn)業(yè)相關(guān)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局和出口產(chǎn)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)自檢，支持企業(yè)開展海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)工作，推廣“出海前”知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)排查和專利自由實(shí)施（FTO）報(bào)告機(jī)制，用好許可轉(zhuǎn)讓和規(guī)避設(shè)計(jì)等應(yīng)對(duì)策略，降低“出海后”侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。（來(lái)源：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

上海市市場(chǎng)監(jiān)管局發(fā)布《海外商業(yè)秘密保護(hù)指南》

6月17日，上海市市場(chǎng)監(jiān)管局舉辦上海市海外商業(yè)秘密保護(hù)指南、案例發(fā)布暨上海市涉外商業(yè)秘密保護(hù)研討活動(dòng)。

活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)發(fā)布《海外商業(yè)秘密保護(hù)指南》，立足中國(guó)企業(yè)實(shí)際需求，從法律、技術(shù)、管理等多個(gè)維度，提出商業(yè)秘密保護(hù)建議。本《指南》聯(lián)合專業(yè)機(jī)構(gòu)，著眼本市企業(yè)海外業(yè)務(wù)發(fā)展需求，匯總整理了海外商業(yè)秘密保護(hù)法律政策、判例信息，指導(dǎo)企業(yè)如何在遵守國(guó)外法律的前提下保護(hù)自身權(quán)益、防范法律風(fēng)險(xiǎn)。另外，活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)還配套發(fā)布了《商業(yè)秘密典型案例評(píng)述》。

“保護(hù)商業(yè)秘密，就是保護(hù)創(chuàng)新活力。此次《指南》《案例》的發(fā)布，是積極響應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展趨勢(shì)，助力企業(yè)‘走出去’的重要舉措。我們希望這份《指南》能夠?yàn)槠髽I(yè)在國(guó)際經(jīng)營(yíng)中應(yīng)對(duì)商業(yè)秘密糾紛風(fēng)險(xiǎn)提供有力支持，助力其提升海外商業(yè)秘密保護(hù)能力，在國(guó)際營(yíng)商環(huán)境中行穩(wěn)致遠(yuǎn)?！笔惺袌?chǎng)監(jiān)管局副局長(zhǎng)彭文皓說(shuō)。（來(lái)源：上海市場(chǎng)監(jiān)管）

#知識(shí)產(chǎn)權(quán)那些事兒#

中制協(xié)公布影視版權(quán)保護(hù)典型案例：優(yōu)酷、愛奇藝共同起訴短視頻侵權(quán)案、《狂飆》短視頻平臺(tái)侵權(quán)案等

中國(guó)電視劇制作產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)（中制協(xié)）聯(lián)合優(yōu)酷、騰訊視頻、愛奇藝三大視頻平臺(tái)召開媒體通氣會(huì)，聚焦影視行業(yè)盜版治理問(wèn)題。正值“劍網(wǎng)2025”專項(xiàng)行動(dòng)重點(diǎn)針對(duì)視聽作品的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為展開整治之際，本次媒體會(huì)就當(dāng)前行業(yè)盜版現(xiàn)狀、維權(quán)難點(diǎn)及治理思路進(jìn)行了深入交流，并發(fā)布了多個(gè)近期典型案例。

案例1：優(yōu)酷與愛奇藝共同起訴短視頻侵權(quán)案，法院一審判償80萬(wàn)元，這是兩大平臺(tái)首次聯(lián)合作為原告的案件，具有標(biāo)志性意義。

案例2：《狂飆》短視頻平臺(tái)侵權(quán)案，法院認(rèn)定某短視頻平臺(tái)未取得愛奇藝公司許可，通過(guò)設(shè)置話題、內(nèi)容板塊等行為，吸引用戶關(guān)注，造成大量傳播，構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵害，最終判決賠償3000萬(wàn)元，這是目前國(guó)內(nèi)同類案件中判賠金額較高的案例之一。

案例3：近期《藏海傳》《折腰》等熱播劇也難免盜播之災(zāi)。一男子以營(yíng)利為目的，在互聯(lián)網(wǎng)搭建上百個(gè)盜版影視網(wǎng)站，非法采集未授權(quán)的影視作品，累計(jì)違法所得數(shù)十萬(wàn)元，目前已被刑事拘留。

案例4：某短視頻平臺(tái)侵權(quán)《慶余年》案，二審法院認(rèn)為該平臺(tái)主觀侵權(quán)故意明顯，侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重，適用懲罰性賠償，判決其賠償964萬(wàn)元，是少見的采用懲罰性賠償?shù)陌咐?br>
案例5：騰訊訴安博電視盒子侵權(quán)案，美國(guó)德州西區(qū)聯(lián)邦法院作出終審判決，判賠8475萬(wàn)美元（人民幣約6.16億元），其中《長(zhǎng)相思》獲賠1170萬(wàn)美元（人民幣約8527萬(wàn)元），這是國(guó)內(nèi)企業(yè)在海外視頻維權(quán)的最高判賠，同時(shí)也為類似案例判決提供了有力借鑒。（來(lái)源：界面新聞）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

美國(guó)監(jiān)督組織稱版權(quán)索賠委員會(huì)“效率低下且費(fèi)用高昂”

針對(duì)美國(guó)版權(quán)局的一項(xiàng)調(diào)查，美國(guó)多個(gè)監(jiān)督組織組成的聯(lián)盟指出版權(quán)索賠委員會(huì)存在的各種問(wèn)題。他們認(rèn)為這個(gè)成立了3年的小額索賠法庭是“無(wú)效機(jī)構(gòu)”，并批評(píng)其浪費(fèi)納稅人資金。這些組織強(qiáng)調(diào)了索賠被駁回的比例之大、對(duì)“選擇退出”程序的擔(dān)憂，以及在達(dá)成最終裁決的案件中令人震驚的60%的缺席判決比例。

美國(guó)版權(quán)索賠委員會(huì)于2022年成立。通過(guò)這一由版權(quán)局主辦的專門場(chǎng)所，權(quán)利人可以在聯(lián)邦法院系統(tǒng)之外提出損害賠償訴求。

該委員會(huì)是根據(jù)《版權(quán)小額索賠執(zhí)行替代法案》（“《CASE法案》”）設(shè)立的，旨在降低創(chuàng)作者解決糾紛的成本。其程序無(wú)需律師參與，每項(xiàng)索賠的申請(qǐng)費(fèi)不超過(guò)100美元。潛在的損害賠償金額上限為3萬(wàn)美元，喜歡傳統(tǒng)訴訟的人可以選擇退出程序。

許多權(quán)利人和相關(guān)團(tuán)體支持設(shè)立小額索賠委員會(huì)，認(rèn)為這將有助于解決版權(quán)糾紛，而無(wú)需提起昂貴的聯(lián)邦法院訴訟。但反對(duì)者表示擔(dān)憂，認(rèn)為這可能會(huì)被版權(quán)巨魔和其他無(wú)實(shí)質(zhì)依據(jù)的索賠者濫用。

如今，近3年過(guò)去了，版權(quán)局正在對(duì)該委員會(huì)的成果進(jìn)行正式審查。在征求意見時(shí)，版權(quán)局請(qǐng)公眾就版權(quán)索賠委員會(huì)的成效和未來(lái)發(fā)表意見。（來(lái)源：中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）

歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局調(diào)解服務(wù)現(xiàn)已擴(kuò)展至全部歐盟商標(biāo)和歐盟外觀設(shè)計(jì)的雙方對(duì)抗程序

根據(jù)歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2025年6月2日發(fā)布的新聞公告介紹，自2025年6月2日起，歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局調(diào)解中心已將其調(diào)解服務(wù)的范圍擴(kuò)展至全部雙方對(duì)抗程序的當(dāng)事人，這是歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局調(diào)解中心分階段擴(kuò)展其服務(wù)范圍的最后一步。這意味著，歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局前所有正在進(jìn)行中的雙方對(duì)抗程序（包括歐盟商標(biāo)異議程序/撤銷程序以及注冊(cè)式歐盟外觀設(shè)計(jì)無(wú)效程序的第一審和第二審）的當(dāng)事人，均可請(qǐng)求歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提供調(diào)解服務(wù)。

此外，雖然歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局調(diào)解服務(wù)所對(duì)應(yīng)的待決爭(zhēng)議必須涉及到歐盟商標(biāo)和/或歐盟外觀設(shè)計(jì)，但是，當(dāng)事人也可以將其他相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)（如版權(quán)、域名和專利等）或其他相關(guān)待決爭(zhēng)議納入到調(diào)解程序中。

關(guān)于歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提供的調(diào)解服務(wù)，還有下述事項(xiàng)值得讀者予以注意：

1. 費(fèi)用

通常而言，若當(dāng)事人選擇通過(guò)歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局調(diào)解來(lái)解決爭(zhēng)議，除相關(guān)程序中已繳納的官費(fèi)之外，無(wú)需向歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局支付額外費(fèi)用。但需注意的是：如果是線上調(diào)解或在歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局位于西班牙阿利坎特的總部進(jìn)行調(diào)解，則不產(chǎn)生服務(wù)費(fèi)用；但如果當(dāng)事人在歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局位于布魯塞爾的辦事處進(jìn)行調(diào)解，則需一次性支付1200歐元以覆蓋調(diào)解員的差旅費(fèi)用。

2. 語(yǔ)言

原則上，調(diào)解將以程序語(yǔ)言來(lái)進(jìn)行。當(dāng)事人也可自由約定雙方都認(rèn)為方便的其他語(yǔ)言，但前提是調(diào)解員能夠流利地使用該語(yǔ)言。

3. 啟動(dòng)與結(jié)束

目前，當(dāng)事人可以通過(guò)歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站的用戶專區(qū)（User Area）就某一或某些雙方對(duì)抗程序向歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)送電子函件以請(qǐng)求調(diào)解。但是，調(diào)解只有在程序雙方當(dāng)事人均同意的前提下方可啟動(dòng)。

如果存在多個(gè)擬進(jìn)入調(diào)解的相關(guān)程序，則雙方必須在函件中注明所有相關(guān)程序的官方案號(hào)。

調(diào)解啟動(dòng)后，歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局前正在進(jìn)行的相關(guān)程序?qū)⒃谡{(diào)解期間自動(dòng)中止，期限也將從雙方共同請(qǐng)求調(diào)解之日起暫停計(jì)算。相應(yīng)地，調(diào)解結(jié)束后，如果雙方未能達(dá)成和解，則相關(guān)程序?qū)⒒謴?fù)進(jìn)行，期限也從程序恢復(fù)之日起繼續(xù)計(jì)算。

最后，根據(jù)歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局《2030年戰(zhàn)略計(jì)劃》（Strategic Plan 2030），其將繼續(xù)探索能夠?yàn)橛脩魩?lái)附加價(jià)值的新型ADR服務(wù)，服務(wù)范圍可能會(huì)擴(kuò)大覆蓋至諸如地理標(biāo)志、版權(quán)等更多權(quán)利類型，這些服務(wù)將通過(guò)一個(gè)全方位的ADR中心以線上和線下方式向用戶提供。

（來(lái)源：華孫歐洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)）

欄目支持，共建合作伙伴持續(xù)招募