2024年成都市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大典型案例發(fā)布！創(chuàng)新護(hù)航，示范引領(lǐng)！

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“?2024 年成都市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大典型案例，現(xiàn)予以發(fā)布?！?/b>

2024年成都市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大典型案例發(fā)布！創(chuàng)新護(hù)航，示范引領(lǐng)！

為貫徹落實(shí)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要（2021-2035 年）》，推進(jìn)成都市國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)高地建設(shè)，充分展示我市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的新成果、新經(jīng)驗(yàn)，充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)典型案例的示范引導(dǎo)作用，市質(zhì)量強(qiáng)市建設(shè)協(xié)調(diào)推進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室在全市范圍內(nèi)征集整理了我市各知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法部門 2024 年知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)典型案例，涵蓋專利、商標(biāo)、著作權(quán)、商業(yè)秘密、進(jìn)出口侵權(quán)、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等案件類型，涉及民事、刑事、行政執(zhí)法案件，在突出新類型，考慮創(chuàng)新性、疑難復(fù)雜性和典型意義等因素的基礎(chǔ)上，評(píng)選出 2024 年成都市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大典型案例，現(xiàn)予以發(fā)布。

案例一、成都川某科技有限公司訴成都市市場(chǎng)監(jiān)管局侵犯商業(yè)秘密行政處罰案

【案情簡(jiǎn)介】

2022 年 2 月 17 日，成都市市場(chǎng)監(jiān)管局作出的 3 號(hào)行政處罰決定書（以下簡(jiǎn)稱 3 號(hào)決定書）認(rèn)為，成都?xì)W某器件有限公司（以下簡(jiǎn)稱歐某公司）于 2016-2020 年多批次生產(chǎn)銷售了 BJ26 定向耦合器（60dB），具有經(jīng)濟(jì)利益與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，經(jīng)鑒定，該產(chǎn)品裝配圖紙中所記載矩形波導(dǎo)法蘭盤安裝參數(shù)涉及的波導(dǎo)主路內(nèi)截面公差及法蘭盤相鄰安裝孔公差、耦合副路參數(shù)涉及的耦合帶公差數(shù)值屬于不為公眾所知悉的技術(shù)信息。成都川某科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱川某公司）在明知?dú)W某公司前員工帥某（川某公司的法定代表人）違反歐某公司有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求情況下，生產(chǎn)銷售 R26 定向耦合器并獲得違法所得，其產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖紙與歐某公司的 BJ26 定向耦合器（60dB）裝配圖紙所示技術(shù)特征相同。成都市市場(chǎng)監(jiān)管局認(rèn)為，川某公司的上述行為構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密，責(zé)令川某公司立即停止違法行為，沒(méi)收其違法所得 594.69元，罰款 400000 元。川某公司不服該行政處罰決定，向成都市武侯區(qū)人民法院提起行政訴訟，成都市武侯區(qū)人民法院報(bào)請(qǐng)成都市中級(jí)人民法院提級(jí)管轄。

【案件來(lái)源】

成都市中級(jí)人民法院 成都市市場(chǎng)監(jiān)管局

【處理結(jié)果】

成都市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案技術(shù)信息涉及的耦合副路參數(shù)包括耦合帶公差數(shù)值屬于不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施，符合法律規(guī)定的商業(yè)秘密，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。被訴侵權(quán)信息與涉案技術(shù)秘密構(gòu)成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所稱的實(shí)質(zhì)上相同，帥某作為歐某公司的前生產(chǎn)車間的員工，能直接接觸、獲取涉案裝配圖紙等。川某公司由帥某等人出資成立，且?guī)浤碁槠浞ǘù砣?，故川某公司?yīng)當(dāng)明知帥某違反保密義務(wù)向其披露歐某公司商業(yè)秘密，仍獲取、使用該商業(yè)秘密，侵犯了歐某公司商業(yè)秘密。成都市市場(chǎng)監(jiān)管局作出的 3 號(hào)決定書事實(shí)清楚、適用法律正確、程序合法，處罰幅度并無(wú)不當(dāng)，川某公司的訴請(qǐng)主張沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立，故判決駁回川某公司的訴訟請(qǐng)求。宣判后，川某公司不服提起上訴，最高人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案是四川省首例商業(yè)秘密保護(hù)行政案件。商業(yè)秘密中的技術(shù)秘密是市場(chǎng)主體的核心競(jìng)爭(zhēng)力，也是國(guó)家經(jīng)濟(jì)、技術(shù)與信息安全的重要戰(zhàn)略資源，本案是制止侵害技術(shù)秘密行為的典型案例，既維護(hù)了行政處罰的權(quán)威性，也保護(hù)了技術(shù)秘密權(quán)益人的正當(dāng)權(quán)利。在對(duì)本案行政行為合法性的審查中，因涉及行政相對(duì)人歐某公司所主張的技術(shù)信息是否構(gòu)成技術(shù)秘密，技術(shù)事實(shí)的查明難度較大。成都市中級(jí)人民法院充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件“三合一”審判機(jī)制優(yōu)勢(shì)，依法提級(jí)管轄，并聘請(qǐng)技術(shù)調(diào)查官參與審理活動(dòng)，對(duì)當(dāng)事人所爭(zhēng)議的技術(shù)圖紙等所形成技術(shù)方案、秘點(diǎn)等技術(shù)事實(shí)予以充分查明，并對(duì)涉案技術(shù)事實(shí)的法律判斷進(jìn)行了專業(yè)而詳實(shí)的論證，依法確認(rèn)本案行政處罰決定事實(shí)清楚、適用法律正確、程序合法，處罰幅度適當(dāng)，監(jiān)督支持行政機(jī)關(guān)強(qiáng)化統(tǒng)一市場(chǎng)監(jiān)管執(zhí)法。

案例二、錦江區(qū)卡某服飾店（經(jīng)營(yíng)者：尤某）侵犯拉科斯特公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案

【案情簡(jiǎn)介】

2024 年 9 月 23 日，成都市市場(chǎng)監(jiān)管局根據(jù)投訴線索，對(duì)當(dāng)事人錦江區(qū)卡某服飾店（經(jīng)營(yíng)者：尤某）立案調(diào)查。經(jīng)查，當(dāng)事人購(gòu)進(jìn)與拉科斯特公司第 141103 號(hào)“”注冊(cè)商標(biāo)相近似的“”標(biāo)識(shí)的服裝 893 件，準(zhǔn)備對(duì)外銷售，貨值金額共計(jì) 110288元，已銷售 217 件，依法扣押了待售的 676 件涉案服裝。第 141103號(hào)“”注冊(cè)商標(biāo)是拉科斯特公司在第 25 類“衣服”上的注冊(cè)商標(biāo),核準(zhǔn)注冊(cè)日期為 1981 年 1 月 5 日，有效期至 2030 年 10月 29 日；另外，第 141103 號(hào)“”商標(biāo)曾多次被商標(biāo)局和法院認(rèn)定為馳名商標(biāo)，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期廣泛的宣傳使用，權(quán)利人使用在服裝產(chǎn)品上的第 141103 號(hào)“”商標(biāo)已經(jīng)在中國(guó)積累了較高的知名度和美譽(yù)度。

【案件來(lái)源】

成都市市場(chǎng)監(jiān)管局

【處理結(jié)果】

成都市市場(chǎng)監(jiān)管局經(jīng)調(diào)查認(rèn)為，當(dāng)事人銷售的服裝使用“”標(biāo)識(shí)，起到了識(shí)別商品來(lái)源的作用,屬于商標(biāo)性使用；使用“”標(biāo)識(shí)的服裝與權(quán)利人的第 141103 號(hào)“”注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品構(gòu)成同一種商品；以相關(guān)公眾的一般注意力和認(rèn)知力為標(biāo)準(zhǔn)，采用隔離觀察、整體比對(duì)和主要部分比對(duì)的方法，認(rèn)定涉案服裝使用“”標(biāo)識(shí)與權(quán)利人第 141103 號(hào)“”注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成近似；同時(shí)，綜合考量商標(biāo)的近似情況、商品類別的相同情況、注冊(cè)商標(biāo)的顯著性和知名度、相關(guān)公眾的注意力和認(rèn)識(shí)度等因素，當(dāng)事人使用涉案商標(biāo)的行為，易使相關(guān)公眾認(rèn)為涉案服裝來(lái)源于注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人或者涉案服裝的提供者與注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人存在投資、許可等商業(yè)關(guān)系，容易導(dǎo)致混淆，認(rèn)定當(dāng)事人的該行為侵犯了拉科斯特公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，責(zé)令當(dāng)事人立即停止侵權(quán)行為，對(duì)其作出如下行政處罰：1.沒(méi)收侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的服裝 676 件；2.罰款 220576 元。

【典型意義】

本案涉及近似性商標(biāo)侵權(quán)判定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第二款以及國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，綜合考量商標(biāo)的近似情況、商品或服務(wù)的類似情況、注冊(cè)商標(biāo)的顯著性和知名度、商品或服務(wù)特點(diǎn)、相關(guān)公眾的注意和認(rèn)知程度等因素，具體分析近似商標(biāo)是否容易導(dǎo)致混淆，為行政機(jī)關(guān)今后辦理近似性商標(biāo)侵權(quán)案件，提供了有益范本。

案例三、四川某文化傳媒有限公司未經(jīng)許可擅自使用“奧林匹克”標(biāo)志案

【案情簡(jiǎn)介】

2024 年 4 月 12 日,成都市市場(chǎng)監(jiān)管局辦案人員根據(jù)投訴線索，對(duì)當(dāng)事人四川某文化傳媒有限公司立案調(diào)查。經(jīng)查，當(dāng)事人于 2024 年 3 月 16 日在四川才藝在線微信公眾號(hào)上發(fā)布有：“Olymp′Arts2024 奧林匹克藝術(shù)大會(huì)文化小使者展示展演”“奧林匹克藝術(shù)大會(huì)文化小使者選拔活動(dòng)（四川省級(jí)）2024 年 中國(guó)成都 參賽類別：舞蹈、書畫、聲樂(lè)、戲劇藝術(shù)”等信息內(nèi)容，未取得“奧林匹克”標(biāo)志權(quán)利人的許可，使用“奧林匹克”標(biāo)志，開展相關(guān)市場(chǎng)宣傳、選手招募、展演運(yùn)營(yíng)等活動(dòng)。根據(jù)《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于“奧林匹克五環(huán)圖案標(biāo)志”等標(biāo)志實(shí)施保護(hù)的公告》（第 438 號(hào)），第 A000038 號(hào)“奧林匹克”標(biāo)志是受《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》保護(hù)的“奧林匹克”標(biāo)志，國(guó)際奧林匹克委員會(huì)自公告之日起享有對(duì)上述標(biāo)志的專有權(quán)，有效期 10 年。

【案件來(lái)源】

成都市市場(chǎng)監(jiān)管局

【處理結(jié)果】

成都市市場(chǎng)監(jiān)管局經(jīng)調(diào)查認(rèn)為，當(dāng)事人未經(jīng)權(quán)利人許可擅自使用“奧林匹克”標(biāo)志的行為，易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為當(dāng)事人與“奧林匹克”標(biāo)志權(quán)利人存在許可、贊助等特定聯(lián)系，涉嫌攀附“奧林匹克”標(biāo)志知名度，借助“奧林匹克”標(biāo)志宣傳促銷，侵犯了權(quán)利人“奧林匹”克標(biāo)志專有權(quán)。本案中，當(dāng)事人經(jīng)說(shuō)服教育，主動(dòng)刪除了違法信息，減輕了違法行為的危害后果，成都市市場(chǎng)監(jiān)管局遂依法責(zé)令當(dāng)事人立即停止侵權(quán)行為，并給予罰款 10000元。

【典型意義】

本案中，執(zhí)法人員接到違法線索后，立即對(duì)現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)進(jìn)行固定，線上線下同時(shí)展開調(diào)查取證，對(duì)違法行為予以打擊，并對(duì)法律意識(shí)淡薄的當(dāng)事人進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳教育。市場(chǎng)監(jiān)管部門依法嚴(yán)厲打擊侵犯“奧林匹克”標(biāo)志專有權(quán)，針對(duì)個(gè)案宣傳和普及“奧林匹克”標(biāo)志有關(guān)保護(hù)規(guī)定，行政處罰做到過(guò)罰相當(dāng)，全面提升全社會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，有效保護(hù)“奧林匹克”標(biāo)志專有權(quán)。

案例四、四川某環(huán)保工程有限公司侵犯某防水科技股份有限公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)案

【案情簡(jiǎn)介】

2023 年 3 月 24 日，簡(jiǎn)陽(yáng)市市場(chǎng)監(jiān)管局根據(jù)投訴線索，依法對(duì)某食品有限公司簡(jiǎn)陽(yáng)調(diào)味品生產(chǎn)基地項(xiàng)目防水專業(yè)分包工程的施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行檢查。經(jīng)查，四川某環(huán)保工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱某環(huán)保公司）從中建某局安裝工程有限公司分包了“某食品有限公司簡(jiǎn)陽(yáng)調(diào)味品生產(chǎn)基地項(xiàng)目（一、二期）”的防水工程項(xiàng)目。某環(huán)保公司從某處購(gòu)進(jìn)“CKS 科順”彈性體改性瀝青耐根穿刺防水卷材 245 卷、“CKS 科順”SBS 彈性體改性瀝青防水卷材 124卷?！癈KS 科順”是某防水科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱某防水公司）在第 19 類商品上的注冊(cè)商標(biāo)，上述產(chǎn)品經(jīng)某防水公司辨認(rèn)非該公司生產(chǎn)的產(chǎn)品，且未經(jīng)該公司授權(quán)使用“CKS 科順”商標(biāo)，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，違法經(jīng)營(yíng)額共計(jì) 103880元。

【案件來(lái)源】

簡(jiǎn)陽(yáng)市市場(chǎng)監(jiān)管局

【處理結(jié)果】

簡(jiǎn)陽(yáng)市市場(chǎng)監(jiān)管局經(jīng)調(diào)查認(rèn)為，在包工包料的加工承攬經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，某環(huán)保公司作為包工包料的防水工程承攬人，明知侵權(quán)商品價(jià)格明顯低于市場(chǎng)價(jià)格的情況下仍購(gòu)進(jìn)并負(fù)責(zé)材料的安裝，其使用侵權(quán)商品具有經(jīng)營(yíng)性目的；承攬人將其購(gòu)買的侵權(quán)產(chǎn)品用于施工，將最終成果交付給定作人并取得相應(yīng)價(jià)款的行為，屬于銷售行為，依據(jù)《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》第二十五條的規(guī)定，認(rèn)定某環(huán)保公司銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。某環(huán)保公司明知侵權(quán)商品價(jià)格明顯低于市場(chǎng)價(jià)格，且不能證明侵權(quán)商品是自己合法取得并說(shuō)明提供者，依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第六十條的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人作出罰款363580 元和沒(méi)收侵權(quán)商品“CKS 科順”SBS 彈性體改性瀝青防水卷材 64 卷的行政處罰。

【典型意義】

該案涉及包工包料的加工承攬活動(dòng)中商標(biāo)侵權(quán)行為的判定。行政機(jī)關(guān)依據(jù)《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》第二十五條，將“購(gòu)買侵權(quán)產(chǎn)品交付定作方”的行為定性為“銷售行為”，該認(rèn)定將工程承攬中的材料使用納入商標(biāo)侵權(quán)規(guī)制范疇，強(qiáng)化了對(duì)隱蔽性商標(biāo)侵權(quán)行為的打擊力度；以“價(jià)格明顯低于市場(chǎng)價(jià)”推定當(dāng)事人銷售侵權(quán)產(chǎn)品的主觀心理狀態(tài)為“明知”，解決了商標(biāo)侵權(quán)案件中主觀故意舉證難的問(wèn)題。該案警示了建筑工程承包方應(yīng)該嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)，倒逼行業(yè)應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)合法性問(wèn)題，進(jìn)一步強(qiáng)化了建筑工程企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)能力建設(shè)，促使知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)能力成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的新維度。

案例五、成都某機(jī)械公司與天府某科技公司、錢某某專利申請(qǐng)權(quán)權(quán)屬糾紛案

【案情簡(jiǎn)介】

2015 年 6 月至 2019 年 1 月，第三人錢某某在原告成都某機(jī)械公司處工作，負(fù)責(zé)與軌道交通系統(tǒng)有關(guān)的技術(shù)開發(fā)及產(chǎn)品評(píng)定、認(rèn)證工作。2017 年 5 月 24 日，被告天府某科技公司成立，錢某某擔(dān)任法定代表人。2019 年 6 月至 10 月期間，天府某科技公司申請(qǐng)了五項(xiàng)涉及軌道交通系統(tǒng)領(lǐng)域的專利，申請(qǐng)人均為天府某科技公司，發(fā)明人均包括錢某某等多個(gè)自然人。2020 年 9 月，成都某機(jī)械公司向成都中院提起民事訴訟，請(qǐng)求判令五項(xiàng)涉案專利的申請(qǐng)權(quán)歸成都某機(jī)械公司所有。

【案件來(lái)源】

成都市中級(jí)人民法院

【處理結(jié)果】

成都市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，五項(xiàng)涉案專利是否與錢某某在成都某機(jī)械公司的本職工作任務(wù)有關(guān)，需結(jié)合涉案專利發(fā)明目的、技術(shù)效果、解決的技術(shù)問(wèn)題、權(quán)利要求記載的保護(hù)范圍等內(nèi)容予以綜合考量。在適用《專利法實(shí)施細(xì)則》第十二條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定的“有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造”時(shí)，應(yīng)充分考慮維護(hù)原單位、離職員工以及新任職單位之間的利益平衡。針對(duì)涉案專利而言，錢某某本人可能已經(jīng)具備完成相關(guān)發(fā)明創(chuàng)造的工作背景、專業(yè)經(jīng)驗(yàn)及專業(yè)能力，而涉案專利本身屬于改進(jìn)技術(shù)的發(fā)明創(chuàng)造，錢某某在成都某機(jī)械公司任職期間的職責(zé)范圍及工作任務(wù)亦與改進(jìn)技術(shù)具有關(guān)聯(lián)性。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的認(rèn)定，既不能要求涉案專利的技術(shù)特征必須與任職期間從事的工作內(nèi)容或所完成的技術(shù)方案等完全相同，也不能因涉案發(fā)明創(chuàng)造具有創(chuàng)新性而否定相關(guān)性標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此，成都中院依法判決五項(xiàng)涉案專利中的四項(xiàng)專利申請(qǐng)權(quán)歸成都某機(jī)械公司所有。天府某科技公司不服一審判決，向最高人民法院提起上訴，最高人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

近年來(lái)，隨著技術(shù)人員流動(dòng)加快，離職員工職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的專利權(quán)權(quán)屬糾紛日益涌現(xiàn)。本案進(jìn)一步厘清了職務(wù)發(fā)明的認(rèn)定邏輯，查明專利技術(shù)方案與發(fā)明人原工作任務(wù)間的相關(guān)性事實(shí)，認(rèn)定內(nèi)容要件不限于本職工作內(nèi)容或原單位分配的任務(wù)內(nèi)容，只要發(fā)明創(chuàng)造本身與原單位本職工作或分配任務(wù)有關(guān)即可。本案判決充分考量了如何激勵(lì)單位職工從事技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)和企業(yè)如何提高創(chuàng)新活力等因素，有效維護(hù)了原單位、離職員工以及新任職單位之間的利益平衡。

案例六、小某科技有限責(zé)任公司、小某通訊技術(shù)有限公司與蒲某平、成都沐某科技有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

【案情簡(jiǎn)介】

小某科技有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱小某科技公司）于 2011年 4 月 28 日注冊(cè)第 8228211 號(hào)“小米”商標(biāo)，核定使用商品為第 9 類可視電話、手提電話、手提無(wú)線電話等，小某科技公司授權(quán)小某通訊技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱小某通訊公司）使用前述商標(biāo)。在小某科技公司、小某通訊公司長(zhǎng)期大量使用和宣傳推廣下，“小米”商標(biāo)具有極高的市場(chǎng)知名度和美譽(yù)度，多次被司法判決認(rèn)定為馳名商標(biāo)?！靶弁瑢W(xué)”是小某科技公司、小某通訊公司旗下的人工智能語(yǔ)音助手，小某生態(tài)鏈設(shè)備中用于喚醒和操作設(shè)備的語(yǔ)音指令為“小愛同學(xué)”，經(jīng)過(guò)持續(xù)廣泛地使用和宣傳推廣，“小愛同學(xué)”與小某科技公司、小某通訊公司的智能產(chǎn)品形成了穩(wěn)定的關(guān)聯(lián)關(guān)系，具有與其他產(chǎn)品相區(qū)別的顯著特征，已經(jīng)構(gòu)成有一定影響的語(yǔ)音標(biāo)識(shí)。蒲某平開設(shè)的“小某淼官旗自營(yíng)店”淘寶店及成都沐某科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱沐某科技公司）開設(shè)的“小某淼旗自營(yíng)店”淘寶店，其在店名及所售賣的電動(dòng)晾衣架商品的標(biāo)題、詳情頁(yè)等顯著位置中擅自使用“小米”標(biāo)識(shí)，用于喚醒和操作設(shè)備的語(yǔ)音指令為“xiaoaixiaoai”。小某科技公司、小某通訊公司認(rèn)為上述行為侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。故，小某科技公司、小某通訊公司向法院起訴，請(qǐng)求判令蒲某平、沐某科技公司停止侵權(quán)并賠償損失。

【案件來(lái)源】

成都市中級(jí)人民法院

【處理結(jié)果】

成都市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉商標(biāo)經(jīng)過(guò)小某科技公司、小某通訊公司的持續(xù)使用和廣泛宣傳，已為相關(guān)公眾所熟知，自被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)已構(gòu)成馳名商標(biāo)?！靶弁瑢W(xué)”語(yǔ)音指令經(jīng)過(guò)小某科技公司、小某通訊公司持續(xù)廣泛地使用和宣傳推廣，已經(jīng)具有與其他產(chǎn)品相區(qū)別的顯著特征，與小某科技公司、小某通訊公司的智能產(chǎn)品形成了穩(wěn)定的關(guān)聯(lián)關(guān)系，構(gòu)成有一定影響的語(yǔ)音標(biāo)識(shí)，受到《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的保護(hù)。蒲某某、成都某科技公司使用被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)及設(shè)置關(guān)鍵詞搜索的行為系誤導(dǎo)公眾，侵害了小某科技公司、小某通訊公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)；其銷售的電動(dòng)晾衣架產(chǎn)品使用的“xiaoaixiaoai”語(yǔ)音指令屬于其他足以引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。判決蒲某平賠償 470000 元，沐某科技公司賠償30000 元。

【典型意義】

本案是四川省首例保護(hù)人工智能語(yǔ)音指令的案例，系運(yùn)用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)人工智能時(shí)代有一定影響的商業(yè)應(yīng)用語(yǔ)音標(biāo)識(shí)予以保護(hù)。智能語(yǔ)音助手的呼叫指令具備與市場(chǎng)其他競(jìng)爭(zhēng)類產(chǎn)品相區(qū)別的顯著特征，應(yīng)當(dāng)作為有一定影響的其標(biāo)識(shí)予以保護(hù)。本案對(duì)新型商業(yè)標(biāo)識(shí)提供司法保護(hù)，有效規(guī)范了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，促進(jìn)了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)，本案還進(jìn)一步探索了馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)路徑，商標(biāo)權(quán)的效力不限于商標(biāo)注冊(cè)或使用的商品或服務(wù)類別，以跨類禁止混淆的方式予以保護(hù)。

案例七、張某莉、韓某龍假冒注冊(cè)商標(biāo)案

【案情簡(jiǎn)介】

成都新同高復(fù)合器材有限公司系注冊(cè)商標(biāo)（注冊(cè)證號(hào)11771689）和“”（注冊(cè)證號(hào) 14339530）的權(quán)利人，核定使用商品范圍均包括 06 類金屬井蓋。2023 年 10 月，韓某龍?jiān)谖慈〉冒干嫔虡?biāo)權(quán)利人許可情況下，向未取得案涉商標(biāo)權(quán)利人許可的張某莉定制購(gòu)買帶有標(biāo)識(shí)的井蓋。張某莉在自己名下的崇州市宏鑫偉金屬制造有限公司內(nèi)組織生產(chǎn)帶有上述標(biāo)識(shí)井蓋共 568 套，并以每噸 5200 元的價(jià)格銷售給韓某龍。韓某龍將該批井蓋以每套 560 元的價(jià)格對(duì)外銷售，因井蓋規(guī)格錯(cuò)誤等問(wèn)題，實(shí)際僅銷售 26 套。張某莉非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額約 274502.8 元，違法所得約 9 萬(wàn)余元。韓某龍非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額約 318080 元，違法所得約 1994.2 元。另查明，市場(chǎng)監(jiān)管部門在韓某龍租用的倉(cāng)庫(kù)現(xiàn)場(chǎng)查獲上述張某莉生產(chǎn)并銷售給韓某龍的井蓋 532 個(gè)。韓某龍、張某莉均主動(dòng)退繳了全部違法所得。

【案件來(lái)源】

成都市人民檢察院、四川天府新區(qū)人民檢察院

【處理結(jié)果】

檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，案涉井蓋標(biāo)識(shí)并排使用案涉商標(biāo)權(quán)利人文字商標(biāo)和組合商標(biāo)中的顯著性部分，二者在物理形態(tài)上可以分離。經(jīng)過(guò)比對(duì)，案涉井蓋標(biāo)識(shí)與他人注冊(cè)商標(biāo)屬于完全相同或者主要部分相同，分別屬于“基本無(wú)差別”的商標(biāo)。并且，由于涉案標(biāo)識(shí)中的和均指向同一商品來(lái)源，二者并排使用會(huì)更加強(qiáng)化商標(biāo)的來(lái)源識(shí)別功能，足以誤導(dǎo)相關(guān)公眾。因此，案涉標(biāo)識(shí)與他人注冊(cè)商標(biāo)屬于“基本無(wú)差別、足以對(duì)公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)”的情形，應(yīng)認(rèn)定為“相同商標(biāo)”。另，對(duì)于韓某龍的行為系假冒注冊(cè)商標(biāo)行為還是銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品行為，因韓某龍系犯意發(fā)起者，且通過(guò)提供圖紙等方式實(shí)質(zhì)參與生產(chǎn)過(guò)程，考慮罪責(zé)刑相適應(yīng)，檢察機(jī)關(guān)最終以韓某龍涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪提起公訴。2024 年 12 月 13 日，四川天府新區(qū)人民法院以韓某龍犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金五萬(wàn)元；張某莉犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金十九萬(wàn)元。

【典型意義】

近年來(lái)，商標(biāo)領(lǐng)域侵權(quán)案件多發(fā)頻發(fā)，侵權(quán)手法不斷更新。本案案涉標(biāo)識(shí)涉及將指向同一來(lái)源多個(gè)注冊(cè)商標(biāo)的顯著性元素并排使用，能否認(rèn)定為“相同商標(biāo)”的問(wèn)題。檢察機(jī)關(guān)緊扣“相同商標(biāo)”的核心判斷標(biāo)準(zhǔn)，從標(biāo)識(shí)可分離的顯著性元素與注冊(cè)商標(biāo)的視覺特征比對(duì)，以及并排使用是否會(huì)對(duì)來(lái)源識(shí)別功能產(chǎn)生影響兩方面進(jìn)行分析，最終認(rèn)定本案案涉標(biāo)識(shí)與他人注冊(cè)商標(biāo)系“相同商標(biāo)”，為后續(xù)辦理該類型案件提供了有益的范本。

案例八、劉某澤侵犯著作權(quán)案

【案情簡(jiǎn)介】

2015 年 8 月 17 日，騰訊科技（成都）有限公司、深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“騰訊公司”）開發(fā)完成騰訊王者榮耀游戲軟件（以下簡(jiǎn)稱“王者榮耀”），并于 2017 年 6月 23 日進(jìn)行了計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記。2023 年初，劉某澤以營(yíng)利為目的，在福建省寧德市成立網(wǎng)絡(luò)工作室，通過(guò)微信平臺(tái)購(gòu)買騰訊公司版權(quán)所有的《王者榮耀》尚未宣傳發(fā)布的部分游戲美術(shù)作品，未經(jīng)著作權(quán)人許可，在抖音、快手平臺(tái)上自己及他人的賬號(hào)中發(fā)布自己加工制作的《王者榮耀》網(wǎng)絡(luò)游戲“爆料視頻”來(lái)吸粉引流，并以在該類短視頻中插入廣告的方式獲取收益。劉某澤妻子許某妹（另案處理）提供其支付寶賬戶用于提取收益，并協(xié)助劉某澤收集、編輯侵權(quán)視頻。經(jīng)鑒定，劉某澤共發(fā)布涉及《王者榮耀》網(wǎng)絡(luò)游戲侵權(quán)視頻 33 個(gè)，涉及被害單位 18 款皮膚，共獲得點(diǎn)贊 178 萬(wàn)余次。

【案件來(lái)源】

成都市人民檢察院、成都市公安局、成都市版權(quán)局、成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院、成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院、成都市公安局高新分局

【處理結(jié)果】

劉某澤、許某妹以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人美術(shù)、視聽作品，具有其他特別嚴(yán)重情節(jié)，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十七條的規(guī)定。2024 年 7 月 4 日，成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院判處被告人劉某澤有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金三十萬(wàn)元，被告人與附帶民事訴訟原告達(dá)成民事和解。

【典型意義】

該案作為短視頻平臺(tái)興起后出現(xiàn)的新型案例，是全國(guó)首例公安機(jī)關(guān)破獲的侵犯游戲內(nèi)作品著作權(quán)的案件，突破了以往辦理一般侵犯著作權(quán)案件只能以嫌疑人犯罪所得收益為定罪量刑依據(jù)的理論桎梏，創(chuàng)新性適用點(diǎn)擊量作為事實(shí)依據(jù)，為相關(guān)法律適用創(chuàng)造了條件，并依法定罪量刑。該案的成功辦理，成功斬?cái)嘁粭l橫跨四川與福建兩地集侵權(quán)視頻制作、運(yùn)營(yíng)、發(fā)行為一體的犯罪利益鏈條，有力維護(hù)知名科技企業(yè)合法權(quán)益，獲得了社會(huì)廣泛關(guān)注，為打擊相關(guān)短視頻平臺(tái)用戶犯罪行為提供了優(yōu)秀范例。

案例九、楊某麟未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行其作品案

【案情簡(jiǎn)介】

2024 年 7 月 18 日，成都市雙流區(qū)文化市場(chǎng)綜合行政執(zhí)法大隊(duì)接到安徽省馬鞍山市花山區(qū)人民檢察院的《檢察意見書》和相關(guān)案件卷宗材料，反映戶籍地和居住地在雙流區(qū)的楊某麟私自從事私服游戲運(yùn)營(yíng)活動(dòng)，侵犯《傳奇世界》游戲權(quán)利人著作權(quán)。2024年 7 月 24 日，成都市雙流區(qū)文化市場(chǎng)綜合行政執(zhí)法大隊(duì)對(duì)本案予以立案。經(jīng)查，楊某麟于 2022 年 7 月至 2023 年 11 月，以營(yíng)利為目的，在未經(jīng)《傳奇世界》游戲著作權(quán)人許可情況下，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買游戲軟件并修改版本、租賃服務(wù)器、搭建游戲網(wǎng)站，私自以“回憶戰(zhàn)神”從事私服游戲運(yùn)營(yíng)活動(dòng)。經(jīng)重慶市中開重電司法所鑒定，楊某麟運(yùn)營(yíng)的“回憶戰(zhàn)神”游戲與“傳奇世界官方”游戲的 30 組圖像實(shí)質(zhì)相同。楊某麟運(yùn)營(yíng)的游戲共吸引游戲玩家充值 239303.21 元，扣除其營(yíng)銷、租賃服務(wù)器的支出，楊麒麟非法獲利 54107.31 元。案件調(diào)查過(guò)程中，楊某麟自愿向著作權(quán)人杭州某科技有限公司支付賠償款 30 萬(wàn)元，并取得著作權(quán)人的諒解。

【案件來(lái)源】

成都市版權(quán)局、成都市雙流區(qū)文化市場(chǎng)綜合行政執(zhí)法大隊(duì)

【處理結(jié)果】

當(dāng)事人楊某麟侵犯著作權(quán)的行為，違反了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十七條的規(guī)定，但犯罪情節(jié)輕微，具有自首、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。馬鞍山市花山區(qū)人民檢察院對(duì)楊某麟作出不起訴決定，并將該案移交當(dāng)事人戶籍地和居住地的成都市雙流區(qū)文化市場(chǎng)綜合行政執(zhí)法大隊(duì)。成都市雙流區(qū)文化市場(chǎng)綜合行政執(zhí)法大隊(duì)依據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第五十三條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，對(duì)楊某麟作出警告、沒(méi)收違法所得 54107.31 元、沒(méi)收用于制作侵權(quán)復(fù)制品的手機(jī) 1 部、筆記本電腦 2 臺(tái)的行政處罰。

【典型意義】

該案是檢察機(jī)關(guān)向行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送行政處罰案件的反向行刑銜接典型案例，對(duì)優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護(hù)機(jī)制，強(qiáng)化跨區(qū)域執(zhí)法協(xié)作具有重要示范意義。檢察機(jī)關(guān)將作出不起訴決定的案件反向移送至行政機(jī)關(guān)，由成都市雙流區(qū)文化市場(chǎng)綜合行政執(zhí)法大隊(duì)對(duì)當(dāng)事人作出行政處罰，此舉有效避免了“不刑不罰”的監(jiān)管空白，體現(xiàn)了刑事司法與行政執(zhí)法的雙向銜接機(jī)制，確保違法行為在法律框架內(nèi)“責(zé)當(dāng)其罰”，彰顯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)全鏈條保護(hù)的治理效能。

案例十、某旅客攜帶侵犯“PRADA”等商標(biāo)權(quán)商標(biāo)標(biāo)識(shí)出境案

【案情簡(jiǎn)介】

2024 年 3 月 17 日，成都海關(guān)所屬成都雙流機(jī)場(chǎng)海關(guān)在對(duì)出境旅客進(jìn)行監(jiān)管過(guò)程中，在某旅客（以下稱當(dāng)事人）托運(yùn)行李中查獲疑似侵權(quán)商標(biāo)標(biāo)識(shí) 3 箱，包含“PRADA” “MONCLER”“BALENCIAGA”等商標(biāo)標(biāo)識(shí)，共計(jì) 7288 件，當(dāng)事人當(dāng)場(chǎng)承認(rèn)該批商標(biāo)標(biāo)識(shí)侵犯商標(biāo)權(quán)。因當(dāng)事人攜帶超出自用、合理數(shù)量的侵權(quán)物品出境，根據(jù)《中華人民共和國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》第三十一條相關(guān)規(guī)定，成都雙流機(jī)場(chǎng)海關(guān)對(duì)上述物品按照侵權(quán)貨物處理。為進(jìn)一步查清事實(shí)，辦案人員于 2024 年 3 月 18 日、2024年 4 月 5 日、2024 年 5 月 9 日多次撥打當(dāng)事人在海關(guān)“暫不予放行憑單”上所留電話均未接通，無(wú)法查清當(dāng)事人并辦理下一步海關(guān)手續(xù)。因當(dāng)事人的行為涉嫌構(gòu)成出口侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)貨物的行為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)海關(guān)行政處罰實(shí)施條例》第二十五條、第三十三條相關(guān)規(guī)定，成都雙流機(jī)場(chǎng)海關(guān)于 2024 年 6月 19 日立案調(diào)查。經(jīng)查，涉案貨物使用的商標(biāo)與商標(biāo)權(quán)利人在海關(guān)備案商標(biāo)相同，確為侵權(quán)物品。

【案件來(lái)源】

成都海關(guān)

【處理結(jié)果】

因當(dāng)事人無(wú)法查清，根據(jù)《中華人民共和國(guó)海關(guān)關(guān)于〈中華人民共和國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例〉的實(shí)施辦法》第三十二條第一款相關(guān)規(guī)定，成都雙流機(jī)場(chǎng)海關(guān)擬對(duì)涉案貨物予以收繳，并于2024 年 6 月 24 日發(fā)布公告，截止 3 個(gè)月公告期滿，當(dāng)事人未前往海關(guān)辦理相關(guān)手續(xù)。成都雙流機(jī)場(chǎng)海關(guān)于 2024 年 10 月 15 日制發(fā)《收繳清單》予以公告送達(dá)當(dāng)事人，60 日公告期屆滿后，對(duì)該批貨物予以收繳并處置。

【典型意義】

該案是成都海關(guān)首次查獲的商標(biāo)標(biāo)識(shí)單獨(dú)被攜帶出境的案件，也是成都海關(guān)近年來(lái)在旅檢渠道查獲侵犯商標(biāo)標(biāo)識(shí)數(shù)量最多的案件。面對(duì)當(dāng)前侵權(quán)商品逃避監(jiān)管手段所呈現(xiàn)的新特點(diǎn)，成都海關(guān)立足知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)職能，在持續(xù)加大對(duì)旅檢渠道中常見的服裝、鞋包等侵權(quán)品類查處力度的基礎(chǔ)上，積極關(guān)注侵權(quán)新趨勢(shì)，有效打擊通過(guò)商標(biāo)與貨物分離方式逃避海關(guān)監(jiān)管的侵權(quán)行為。

（原標(biāo)題：成都市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大典型案例）

欄目支持，共建合作伙伴持續(xù)招募

來(lái)源：成都知識(shí)產(chǎn)權(quán)