#晨報#UPC巴黎分院判決韓國激光專利糾紛禁令只覆蓋法國；美國ITC發(fā)布對無源光網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的337部分終裁

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

#開庭公告#

最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭2025年5月16日開庭公告

最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭定于二〇二五年五月十六日上午九時在最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭第二法庭公開開庭審理上訴人杜宗鑫、陸昌精細(xì)化工（昆山）有限公司侵害專利權(quán)糾紛一案。

特此公告。

二〇二五年五月十三日

（來源：最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭）

#投資者問#

佳隆股份：目前擁有發(fā)明專利9項，實用新型專利23項，外觀設(shè)計專利20項

有投資者在投資者互動平臺提問：除了醬油產(chǎn)品，公司接下來是否還有在研發(fā)的產(chǎn)品？請介紹公司研發(fā)投入情況及具體研發(fā)成果情況。

佳隆股份（002495.SZ）5月14日在投資者互動平臺表示，尊敬的投資者您好！公司高度重視研發(fā)創(chuàng)新工作，作為廣東省高新技術(shù)企業(yè)、廣東省省級企業(yè)技術(shù)中心和廣東省專精特新中小企業(yè)，目前擁有發(fā)明專利9項，實用新型專利23項，外觀設(shè)計專利20項。研發(fā)投入具體內(nèi)容請查看公司在指定信息披露媒體、網(wǎng)站刊登的年度報告。感謝您的關(guān)注！（來源：每日經(jīng)濟(jì)新聞）

瑞豐光電：截至2024年底，公司擁有授權(quán)有效專利322項，其中有效發(fā)明專利48項，實用新型專利233項，其他專利48項

有投資者向瑞豐光電（300241）提問， 對比于同行業(yè)其他公司而言，我發(fā)現(xiàn)貴公司23年年報中并未披露當(dāng)年申請和獲得授權(quán)的專利數(shù)量，能否披露，此外，相較于同行業(yè)其他公司而言，公司的研發(fā)投入是否合理？是否產(chǎn)生了實質(zhì)性效應(yīng)呢？感謝回答

公司回答表示，尊敬的投資者您好！公司在《2023年年度報告》的“主營業(yè)務(wù)分析”中已對專利的相關(guān)情況進(jìn)行了披露：“截至目前，公司擁有授權(quán)有效專利227項，其中有效發(fā)明專利24項，實用新型專利167項，其他專利36項”。2024年，公司研發(fā)投入達(dá)96,080,031.41元，占銷售收入的6.22%。截至2024年底，公司擁有授權(quán)有效專利322項，其中有效發(fā)明專利48項，實用新型專利233項，其他專利48項。公司研發(fā)團(tuán)隊在Mini LED背光及顯示技術(shù)開發(fā)、MicroLED封裝技術(shù)開發(fā)、車載顯示產(chǎn)品開發(fā)、智能LED車大燈產(chǎn)品開發(fā)、電子紙及變色膜技術(shù)開發(fā)等領(lǐng)域的研發(fā)工作將持續(xù)為公司創(chuàng)造價值。感謝您的關(guān)注！（來源：同花順財經(jīng)）

#337調(diào)查那些事兒#

美國ITC發(fā)布對使用索引搜索系統(tǒng)的計算設(shè)備及其組件的337部分終裁

2025年4月28日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布公告稱，對特定使用索引搜索系統(tǒng)的計算設(shè)備及其組件（Certain Computing Devices Utilizing Indexed Search Systems and Components Thereof，調(diào)查編碼：337-TA-1389）作出337部分終裁：對本案行政法官于2025年2月26日作出的最終初裁（FID）進(jìn)行復(fù)審后確認(rèn)，申請方滿足對美國注冊專利號8,856,093美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)地位經(jīng)濟(jì)要素；對最終初裁的其余內(nèi)容不進(jìn)行復(fù)審，確認(rèn)申請方未能證明本案存在侵權(quán)美國注冊專利號8,856,093第13和18項申訴；本案調(diào)查終止。

2024年10月25日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2024年9月3日作出的初裁（No.18）進(jìn)行復(fù)審后確認(rèn)，本案不存在侵權(quán)美國注冊專利號8,498,977，并部分終止對該專利號的調(diào)查。

2024年9月23日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2024年8月27日作出的初裁（No.15）不予復(fù)審，即基于申請方撤回，終止對美國注冊專利號8,498,977第5、8-11、13、15-16、20項申訴的調(diào)查和對美國注冊專利號8,856,093第1-7、11-12、14-17、19項申訴的調(diào)查。

2024年5月22日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2024年5月6日作出的初裁（No.8）不予復(fù)審，即基于申請方部分撤回，終止對列名被告中國四川Dell (Chengdu) Company Limited of Sichuan, China戴爾（成都）有限公司的調(diào)查。

2024年1月23日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）投票決定對特定使用索引搜索系統(tǒng)的計算設(shè)備及其組件（Certain Computing Devices Utilizing Indexed Search Systems and Components Thereof）啟動337調(diào)查（調(diào)查編碼：337-TA-1389）。

2023年12月19日，美國X1 Discovery, Inc. of Pasadena, California向美國ITC提出337立案調(diào)查申請，主張對美出口、在美進(jìn)口和在美銷售的該產(chǎn)品違反了美國337條款（侵權(quán)美國注冊專利號8,498,977、8,856,093），請求美國ITC發(fā)布有限排除令、禁止令。

中國臺灣地區(qū)ASUSTeK Computer Inc. of Taipei City, Taiwan、美國ASUS Computer International of Fremont, CA、中國臺灣地區(qū)Acer Inc. of Xizhi, Taiwan、美國Acer American Corporation of San Jose, CA、美國Dell Technologies Inc. of Round Rock, TX、中國四川Dell (Chengdu) Company Limited of Sichuan, China戴爾（成都）有限公司、美國Dell Products L.P. of Round Rock, TX為列名被告。（來源：中國貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng)）

美國ITC發(fā)布對無源光網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的337部分終裁

2025年4月25日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布公告稱，對特定無源光網(wǎng)絡(luò)設(shè)備（Certain Passive Optical Network Equipment，調(diào)查編碼：337-TA-1384）作出337部分終裁：經(jīng)過復(fù)審，確認(rèn)本案不存在侵權(quán)，并確認(rèn)本案申請方不滿足進(jìn)口要求、未能證明侵權(quán)、不滿足美國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)地位要求、不是專利所有者或獨(dú)占權(quán)；本案調(diào)查終止。

2025年3月11日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2024年12月19日作出最終初裁（FID）進(jìn)行復(fù)審，最終初裁認(rèn)為本案不存在侵權(quán)美國注冊專利號7,333,511第1、12-14項申訴或美國注冊專利號7,558,260第1、3項申訴的行為，具體為不再是合格申請方、不再滿足進(jìn)口、未能證明擁有專利、不滿足美國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)地位；2024年12月24日，申請方要求復(fù)審；2025年1月21日，ITC再次發(fā)布建議救濟(jì)措施；2025年2月10日，大法官支持申請方提出的發(fā)布普遍排除令措施。而第三方Xenogenic對此提出反對；ITC決定進(jìn)行復(fù)審。

2025年1月14日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：就本案行政法官于2024年12月19日作出的侵權(quán)初裁和建議救濟(jì)措施涉及到的公眾利益征求意見，建議救濟(jì)措施是對存在侵權(quán)美國注冊專利號7,333,511第1、12-14項申訴或美國注冊專利號7,558,260第1、3項申訴的對美出口、在美進(jìn)口和在美銷售的涉案產(chǎn)品發(fā)布普遍排除令；公眾和相關(guān)政府機(jī)構(gòu)的書面意見應(yīng)在2025年2月11日前提交。

2024年5月9日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布公告稱，對特定無源光網(wǎng)絡(luò)設(shè)備（Certain Passive Optical Network Equipment，調(diào)查編碼：337-TA-1384）作出337部分終裁：對本案行政法官于2024年4月10日作出的初裁（No.12）不予復(fù)審，即因為中國浙江Hangzhou Softel Optic Co., Ltd. of China杭州索菲特光電設(shè)備有限公司、中國浙江Hangzhou DAYTAI Network Technologies Co., Ltd. of China杭州疊泰網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、中國浙江Hangzhou Sumlo Industrial Co., Ltd. of China杭州森偉電子有限公司未能及時應(yīng)訴，所以該案三家列名被告均為缺席被告。

2023年12月26日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）投票決定對特定無源光網(wǎng)絡(luò)設(shè)備（Certain Passive Optical Network Equipment）啟動337調(diào)查（調(diào)查編碼：337-TA-1384）。

2023年11月14日，美國Optimum Communications Services, Inc. of Jersey City, New Jersey向美國ITC提出337立案調(diào)查申請，主張對美出口、在美進(jìn)口和在美銷售的該產(chǎn)品違反了美國337條款（侵權(quán)美國注冊專利號7,558,260、7,333,511），請求美國ITC發(fā)布普遍排除令或有限排除令、禁止令。

中國浙江Hangzhou Softel Optic Co., Ltd. of China杭州索菲特光電設(shè)備有限公司、中國浙江Hangzhou DAYTAI Network Technologies Co., Ltd. of China杭州疊泰網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、中國浙江Hangzhou Sumlo Industrial Co., Ltd. of China杭州森偉電子有限公司為列名被告。（來源：中國貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng)）

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

威馬汽車名下專利即將被拍賣，起拍價21.5萬元

近日，企查查信息顯示，威馬汽車科技集團(tuán)有限公司與其他主體共有的專利9件，被合并拍賣。

阿里資產(chǎn)平臺顯示，標(biāo)的物所有人為威馬汽車科技集團(tuán)有限公司，起拍價21.5萬元，拍賣時間在2025年6月5日10時至2025年6月6日10時。

競買公告顯示，拍賣標(biāo)的專利為威馬汽車科技集團(tuán)有限公司與其他主體共有，其他主體承諾配合辦理專利過戶手續(xù)，但是能否辦理專利權(quán)轉(zhuǎn)讓登記、過戶時限等無法保證。

▲截圖自阿里資產(chǎn)平臺

公開資料顯示，威馬汽車科技集團(tuán)有限公司成立于2012年5月，注冊資本60億元，歷史被執(zhí)行總金額14.4億元。（來源：紅星新聞）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

甘肅省市場監(jiān)督管理局公開征集不正當(dāng)競爭行為違法線索

為積極構(gòu)建公平競爭的市場環(huán)境，促進(jìn)反不正當(dāng)競爭社會共治，不斷優(yōu)化公平競爭市場環(huán)境，甘肅省市場監(jiān)管局即日起至今年12月底在全省范圍內(nèi)開展“你拍我查”活動，公開征集不正當(dāng)競爭行為違法線索，制止不正當(dāng)競爭行為，保護(hù)經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益。

違法行為收集范圍包括但不限于以下不正當(dāng)競爭違法行為：

（一）網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域中的不正當(dāng)競爭行為

1.網(wǎng)絡(luò)刷單炒信等虛假宣傳行為
2.網(wǎng)絡(luò)商業(yè)詆毀行為
3.其他網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為

（二）民生領(lǐng)域中的不正當(dāng)競爭行為

1.老年人藥品、食品、保健品虛假宣傳行為（夸大藥品、食品、保健品功效；利用學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、專家名義或形象作虛假證明；利用各類論壇、會議、義診、免費(fèi)旅游等方式對老年人藥品、食品、保健品實施虛假宣傳的行為；“傍權(quán)威”“傍科普”，以養(yǎng)生、醫(yī)療等名義為噱頭，對老年人藥品、食品、保健品進(jìn)行虛假宣傳的行為；冒用、濫用知名機(jī)構(gòu)、重大活動名義對老年人藥品、食品、保健品采取網(wǎng)絡(luò)刷單炒信等方式進(jìn)行虛假宣傳的行為）；
2.醫(yī)療美容、減肥健身等機(jī)構(gòu)虛假宣傳行為；
3.兒童學(xué)生用品、各類培訓(xùn)機(jī)構(gòu)虛假宣傳行為。

（三）商業(yè)營銷領(lǐng)域中的不正當(dāng)競爭行為

1.醫(yī)藥購銷、醫(yī)療設(shè)備采購、醫(yī)療服務(wù)、教育、旅游、通訊服務(wù)等領(lǐng)域商業(yè)賄賂行為；
2.冒用、濫用知名機(jī)構(gòu)、重大活動名義虛假營銷行為；
3.家裝、文娛、旅游等市場領(lǐng)域新型虛假營銷行為。

（四）創(chuàng)新創(chuàng)造創(chuàng)業(yè)活動的不正當(dāng)競爭行為

1.侵犯商業(yè)秘密行為；
2.擅自使用具有一定影響的企業(yè)名稱、簡稱、字號的混淆行為；
3.其他仿冒混淆行為。

任何單位和個人如發(fā)現(xiàn)上述違法行為線索，可用手機(jī)等工具進(jìn)行實時拍攝并通過致電12315熱線、登錄全國12315平臺、信件郵寄等方式進(jìn)行投訴舉報。投訴舉報材料通常包括舉報人基本信息、被舉報人基本信息、被舉報人涉嫌構(gòu)成違法行為的相關(guān)事實和證據(jù)材料。提供的圖片、視頻材料應(yīng)清晰，線索和證據(jù)材料應(yīng)客觀真實詳細(xì)。

市場監(jiān)管部門將對征集到的問題和線索及時研判、依法處置、及時反饋，并按規(guī)定為舉報人保密，對知悉的商業(yè)秘密盡到保密義務(wù)。（來源：中國甘肅網(wǎng)）

《2025年江蘇省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)行動方案》印發(fā)

近日，江蘇省知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布《2025年江蘇省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)行動方案》（以下簡稱《行動方案》），明確了以綜合保護(hù)機(jī)制改革為突破口、構(gòu)建大保護(hù)工作格局為著力點的發(fā)展思路，著力營造尊重知識、崇尚創(chuàng)新、誠信守法、公平競爭的知識產(chǎn)權(quán)文化氛圍。

《行動方案》圍繞現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系，充分發(fā)揮制度供給、技術(shù)供給功能，為科技創(chuàng)新明方向、為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新識風(fēng)險，為兩者融合通堵點。一是聚焦傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)“煥新”，實施知識產(chǎn)權(quán)“守護(hù)消費(fèi)”行動；二是聚焦新興產(chǎn)業(yè)“出?！保瑢嵤┲R產(chǎn)權(quán)涉外護(hù)航行動；三是聚焦未來產(chǎn)業(yè)“播種”，實施知識產(chǎn)權(quán)“護(hù)新”行動?！缎袆臃桨浮肪劢菇①Y源共用、信息共享、運(yùn)行共管、效果共評的管理機(jī)制，旨在形成多方協(xié)同、運(yùn)行順暢、充滿活力的知識產(chǎn)權(quán)快速協(xié)同保護(hù)體系。

為確保行動方案務(wù)實推進(jìn)，《行動方案》明確，堅持系統(tǒng)觀念，處理好保護(hù)和運(yùn)用、數(shù)量和質(zhì)量、短期和中長期的關(guān)系，有力有序推動知識產(chǎn)權(quán)大保護(hù)工作格局提質(zhì)增效，把知識產(chǎn)權(quán)全鏈條保護(hù)融入經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展全局，助力打造發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的重要陣地。（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

UPC巴黎分院判決韓國激光專利糾紛禁令只覆蓋法國

韓國公司首爾偉傲世公司（Seoul Viosys）與Photon Wave公司在統(tǒng)一專利法院（UPC）的激光技術(shù)糾紛存在特殊之處。首爾偉傲世公司起訴了Photon Wave公司位于法國的分銷商Laser Components公司。雖然Laser Components公司未提出撤銷專利的反訴，但作為實際訴訟對象的介入方Photon Wave公司提出了撤銷專利的請求。然而統(tǒng)一專利法院（UPC）的巴黎地方分院（LD）裁定，介入方的訴訟主張必須與其所支持的一方保持一致，因此駁回了該撤銷反訴。Photon Wave公司在位于巴黎的UPC中央分院（CD）提起的撤銷訴訟被移交至巴黎當(dāng)?shù)胤衷汉?，并被宣告不予受理?br>
2025年4月24日，巴黎地方分院就該侵權(quán)案件作出判決。Laser Components公司被認(rèn)定在法國境內(nèi)構(gòu)成專利侵權(quán)責(zé)任，但裁決范圍僅限于法國。盡管首爾偉傲世公司試圖將救濟(jì)措施（損害賠償和禁令）擴(kuò)展至德國、荷蘭（在某一背景下還包括英國），但未通過測試性采購以證明該特定被告在上述其他國家存在實際侵權(quán)行為。

就商業(yè)層面而言，將判決范圍限定于法國分銷商減輕了對Photon Wave公司業(yè)務(wù)的實際影響。雙方均可就判決不利部分提起上訴。首爾偉傲世公司可針對Photon Wave公司及其在其他國家的分銷商提起新訴訟，以尋求覆蓋更多UPC成員國的救濟(jì)措施。

這可能是UPC首個部分基于歐洲法院2025年2月25日BSH Hausger?te訴Electrolux案判決作出的最終判決。判決明確指出，即使依據(jù)BSH標(biāo)準(zhǔn)，在法國境外未實施侵權(quán)行為的法國分銷商也不能針對其他司法管轄區(qū)（如英國）施加禁令。雖然同一集團(tuán)的其他公司也在這些市場開展業(yè)務(wù)，但未被列為被告。（來源：中國保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）

Cerence 就文本轉(zhuǎn)語音技術(shù)起訴微軟

近日，總部位于馬薩諸塞州的人工智能公司Cerence在特拉華州聯(lián)邦法院起訴微軟及其子公司侵犯版權(quán)，并指控他們未經(jīng)許可出售Cerence文本轉(zhuǎn)語音技術(shù)的許可證。

Cerence在針對微軟公司和Nuance Communications股份有限公司的投訴中表示，其技術(shù)的五年許可已于9月到期。然而，微軟和Nuance卻不管Cerence的警告，繼續(xù)出售許可證，并以其他方式使用Cerence的技術(shù)。

Cerence聲稱：“Cerence 在 [文本轉(zhuǎn)語音] 許可證到期前明確警告被告，被告將無法在期限外出售額外許可證。Cerence提出直接進(jìn)行此類銷售，但微軟沒有尋求這一提議?！币虼?，Cerence指控微軟和Nuance侵犯版權(quán)并違反合同。

據(jù)悉，爭議許可證出現(xiàn)在2019年9月，當(dāng)時Nuance決定將其汽車業(yè)務(wù)部門與其他業(yè)務(wù)部門分開，Cerence作為一家分拆公司成立。Cerence為汽車行業(yè)以及奧迪、福特和通用汽車等制造商提供人工智能、文本轉(zhuǎn)語音 (TTS) 和語音識別技術(shù)。該公司表示，盡管 Nuance 正在脫離汽車行業(yè)，但它仍然需要使用TTS技術(shù)來在其保留的行業(yè)中進(jìn)行語音輸出。

TTS許可證賦予 Nuance 以目標(biāo)代碼形式向第三方分發(fā)使用TTS技術(shù)的產(chǎn)品，并在內(nèi)部使用該技術(shù)（包括源代碼）的權(quán)利。Cerence表示，Nuance每年向該許可證支付約450萬至480萬美元，同時還規(guī)定Cerence保留TTS技術(shù)的所有權(quán)。

此外，根據(jù)訴訟，微軟在2022年收購Nuance時就介入了此事。收購后不久，微軟就向Cerence明確表示，它打算將Nuance的客戶遷移到微軟自己的基于云的TTS技術(shù)。

Cerence公司首席行政官兼總法律顧問Jennifer Salinas在一份聲明中表示，公司“堅定地致力于確保我們的知識產(chǎn)權(quán)得到尊重和執(zhí)行，尤其是在我們繼續(xù)向汽車以外的新市場擴(kuò)張之際。我們相信我們知識產(chǎn)權(quán)組合的實力，并計劃大力捍衛(wèi)我們的知識產(chǎn)權(quán)，打擊侵權(quán)者?！?span style="font-size: 14px;">（來源：天天IP）