蜜雪冰城店面特有服務(wù)裝潢受反不正當(dāng)競爭法保護(hù)獲賠500萬元——餐飲行業(yè)店面裝潢如何進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“無論侵權(quán)方式多么隱蔽，主觀惡意就是原罪?！?/b>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

原告蜜雪冰城股份有限公司（以下簡稱“蜜雪冰城”）是國內(nèi)知名連鎖飲品品牌，品牌以獨特的“雪王”形象及紅白色調(diào)裝潢著稱，具有極高的市場辨識度。被告淄博冰語時間商貿(mào)有限公司（以下簡稱“淄博冰語時間”）雖注冊有“冰語時間” 商標(biāo) ，但其LOGO設(shè)計、門店裝潢、產(chǎn)品宣傳甚至店員工裝等方面均摹仿蜜雪冰城，且從2017年就開展加盟業(yè)務(wù)。2023年蜜雪冰城將淄博冰語時間及其加盟商廣州順意小吃店（以下簡稱“順意小吃店”）訴至法院，一審法院判決被告構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭 ，淄博冰語時間判賠500萬元，該判決已生效。 

案件簡介

本案原告蜜雪冰城股份有限公司（以下簡稱“蜜雪冰城”）創(chuàng)立于1997年，經(jīng)過多年發(fā)展，已在全球擁有超四萬家門店，并積極拓展海外市場。其以“”形象及紅白色調(diào)為主的獨特裝潢風(fēng)格具有極高的品牌知名度和市場辨識度。

被告一淄博冰語時間商貿(mào)有限公司（以下簡稱“淄博冰語時間”）自2017年起開展“冰語時間”飲品加盟業(yè)務(wù)，根據(jù)其官方線上程序顯示全國營業(yè)門店超400家，被告二廣州順意小吃店（以下簡稱“順意小吃店”）曾作為淄博冰語時間的加盟商。蜜雪冰城發(fā)現(xiàn)，淄博冰語時間在經(jīng)營過程中使用與“”高度近似的“”標(biāo)識，該標(biāo)識在元素構(gòu)成、表現(xiàn)形式和視覺效果上與蜜雪冰城擁有的第33299216號等5項“”系列注冊商標(biāo)極為相似。此外，“冰語時間”在門店裝修裝潢、產(chǎn)品宣傳以及周邊物料等方面也大量模仿蜜雪冰城，包括店招設(shè)計、點餐單布局、員工工裝樣式以及宣傳海報等。

自2022年起，蜜雪冰城針對“冰語時間”穩(wěn)步推進(jìn)商標(biāo)維權(quán)戰(zhàn)役，全面加強(qiáng)證據(jù)保全工作，奔赴多地對“冰語時間”線下門店共進(jìn)行70余次證據(jù)保全，線上方面做到實時監(jiān)控和定期取證保全。2023年10月，蜜雪冰城發(fā)起對“冰語時間”主體公司的民事訴訟。

判決結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被訴侵權(quán)標(biāo)識“”在實際經(jīng)營活動中起到了區(qū)分商品來源的作用，屬于商標(biāo)性使用。經(jīng)比對，該標(biāo)識與蜜雪冰城的涉案注冊商標(biāo)構(gòu)成近似，容易造成消費者的混淆誤認(rèn)。淄博冰語時間授權(quán)加盟商使用該標(biāo)識的行為，以及廣州順意小吃店在經(jīng)營過程中使用該標(biāo)識的行為，均侵害了蜜雪冰城的商標(biāo)專用權(quán)。同時，蜜雪冰城的門店裝修裝潢具有獨特性和較高的市場辨識度，屬于反不正當(dāng)競爭法規(guī)定的“有一定影響的裝潢”。淄博冰語時間和廣州順意小吃店在相同服務(wù)上使用與蜜雪冰城近似的裝潢，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

最終法院于2024年10月作出一審判決，現(xiàn)判決已生效：

1.判令淄博冰語時間停止對蜜雪冰城商標(biāo)的侵權(quán)行為；
2.判令淄博冰語時間立即停止涉案不正當(dāng)競爭行為，不得在相同服務(wù)、商品上使用與蜜雪冰城近似的裝潢；
3.判令淄博冰語時間在微博平臺連續(xù)七日刊登聲明以消除對蜜雪冰城的影響；
4.判令淄博冰語時間向蜜雪冰城賠償經(jīng)濟(jì)損失500萬元；
5.判令廣州順意小吃店向蜜雪冰城賠償經(jīng)濟(jì)損失5000元。

典型意義

本案是典型的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛，也是餐飲連鎖加盟行業(yè)大規(guī)模裝潢類不正當(dāng)競爭的勝訴案件。法院通過細(xì)致比對商標(biāo)、裝潢元素，結(jié)合品牌知名度、侵權(quán)規(guī)模及主觀惡意，明確了“搭便車”行為的違法性，判決結(jié)果不僅為餐飲行業(yè)的競爭秩序劃定清晰邊界，也為連鎖品牌在商標(biāo)、裝潢等多維度知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)上提供了實踐范本。

同時，本案的勝訴判決，也彰顯出蜜雪冰城對侵權(quán)行為“零容忍”的態(tài)度和堅決維護(hù)企業(yè)品牌的決心。此外，從業(yè)者要明白，無論侵權(quán)方式多么隱蔽，主觀惡意就是原罪，唯有尊重知識產(chǎn)權(quán)、堅持創(chuàng)新發(fā)展，才能在市場競爭中贏得長遠(yuǎn)未來。

本案作為餐飲行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的標(biāo)志性判例，引發(fā)了法律界與商界的廣泛關(guān)注。多位知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域權(quán)威專家及資深律師針對此案進(jìn)行了深度解析，其點評要點可概括為以下幾個方面，為行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供了重要參考：

1.連鎖加盟領(lǐng)域侵權(quán)方式多樣且隱蔽，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)需多維度

四川省法學(xué)會知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會副會長、四川省高級人民法院民三庭原庭長楊麗表示，“蜜雪冰城”商標(biāo)及其包裝裝潢通過持續(xù)不斷的宣傳、使用，在行業(yè)和消費者中已產(chǎn)生較高的顯著性和知名度。但在巨大利益的驅(qū)使下，總有一些人不走正道，試圖通過“傍品牌”等方式走捷徑，惡意攀附他人品牌。 侵權(quán)人不只是單純進(jìn)行商標(biāo)摹仿，而是從店鋪裝潢、海報設(shè)計、宣傳口號、工服周邊等方面入手，不僅要摹仿“你的名”，而且還要摹仿“你的人”，讓消費者一時真假難辨。如今侵權(quán)方式越來越多樣、越來越隱蔽，并通過加盟等方式不斷擴(kuò)大規(guī)模，波及面廣，不僅嚴(yán)重?fù)p害了創(chuàng)業(yè)者的利益，同時也擾亂了市場秩序，極大破壞了營商環(huán)境。由于維權(quán)成本高、訴訟周期長等因素的影響，品牌方往往難以迅速應(yīng)對，本案凸顯了特許經(jīng)營模式下商標(biāo)與裝潢的立體保護(hù)需求。

本案中，針對侵權(quán)人“先注冊近似商標(biāo)后實施侵權(quán)”的侵權(quán)模式，權(quán)利人通過行政和司法程序并行的維權(quán)策略，一方面通過行政程序?qū)ι姘盖謾?quán)商標(biāo)提起無效請求，另一方面，對侵權(quán)人使用近似標(biāo)識、店招裝潢等行為向法院提起侵權(quán)訴訟。在證據(jù)和事實面前，最終，人民法院依法認(rèn)定侵權(quán)行為成立，并判處侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償權(quán)利人損失500萬元。在此提醒市場主體，商標(biāo)是市場主體一種重要的無形資產(chǎn)，對于消費者來說是區(qū)分商品來源的主要標(biāo)識。作為市場主體需誠信經(jīng)營，未經(jīng)商標(biāo)注冊人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，需依法賠償被侵權(quán)人損失，情節(jié)嚴(yán)重的，還將被依法追究刑事責(zé)任。因此，權(quán)利人要重視商標(biāo)布局、裝潢設(shè)計的獨創(chuàng)性保護(hù)，并通過公證取證固定侵權(quán)證據(jù)；而作為加盟商也應(yīng)避免“搭便車”， 若存在惡意攀附在先知名標(biāo)識及裝潢的行為，仍可能構(gòu)成侵權(quán)。

楊麗

四川省法學(xué)會知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會副會長、四川省高級人民法院民三庭原庭長

2.主觀惡意對責(zé)任承擔(dān)的影響

江蘇省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與發(fā)展研究院副院長、南京市中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭原庭長姚兵兵表示，從本案法院查明的事實來看，被告試圖利用商標(biāo)注冊制度注冊與商標(biāo)權(quán)人商標(biāo)近似的商標(biāo)，并同時摹仿商標(biāo)權(quán)人具有一定影響的服務(wù)裝璜故意實施市場混淆行為，其客觀上行為看似“合法”，但其主觀上采取“搭便車”的意圖卻十分明顯。法院基于當(dāng)事人舉證，最終認(rèn)定被告構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭行為。法院在對此類新型市場混淆行為在確定被告賠償責(zé)任時，根據(jù)被告主、客觀行為，特別是主觀故意程度，依據(jù)《商標(biāo)法》第六十三條對被告采用“舉證妨礙”規(guī)則，即在權(quán)利人已經(jīng)盡力舉證并提供初步證據(jù)前提下，以被告的主觀可歸責(zé)性和妨礙行為所造成的結(jié)果之嚴(yán)重性作為程度判斷的標(biāo)準(zhǔn)，將被告故意模仿、拒不提供財務(wù)資料等情節(jié)作為加大賠償數(shù)額的重要考量因素，體現(xiàn)了對惡意侵權(quán)加大制裁力度的明確導(dǎo)向。舉證妨礙制度兼具救濟(jì)和制裁的雙重功能，是一種強(qiáng)制性舉證責(zé)任推定，屬于證明責(zé)任的范疇。法院判決很好地運用舉證妨礙規(guī)則，從而引導(dǎo)市場主體規(guī)范市場競爭行為，警示市場同業(yè)競爭者，應(yīng)將誠實信用作為市場競爭的基本準(zhǔn)則，別自作聰明僥幸利用商標(biāo)注冊程序或信息不對稱故意實施侵權(quán)，終將面臨高額賠償。

姚兵兵

江蘇省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與發(fā)展研究院副院長、南京市中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭原庭長

3.加盟商不正當(dāng)競爭行為及民事責(zé)任的認(rèn)定

江蘇省高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭原庭長、全國審判業(yè)務(wù)專家宋健表示，本案中，法院認(rèn)定第二被告順意小吃店“使用涉案被訴門頭招牌、店鋪裝潢、茶飲產(chǎn)品進(jìn)行開店經(jīng)營的行為亦構(gòu)成不正當(dāng)競爭”。盡管在訴訟中順意小吃店辯稱，其系“于 2023年 9 月份才接手涉案店鋪，不清楚上一家店鋪的情況”，且其“店鋪現(xiàn)在做小吃，沒有做飲品類的東西”，以此抗辯不構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。對此，需要明確的是，順意小吃店的前手系第一被告淄博冰語時間的加盟商，本身其未經(jīng)許可使用原告有一定影響裝潢的行為，就構(gòu)成不正當(dāng)競爭，而后手僅是變更新的投資人并更換新店名，其作為商主體本身并沒有發(fā)生變更，因此法院認(rèn)定兩被告構(gòu)成共同侵權(quán)并無不當(dāng)。但法院也綜合考慮順意小吃店是加盟商，侵權(quán)主觀惡意較小，其已停止使用被訴侵權(quán)標(biāo)識等因素，酌情判令其承擔(dān)5000元的賠償額，該判賠額與作為加盟商的順意小吃店的侵權(quán)行為性質(zhì)、情節(jié)及損害后果相當(dāng)。當(dāng)然，順意小吃店也可斟酌是否向其前手主張賠償責(zé)任。該案例明確了加盟商投資主體及名稱的變更，并不影響其作為商主體承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，對類似案件具有指導(dǎo)意義。

宋健

江蘇省高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭原庭長、全國審判業(yè)務(wù)專家

此外，北京超成（成都）律師事務(wù)所主任、資深律師馮建坤結(jié)合多年辦案經(jīng)驗從實務(wù)層面為企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)提出了建議，他表示：

（1）商標(biāo)確權(quán)與民事侵權(quán)訴訟同步推進(jìn)的維權(quán)策略

本案被告注冊了多個“冰語時間”商標(biāo)。若按常規(guī)流程，需先解決商標(biāo)權(quán)屬問題再提起訴訟，耗時可能長達(dá)數(shù)年。但鑒于被告已發(fā)展四百余家加盟店且持續(xù)擴(kuò)張，對蜜雪冰城經(jīng)營造成實質(zhì)影響，亟需制止侵權(quán)行為。因此，蜜雪冰城采取“商標(biāo)確權(quán)與侵權(quán)訴訟雙軌并行”策略：一方面對“冰語時間”商標(biāo)提起無效宣告；另一方面，繞開對仍然存續(xù)“冰語時間”商標(biāo)的侵權(quán)主張，針對被告使用“”標(biāo)識及店鋪裝潢同步提起商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭訴訟，快速施壓以遏制侵權(quán)行為。此策略對存在類似侵權(quán)困境的品牌具有借鑒意義。

（2）惡意注冊商標(biāo)無效后不產(chǎn)生合法信賴?yán)?/b>

被告淄博冰語公司以被訴“”標(biāo)識曾為注冊商標(biāo)為由抗辯不侵權(quán)。法院依據(jù)《商標(biāo)法》第四十七條指出，無效注冊商標(biāo)的專用權(quán)視為自始不存在，故其抗辯不成立。實踐中，“先注冊近似商標(biāo)后實施侵權(quán)”是常見侵權(quán)模式，部分企業(yè)誤以為注冊商標(biāo)即可完全規(guī)避風(fēng)險。本案明確：即便在商標(biāo)無效前使用，惡意注冊行為亦不享有信賴保護(hù)，再次警示經(jīng)營者須恪守誠信原則，杜絕攀附商譽。

（3）積極舉證與證據(jù)規(guī)則協(xié)同促成高額判賠

知識產(chǎn)權(quán)案件“賠償?shù)汀笔瞧毡殡y題，但本案最終獲賠500萬元。關(guān)鍵突破在于：蜜雪冰城對案件進(jìn)行精心籌備，跨省對“冰語時間”門店進(jìn)行70余次證據(jù)保全，線上實施實時監(jiān)控與定期取證保全，形成完整證據(jù)鏈。在原告充分舉證基礎(chǔ)上，法院依據(jù)《商標(biāo)法》第六十三條，將被告拒不提交財務(wù)資料的行為納入證據(jù)妨礙規(guī)則，加重其賠償責(zé)任?？梢姡M管賠償標(biāo)準(zhǔn)存在客觀因素，但個案中舉證策略與司法規(guī)則的協(xié)同運用仍是破局關(guān)鍵。

馮建坤

北京超成（成都）律師事務(wù)所主任、資深律師

（原標(biāo)題：蜜雪冰城店面特有服務(wù)裝潢受反不正當(dāng)競爭法保護(hù)獲賠500萬元——餐飲行業(yè)店面裝潢如何進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）