首次適用浦東新區(qū)法規(guī)，對知識產(chǎn)權融資租賃作出司法認定！

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“浦東法院認定：無形資產(chǎn)為適格租賃物?！?/b>

2025年4月，上海市浦東新區(qū)人民法院（下稱浦東法院）就原告某融資租賃公司與被告某設備公司、某技術公司、吳某專利合同糾紛一案進行公開宣判，判決被告某設備公司向原告支付租金54萬余元及逾期付款違約金、律師費2萬元；原告有權實現(xiàn)涉案專利質(zhì)押權；被告某技術公司、吳某承擔連帶保證責任。

該案是《上海市促進浦東新區(qū)融資租賃發(fā)展若干規(guī)定》實施以來，浦東法院首次適用浦東新區(qū)法規(guī)，對知識產(chǎn)權融資租賃作出司法認定。本案由浦東法院知識產(chǎn)權審判庭庭長宮曉艷擔任審判長，與審判監(jiān)督庭副庭長袁田、金融審判庭審判員王朝輝共同組成合議庭審理。法院秉承不輕易否定合同效力、尊重意思自治的司法理念，助力“知產(chǎn)”成“資產(chǎn)”，為知識產(chǎn)權融資模式的創(chuàng)新探索提供了有益司法經(jīng)驗。

案情回顧

某設備公司主營試驗儀器分析制造及銷售，并獲得了《高新技術企業(yè)證書》。該公司是涉案13項專利的權利人，經(jīng)評估鑒定，上述專利兩年期獨占許可市場價為392萬元。

2022年8月10日，被告某設備公司（許可方）與原告(被許可方)簽署了《專利獨占許可協(xié)議》，約定由被告某設備公司授予原告涉案13項專利的獨占許可，并約定原告有權將13項專利許可給包括被告某設備公司在內(nèi)的第三方。原告依據(jù)該協(xié)議向被告某設備公司支付了許可使用費390萬元。

當日，原告(許可方)又與被告某設備公司(被許可方)簽署了《專利獨占再許可協(xié)議》，約定由原告授予被告某設備公司涉案13項專利之獨占再許可，并約定了被告某設備公司應支付的再許可使用費418萬余元（分24期支付）、支付期限、逾期情況下的清償順序等內(nèi)容。

此外，被告某設備公司將涉案13項專利出質(zhì)給原告，用以擔保再許可協(xié)議項下原告享有的再許可使用費債權，以及由此產(chǎn)生的違約金、賠償金、咨詢服務費等。原告及被告某設備公司分別與被告某技術公司、被告吳某簽署了《保證合同》，約定為再許可協(xié)議項下被告某設備公司對原告負有的全部債務承擔不可撤銷連帶責任保證。

▲關系圖

簽約后，被告按期支付了大部分費用，后因公司經(jīng)營問題，出現(xiàn)多期逾期，故原告起訴至法院。

原告認為，被告某設備公司應承擔違約責任，被告某技術公司、吳某應承擔連帶保證責任。

被告共同辯稱，涉案合同實質(zhì)構成借款合同，原告從事放貸業(yè)務，違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，故合同無效。

法院判決

浦東法院經(jīng)審理認為，本案的主要爭議焦點為合同性質(zhì)及效力的認定，以及無形資產(chǎn)可否作為融資標的。首先，雙方既未就涉案專利的技術特征、實施范圍、實施方式等專利實施許可必備的要素進行實質(zhì)性磋商，未對技術資料交付、技術指導等專利實施的具體事項作出約定，亦未發(fā)生任何技術交付或指導行為，不符合專利實施許可合同應有特征，涉案合同不屬于專利許可實施合同。同時，雙方建立了“許可—反向許可”交易結(jié)構，同時設定了專利質(zhì)押、保證金等擔保措施，這種交易模式與借貸法律關系中的單純資金融通存在顯著差異。從合同實際履行來看，雙方不僅完成款項交付，實現(xiàn)了“融資”，并就“融物”中的涉案專利進行特定化，辦理了完整的法律手續(xù)予以公示，故涉案合同構成專利融資租賃合同。綜上，法院認定涉案合同名為專利許可，實為以專利為租賃物的融資租賃合同。

就無形資產(chǎn)可否作為融資標的，法院認為，2023年10月1日起施行的《上海市促進浦東新區(qū)融資租賃發(fā)展若干規(guī)定》對融資租賃公司按照規(guī)定開展專利權等無形資產(chǎn)融資租賃業(yè)務進行針對性規(guī)定。本案提煉出無形資產(chǎn)作為融資租賃標的物的審查要點包括租賃物特定性、價值評估、租金構成、風險負擔、權利義務設置等，在結(jié)合上述要素對合同效力進行審查認定后，法院作出上述判決。

（原標題：無形資產(chǎn)可否作為融資標的？浦東法院適用浦東新區(qū)法規(guī)認定：能?。?/font>

來源：上海浦東法院

作者：林巧

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：首次適用浦東新區(qū)法規(guī)，對知識產(chǎn)權融資租賃作出司法認定！（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自上海浦東法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com”