生物制藥領(lǐng)域?qū)＠┺膽?zhàn)！思拓凡起訴百林科專利侵權(quán)

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“思拓凡與百林科對簿公堂?！?/b>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

在生物制藥這一高壁壘領(lǐng)域，專利不僅是創(chuàng)新的護(hù)盾，更是企業(yè)在激烈的全球市場競爭中爭奪話語權(quán)的關(guān)鍵砝碼。當(dāng)前，國際貿(mào)易環(huán)境趨緊，關(guān)稅壁壘持續(xù)高筑。以生物制藥行業(yè)為例，關(guān)稅大幅提高使得企業(yè)成本增加，疊加供應(yīng)鏈本土化政策推動，這一局面客觀上為國內(nèi)生物制藥企業(yè)帶來了機遇，加速了國產(chǎn)化替代的進(jìn)程。

2025年3月，全球生物技術(shù)巨頭思拓凡與國內(nèi)企業(yè)百林科之間的專利侵權(quán)訴訟，引發(fā)了行業(yè)的關(guān)注。

思拓凡與百林科對簿公堂

圖源：企查查

據(jù)企查查信息顯示，2025年3月6日，江蘇省蘇州市中級人民法院受理了一起生物制藥領(lǐng)域的發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案件【案號：（2025）蘇05民初195號】。

原告方為全球生物技術(shù)巨頭思拓凡（Cytiva）瑞典有限公司，被告方包括百林科制藥裝備科技（江蘇）有限公司、百林科醫(yī)藥科技（上海）有限公司及百林賽醫(yī)藥科技（上海）有限公司。

據(jù)了解，涉案專利具體內(nèi)容尚未公開，但業(yè)內(nèi)依據(jù)雙方業(yè)務(wù)領(lǐng)域推測可能涉及一次性生物反應(yīng)袋等關(guān)鍵工藝設(shè)備技術(shù)——這是生物制藥生產(chǎn)中的核心耗材，直接影響藥物生產(chǎn)的效率與安全性。

該案件已開庭審理，一場圍繞專利權(quán)益的交鋒就此展開。

回顧：雙方往昔專利訴訟

作為生物制藥行業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)，思拓凡近年來在知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)方面動作頻頻。

2020年，思拓凡起訴格隆(上海)生物技術(shù)有限公司侵犯兩項免疫球蛋白相關(guān)專利。這兩項專利分別是“一種突變的免疫球蛋白-結(jié)合蛋白”（專利號：ZL201110407855.2）和“一種突變的免疫球蛋白-結(jié)合蛋白”（專利號：ZL03806793.5）。

經(jīng)過法院審理，思拓凡最終成功獲得總計200萬元的賠償。

2023年，思拓凡在江蘇漢邦科技股份有限公司IPO的關(guān)鍵時期，分別就“柱裝填方法”（專利號：ZL200980103252.4）和“色譜柱”（專利號：ZL200580037990.5）兩項專利，向南京市中級人民法院提起兩起訴訟，索賠總額超千萬元。

就“柱裝填方法”專利案而言，一審法院駁回了思拓凡的訴訟請求。對此結(jié)果，思拓凡向最高人民法院提起了上訴。目前，最高人民法院尚未作出二審判決。

而對“色譜柱”專利案，一審法院認(rèn)為漢邦科技構(gòu)成侵權(quán)，判決其停止侵權(quán)行為，并賠償思拓凡340萬元。但雙方均對該判決結(jié)果不服，向最高人民法院提出上訴。

與此同時，涉案專利的無效宣告審查也在同步進(jìn)行。

“柱裝填方法”專利被宣告維持有效，為后續(xù)訴訟保留可能?！吧V柱”專利權(quán)則被宣告全部無效。基于此，最高人民法院撤銷了“色譜柱”專利案的一審判決，并駁回了思拓凡的起訴。

思拓凡與漢邦科技的專利糾紛仍在繼續(xù)。2024年9月，思拓凡在上海知識產(chǎn)權(quán)法院再次起訴漢邦科技，指控其侵犯“分離介質(zhì)漿料罐”（專利號：ZL200980125060.3號）專利，并索賠共計600萬元。目前，這起案件還未開庭審理。

而此次被訴的百林科，在過往的公開信息中暫未搜索到專利糾紛記錄。然而，此次訴訟也暴露了國內(nèi)本土企業(yè)在快速擴張過程中可能面臨的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險。國產(chǎn)化替代并非簡單的技術(shù)復(fù)制與市場擴張，國內(nèi)企業(yè)在推進(jìn)國產(chǎn)化替代進(jìn)程中，需高度重視知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，充分尊重他人知識產(chǎn)權(quán)，避免潛在侵權(quán)風(fēng)險。

生物制藥企業(yè)的競爭較量

思拓凡，前身為GE醫(yī)療生命科學(xué)，是丹納赫集團(tuán)旗下的生物技術(shù)公司。思拓凡的產(chǎn)品廣泛應(yīng)用于生物制藥領(lǐng)域，其一次性技術(shù)領(lǐng)域產(chǎn)品在行業(yè)內(nèi)占據(jù)顯著的市場份額。目前，思拓凡在中國設(shè)有兩大生產(chǎn)基地及上海科創(chuàng)中心，憑借深厚的技術(shù)積累與完善的產(chǎn)業(yè)布局，成為推動生物制藥行業(yè)國產(chǎn)化與創(chuàng)新的重要力量。

百林科則是國內(nèi)一家為生命科學(xué)領(lǐng)域提供工藝解決方案的企業(yè)，從事疫苗、抗體藥物、細(xì)胞治療、基因治療及其他生物制品關(guān)鍵工藝設(shè)備與耗材的研發(fā)和制造。其產(chǎn)品線涉及一次性生物反應(yīng)器、過濾系統(tǒng)及配套耗材等。

此次思拓凡起訴百林科的專利侵權(quán)訴訟，不僅是生物制藥行業(yè)專利博弈的縮影，更為整個行業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與市場競爭格局提供了新的觀察視角和思考維度。對于跨國企業(yè)來說，在專利保護(hù)與行業(yè)協(xié)同間尋求平衡，才能推動全球生物制藥行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。對于國內(nèi)企業(yè)而言，國產(chǎn)化替代是機遇更是挑戰(zhàn)，必須堅守知識產(chǎn)權(quán)底線。

但是需要明確的是，國產(chǎn)化替代絕不是侵權(quán)的借口，尊重知識產(chǎn)權(quán)、秉持公平競爭原則，堅持自主創(chuàng)新，持續(xù)為客戶、為行業(yè)提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)，才是國內(nèi)企業(yè)在這一進(jìn)程中實現(xiàn)長遠(yuǎn)發(fā)展的必由之路。

此案件后續(xù)如何，我們將持續(xù)關(guān)注。

（原標(biāo)題：生物制藥領(lǐng)域?qū)＠┺膽?zhàn)！思拓凡起訴百林科專利侵權(quán)）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：生物制藥領(lǐng)域?qū)＠┺膽?zhàn)！思拓凡起訴百林科專利侵權(quán)（點擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com”