426專欄｜云南法院發(fā)布2024年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

“云南省高級(jí)人民法院發(fā)布2024年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例?！?/b>

4月18日
2025年云南省知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周
新聞發(fā)布會(huì)召開
會(huì)上
云南省高級(jí)人民法院發(fā)布
2024年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)
司法保護(hù)十大典型案例
↓↓↓

案例一：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)助力云南面向南亞東南亞輻射中心建設(shè)——江門市大某江集團(tuán)有限公司訴三友某摩托車有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

案例二：司法守護(hù)“云南十八怪”——李某某訴思茅區(qū)星某餐具消毒服務(wù)配送中心、彭某某餐飲經(jīng)營部等侵害其他著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛案

案例三：直通車又換真通車，懲罰性賠償打擊惡意、重復(fù)侵權(quán)——司徒某某訴某縣真通車眼鏡店等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

案例四：真假“重慶啤酒”——嘉士某啤酒有限公司訴重?。ㄔ颇希┢【朴邢薰?、金某啤酒公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案

案例五：洗衣粉，“家家宜”還是“家家清”——東莞市家某宜洗滌用品有限公司訴云南金某洗滌用品有限公司、安寧威某公司、瀾滄升某百貨店侵害商標(biāo)權(quán)及擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識(shí)糾紛案

案例六：準(zhǔn)確認(rèn)定職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與人才流動(dòng)良性互動(dòng)——云南商某質(zhì)量檢驗(yàn)技術(shù)服務(wù)有限公司訴云南孚某質(zhì)量檢驗(yàn)檢測有限公司、劉某某、李某芬、李某飛、李某蓉、周某某專利權(quán)權(quán)屬糾紛六案

案例七：合理保護(hù)地理標(biāo)志證明商標(biāo)，明確市場主體行為邊界——昆明市東川區(qū)面條協(xié)會(huì)訴云南省吉某食品廠、云南金某食品有限公司、安寧大某貿(mào)易有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

案例八：依法支持反壟斷行政執(zhí)法——硯山縣某磚廠訴云南省市場監(jiān)督管理局罰款案

案例九：刑民雙處護(hù)航云茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展——鄒某某、譚某某、賀某某假冒注冊(cè)商標(biāo)案

案例十：嚴(yán)厲打擊侵犯知名商標(biāo)標(biāo)識(shí)犯罪——張某祿、張某佳非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪案

十大典型案例詳情如下
↓↓↓

案例一：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)助力云南面向南亞東南亞輻射中心建設(shè)——江門市大某江集團(tuán)有限公司訴三友某摩托車有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

原告：江門市大某江集團(tuán)有限公司

被告：三友某摩托車有限公司

【簡要案情】江門市大某江集團(tuán)有限公司是中國大型摩托車制造企業(yè)，主要生產(chǎn)經(jīng)營摩托車整車，其在國內(nèi)擁有較為廣泛的銷售區(qū)域和銷售網(wǎng)絡(luò)，其產(chǎn)品銷往國外數(shù)十個(gè)國家和地區(qū)，其“豪爵 Haojue”品牌在國內(nèi)外市場上具有一定的知名度。三友某摩托車有限公司亦為摩托車及發(fā)動(dòng)機(jī)制造企業(yè)。2023年9月，江門市大某江集團(tuán)有限公司收到孟連海關(guān)的《中華人民共和國孟連海關(guān)確認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀況通知書》，認(rèn)為三友某摩托車有限公司申報(bào)出口到緬甸的165臺(tái)摩托車涉嫌侵犯其在海關(guān)總署備案的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。江門市大某江集團(tuán)有限公司向海關(guān)申請(qǐng)扣留涉案貨物并前往現(xiàn)場進(jìn)行錄像、拍照，發(fā)現(xiàn)被告申報(bào)出口的摩托車上多處使用了“”“”標(biāo)識(shí)，并使用了“Huoajue”標(biāo)志。江門市大某江集團(tuán)有限公司認(rèn)為三友某摩托車有限公司侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，遂訴至法院。

【法院認(rèn)為】普洱市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，三友某摩托車有限公司未經(jīng)許可在其被訴侵權(quán)商品上多處使用了“”“”標(biāo)識(shí)，并使用了“Huoajue”標(biāo)志，與江門市大某江集團(tuán)有限公司的商標(biāo)構(gòu)成近似，容易導(dǎo)致他人的混淆，使相關(guān)公眾對(duì)商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，其攀附意圖明顯，該行為侵害了江門市大某江集團(tuán)有限公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。關(guān)于三友某摩托車有限公司提出其系根據(jù)他人的委托進(jìn)行貼牌生產(chǎn)，其不構(gòu)成侵權(quán)的抗辯意見。法院認(rèn)為，對(duì)于原告的商標(biāo)知名度、影響力，被告作為多年從事摩托車生產(chǎn)的企業(yè)應(yīng)有所認(rèn)知，即使存在委托貼牌行為，其亦存在明顯的過錯(cuò)。遂判決三友某摩托車有限公司停止侵權(quán)、賠償損失。一審判決后，當(dāng)事人未上訴，該案已生效。

【典型意義】本案系涉外定牌加工企業(yè)申報(bào)出關(guān)貨物侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件。涉外定牌加工是我國對(duì)外貿(mào)易的重要方式，云南地處我國面向南亞東南亞開放前沿，是在出口貿(mào)易環(huán)節(jié)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要陣地。人民法院依法對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為作出認(rèn)定，規(guī)范了商標(biāo)使用秩序，為我國品牌擴(kuò)大國際影響力提供有力法治保障。

案例二：司法守護(hù)“云南十八怪”——李某某訴思茅區(qū)星某餐具消毒服務(wù)配送中心、彭某某餐飲經(jīng)營部等侵害其他著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛案

原告：李某某

被告：思茅區(qū)星某餐具消毒服務(wù)配送中心（以下簡稱星某配送中心）、彭某某餐飲經(jīng)營部

第三人：萬某某、解某某

【簡要案情】李某某于1988年創(chuàng)作、1990年發(fā)表了“云南十八怪”系列漫畫美術(shù)作品。經(jīng)李某某申請(qǐng)，2020年9月17日，云南省版權(quán)局對(duì)《云南十八怪系列漫畫》作品第一怪至第十八怪給予登記。2018年11月，李某某與解某某分別出具委托書和簽訂合同約定李某某將“漫畫云南十八怪”等作品授權(quán)解某某用于弘揚(yáng)滇味餐具文化使用、在云南省范圍內(nèi)使用于特定陶瓷餐具制品上，期限自2019年1月1日至2020年12月31日，有效期為二年。2019年1月1日，解某某與萬某某簽訂合同，約定萬某某將“云南十八怪”圖片用于陶瓷餐具，在云南省范圍內(nèi)經(jīng)銷。2019年2月22日，萬某某經(jīng)營的呈貢商某陶瓷制品經(jīng)營部與星某配送中心簽訂協(xié)議，萬某某給予星某配送中心在普洱市地區(qū)單獨(dú)享有云南十八怪餐具的使用權(quán)。星某配送中心購買取得了印制有“云南十八怪”系列圖片的餐具之后，經(jīng)過清洗消毒配送提供給包括彭某某餐飲經(jīng)營部在內(nèi)的餐館反復(fù)使用。2023年3月，李某某發(fā)現(xiàn)彭某某餐飲經(jīng)營部在無任何授權(quán)的情況下，在其所經(jīng)營的餐廳使用的套裝淺盤、碗以及杯子上使用了“云南第二怪”“云南第六怪”“云南第十一怪”的圖樣及字樣，消毒包裝上印制有星某配送中心的企業(yè)信息。李某某認(rèn)為彭某某餐飲經(jīng)營部、星某配送中心侵害了其合法權(quán)益，遂訴至法院。

【法院認(rèn)為】寧洱哈尼族彝族自治縣人民法院一審認(rèn)為，李某某與解某某簽訂的《版權(quán)授權(quán)合同》中并未約定案涉美術(shù)作品著作權(quán)可以轉(zhuǎn)授權(quán)，在合同既未約定被許可人有權(quán)許可第三人使用，也未經(jīng)著作權(quán)人許可的情況下，星某配送中心、彭某某餐飲經(jīng)營部多次、大量向案外人訂制購買印有案涉作品的陶瓷制品餐具，并將餐具采用透明包裝提供給他人流通于市場、流于公共環(huán)境，侵犯了他人就案涉作品享有的著作權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。遂判決星某配送中心和彭某餐飲經(jīng)營部停止侵權(quán)、賠償損失。

星某配送中心不服一審判決，提起上訴，后又撤回上訴，一審判決生效。

【典型意義】本案系涉云南本土傳統(tǒng)文化“云南十八怪”的著作權(quán)糾紛案件。被訴侵權(quán)人未經(jīng)權(quán)利人同意非法使用他人作品，人民法院聚焦繁雜的案件事實(shí)經(jīng)過，依據(jù)法律規(guī)定的構(gòu)成要件深入分析，對(duì)何種情形能夠被認(rèn)定為獲他人許可進(jìn)行了詳細(xì)闡述，對(duì)同類案件的審理具有較強(qiáng)的借鑒意義，在保護(hù)云南本土文化的同時(shí)，有助于示范引領(lǐng)市場主體依法、規(guī)范、誠信經(jīng)營從業(yè)。

案例三：直通車又換真通車，懲罰性賠償打擊惡意、重復(fù)侵權(quán)——司徒某某訴某縣真通車眼鏡店等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

上訴人（原審被告）：某縣真通車眼鏡店、某縣真通車眼鏡店分店

被上訴人（原審原告）：司徒某某

【簡要案情】司徒某某擁有案涉第4433402號(hào)“直通車”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。2022年4月，司徒某某曾以項(xiàng)某注冊(cè)的某縣直通車眼鏡城及其分店的行為侵犯其商標(biāo)專用權(quán)訴至法院，后經(jīng)調(diào)解確認(rèn)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，三家侵權(quán)店鋪已于2022年6月20日注銷。2022年6月21日，項(xiàng)某又以其妻子李某名義在原經(jīng)營地址成立某縣真通車眼鏡店及分支機(jī)構(gòu)，其門店招牌、店內(nèi)背景墻、購物袋、眼鏡盒、銷售單上使用了“真通車”標(biāo)識(shí)。司徒某某認(rèn)為真通車眼鏡店及分支機(jī)構(gòu)侵犯其商標(biāo)專用權(quán)，遂訴至法院。

【法院認(rèn)為】開遠(yuǎn)市人民法院一審認(rèn)為，在項(xiàng)某原某縣直通車眼鏡城及其分支機(jī)構(gòu)侵犯司徒某某注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)經(jīng)法院調(diào)解已確定三被告的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)并承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任后，項(xiàng)某又以其配偶的名義在原經(jīng)營場所成立僅“直”和“真”一字之差且差異細(xì)微的眼鏡店，在主體上具有實(shí)質(zhì)延續(xù)性，屬于再次侵權(quán)，主觀上具有侵權(quán)故意且情節(jié)嚴(yán)重，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。本案處以一倍懲罰性賠償。遂判決停止侵權(quán)，賠償雙倍損失。

真某眼鏡店及分支機(jī)構(gòu)不服一審判決，提起上訴。

紅河哈尼族彝族自治州中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，在被法院確認(rèn)侵權(quán)后，上訴人又使用與被上訴人權(quán)利商標(biāo)相近似的標(biāo)識(shí)，并在招牌上等使用標(biāo)識(shí)，明顯具有攀附和搭便車的故意，且屬于重復(fù)侵權(quán)，主觀惡意嚴(yán)重，依法應(yīng)當(dāng)適用懲罰性賠償。遂駁回上訴，維持原判。

【典型意義】本案系依法適用懲罰性賠償?shù)那趾ι虡?biāo)權(quán)糾紛案件。在侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)經(jīng)法院調(diào)解結(jié)案后，又以他人名義再次實(shí)施相同或者類似侵權(quán)行為，屬于再次侵權(quán)，應(yīng)認(rèn)定為主觀上具有侵權(quán)故意且情節(jié)嚴(yán)重，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。本案充分適用懲罰性賠償制度，依法懲處“惡意侵權(quán)”“重復(fù)侵權(quán)”等嚴(yán)重侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，充分彰顯了人民法院全面落實(shí)懲罰性賠償制度、依法嚴(yán)厲打擊商標(biāo)侵權(quán)行為的決心和司法態(tài)度。

案例四：真假“重慶啤酒”——嘉士某重慶啤酒有限公司訴重?。ㄔ颇希┢【朴邢薰?、金某啤酒集團(tuán)富民有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案

上訴人（原審原告）：嘉士某重慶啤酒有限公司（以下簡稱嘉士某啤酒有限公司）

上訴人（原審被告）：重?。ㄔ颇希┢【朴邢薰尽⒔鹉称【萍瘓F(tuán)富民有限公司（以下簡稱金某啤酒公司）。

【簡要案情】嘉士某啤酒有限公司自其股東重慶啤酒股份有限公司處受讓獲得多個(gè)“重啤”“重慶啤酒”等字樣的核定使用在第32類商品上的注冊(cè)商標(biāo)。嘉士某啤酒有限公司自2014年推出系列產(chǎn)品“重慶88啤酒”及以紅色為主基調(diào)的新包裝，經(jīng)其多年的持續(xù)宣傳、推廣、使用，具備了較強(qiáng)的影響力和知名度。嘉士某啤酒有限公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)，重啤（云南）啤酒有限公司、金某啤酒公司未經(jīng)其許可，擅自在其生產(chǎn)的啤酒包裝上使用多個(gè)與前述注冊(cè)商標(biāo)相近似的標(biāo)識(shí)，并在產(chǎn)品包裝中使用“重啤”字樣，且被告生產(chǎn)的產(chǎn)品包裝與其“重慶88啤酒”產(chǎn)品的包裝近似。嘉士某啤酒有限公司認(rèn)為兩被告對(duì)其實(shí)施了商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為，遂訴至法院。

【法院認(rèn)為】昆明市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，被訴侵權(quán)商品上使用的標(biāo)識(shí)已構(gòu)成對(duì)嘉士某啤酒有限公司部分商標(biāo)的侵犯。同時(shí)嘉士某啤酒有限公司及其關(guān)聯(lián)公司使用“重慶啤酒”“重啤”字號(hào)在先，重?。ㄔ颇希┢【朴邢薰咀鳛橥袠I(yè)者，在2023年4月4日企業(yè)設(shè)立時(shí)應(yīng)知曉“重啤”品牌，理應(yīng)進(jìn)行避讓，其主觀上具有攀附他人商譽(yù)的故意，導(dǎo)致相關(guān)市場主體及商品來源產(chǎn)生混淆和可能混淆的后果，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。被訴侵權(quán)商品使用的包裝裝潢在整體布局、設(shè)計(jì)要素、色彩組成高度近似，視覺效果相同，足以使相關(guān)公眾及普通消費(fèi)者基于該包裝的裝潢產(chǎn)生誤認(rèn)，故使用其包裝裝潢行為的構(gòu)成不正當(dāng)競爭。兩被告與原告是同業(yè)競爭關(guān)系，應(yīng)知曉涉案商標(biāo)和相應(yīng)的啤酒商品，未對(duì)使用標(biāo)識(shí)盡到充分審查義務(wù)，金某啤酒公司因侵犯嘉士伯（中國）啤酒工貿(mào)有限公司的商標(biāo)曾被行政處罰、被生效民事判決判決承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，屬于故意侵權(quán)。根據(jù)在案證據(jù)涉侵權(quán)產(chǎn)品庫存較大，存在堆積情況；一審法院責(zé)令兩被告提交相關(guān)財(cái)會(huì)賬簿，兩被告僅提交部分材料，屬于情節(jié)嚴(yán)重。因此屬于惡意侵權(quán)，且情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)適用懲罰性賠償。根據(jù)案件具體情況，綜合考慮侵權(quán)人自認(rèn)的侵權(quán)商品數(shù)量、價(jià)格等，依據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局公布行業(yè)數(shù)據(jù)確定的商品利潤率計(jì)算出賠償基數(shù)，并處以一倍懲罰性賠償。遂判決停止侵權(quán)、變更企業(yè)名稱、賠償雙倍損失。

當(dāng)事人均不服一審判決，提起上訴。

云南省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，案涉啤酒瓶上被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)圖片和箱體外包裝使用的被訴標(biāo)識(shí)圖片圖片，經(jīng)與嘉士某啤酒有限公司商標(biāo)圖片圖片、圖片在隔離情況下分別比對(duì)，視覺效果上無實(shí)質(zhì)差異，容易造成市場主體的混淆，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。重?。ㄔ颇希┢【朴邢薰緦⒓问磕称【朴邢薰镜摹爸仄　鄙虡?biāo)注冊(cè)成企業(yè)字號(hào)，導(dǎo)致混淆，具有攀附他人商譽(yù)的故意，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。被訴侵權(quán)商品上使用與他人近似的包裝裝潢，從視覺上看，兩者整體布局、設(shè)計(jì)要素、顏色組合高度近似，容易使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，亦構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。重啤（云南）啤酒有限公司未規(guī)范使用其注冊(cè)商標(biāo)，而是進(jìn)行了改變及添加，形成與他人在先注冊(cè)商標(biāo)無實(shí)質(zhì)視覺差異的標(biāo)識(shí)，造成相關(guān)公眾混淆，對(duì)于其不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的上訴理由二審法院不予支持。關(guān)于一審判賠金額及適用懲罰性賠償，根據(jù)在案證據(jù)符合本案實(shí)際。遂判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】本案系涉商標(biāo)、包裝裝潢、企業(yè)字號(hào)等多項(xiàng)權(quán)利的侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案件。人民法院針對(duì)故意侵權(quán)、惡意侵權(quán)行為有效執(zhí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度，以證據(jù)為基礎(chǔ)對(duì)懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)進(jìn)行精確計(jì)算，并根據(jù)侵權(quán)人的主觀故意及情節(jié)確定合理倍數(shù)，依法懲處嚴(yán)重侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為，營造良好營商環(huán)境，助力經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

案例五：洗衣粉，“家家宜”還是“家家清”——東莞市家某宜洗滌用品有限公司訴云南金某洗滌用品有限公司、安寧威某公司、瀾滄升某百貨店侵害商標(biāo)權(quán)及擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識(shí)糾紛案

上訴人（原審原告）：東莞市家某宜洗滌用品有限公司（以下簡稱家某宜公司）
被上訴人（原審被告）：云南金某洗滌用品有限公司（以下簡稱金某公司）
被上訴人（原審被告）：安寧威某公司（以下簡稱威某公司）
被上訴人（原審被告）：瀾滄升某百貨店（以下簡稱升某百貨店）

【簡要案情】家某宜公司系“家家宜”商標(biāo)的被許可人，在許可使用期限內(nèi)，擁有獨(dú)立維權(quán)的權(quán)利?！凹壹乙恕毕盗猩虡?biāo)注冊(cè)在第3類洗發(fā)液、肥皂、洗衣粉類商品上?！凹壹乙藵崈粞阆匆路邸弊?014年8月開始生產(chǎn)銷售，與其有關(guān)的第1280156號(hào)注冊(cè)商標(biāo)于2013年和2016年被認(rèn)定為廣東省著名商標(biāo)。

2010年12月28日，安寧威某公司的法定代表人趙某取得“家家清”注冊(cè)商標(biāo)，后于2017年1月6日轉(zhuǎn)讓給第三人浦某。云南金某公司于2009年4月15日成立，趙某同時(shí)為金某公司和威某公司的股東。2016年1月1日，浦某委托威某公司為其生產(chǎn)“家家清”洗衣粉。威某公司生產(chǎn)的“家家清”洗衣粉外包裝上載明的生產(chǎn)商為金某公司和威某公司。升某百貨店系由浦某供貨的被訴侵權(quán)產(chǎn)品的銷售商。家某宜公司認(rèn)為金某公司、威某公司、升某百貨店生產(chǎn)、銷售的“家家清”系列洗衣粉構(gòu)成對(duì)其商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，遂訴至法院。

【法院認(rèn)為】一審法院認(rèn)為，經(jīng)比對(duì)，雖然“家家清”字形與“家家宜”注冊(cè)的文字商標(biāo)字形存在相似，但從商品的整體比對(duì)情況來看，二者在外觀上不具有關(guān)聯(lián)性，很明顯的能夠識(shí)別“家家清”和“家家宜”字樣，一般公眾不會(huì)對(duì)兩個(gè)產(chǎn)品產(chǎn)生誤認(rèn)，“家家清”商品標(biāo)識(shí)不足以導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)，且涉案家家清產(chǎn)品的銷售區(qū)域僅位于云南省瀾滄拉祜族自治縣，根據(jù)家家宜注冊(cè)商標(biāo)的知名度，“家家清”商品標(biāo)識(shí)不足以導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)，故“家家清”商品標(biāo)識(shí)不構(gòu)成對(duì)家某宜公司“家家宜”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)。“家家宜潔凈熏香洗衣粉”的包裝、裝潢組合成的整體效果不具有獨(dú)特性，不能區(qū)別商品來源，不構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法所保護(hù)的知名商品特有的包裝、裝潢，因此亦不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。遂判決駁回家某宜公司的訴訟請(qǐng)求。

家某宜公司不服一審判決，提起上訴。

云南省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，被控侵權(quán)商品上使用的“家家清”文字雖與“家家宜”的前兩個(gè)文字相同，但是第三個(gè)文字的讀音、含義不同，結(jié)合“家家宜”商標(biāo)的知名度，從整體觀察的角度，施以相關(guān)公眾的一般注意力，不易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，故一審認(rèn)為被控侵權(quán)商品使用的“家家清”文字沒有侵犯家某宜公司享有涉案注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)并無不當(dāng)?！凹壹乙藵崈粞阆匆路邸弊?014年8月開始生產(chǎn)銷售，加之與該商品有關(guān)的第1280156號(hào)注冊(cè)商標(biāo)在洗衣粉商品上于2013年和2016年被認(rèn)定為廣東省著名商標(biāo)，故可以認(rèn)定“家家宜潔凈熏香洗衣粉”已具有一定的影響力。經(jīng)比對(duì)，兩種洗衣粉的包裝裝潢選取的元素及其之間的結(jié)構(gòu)比例、排列布局等均相似，在整體視覺效果上構(gòu)成近似，對(duì)相關(guān)公眾形成誤導(dǎo)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。遂撤銷一審判決，改判停止侵權(quán)，賠償損失。

【典型意義】本案系侵害商標(biāo)權(quán)及擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識(shí)糾紛案件。部分商家注冊(cè)有與本行業(yè)知名商品較為近似的商標(biāo)并售賣使用相同或近似包裝、裝潢的商品，雖未構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，但仍易誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。本案判決對(duì)于倡導(dǎo)市場主體以誠信和善意的方式參與市場競爭具有積極意義，彰顯了人民法院懲治“傍名牌”“搭便車”等行為的力度與決心。

案例六：準(zhǔn)確認(rèn)定職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與人才流動(dòng)良性互動(dòng)——云南商某質(zhì)量檢驗(yàn)技術(shù)服務(wù)有限公司訴云南孚某質(zhì)量檢驗(yàn)檢測有限公司、劉某某、李某芬、李某飛、李某蓉、周某某專利權(quán)權(quán)屬糾紛六案

原告：云南商某質(zhì)量檢驗(yàn)技術(shù)服務(wù)有限公司（以下簡稱商某公司）

被告：云南孚某質(zhì)量檢驗(yàn)檢測有限公司（以下簡稱孚某公司）、劉某某、李某芬、李某飛、李某蓉、周某某

【簡要案情】商某公司擁有各項(xiàng)專利共30余項(xiàng)。2019年，商某公司為加強(qiáng)技術(shù)研發(fā)，調(diào)整組織架構(gòu)，任命研發(fā)部為公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門，建立研發(fā)小組，任命相關(guān)管理人員，形成《關(guān)于組建研發(fā)小組及激勵(lì)方案工作的通知》《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)方針、目標(biāo)發(fā)布的通知》等制度，對(duì)研發(fā)專利技術(shù)成果進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。商某公司在《知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理辦法》對(duì)公司智力成果歸屬判定制度進(jìn)行了明確，員工的職務(wù)創(chuàng)作活動(dòng)的智力成果歸屬公司。劉某某、李某芬、李某飛、李某蓉、周某某于2014年至2018年期間入職商某公司，工作崗位如下：劉某某為副總經(jīng)理（2015年1月12日新增登記為股東）；李某芬為中心實(shí)驗(yàn)室主任；李某飛為中心實(shí)驗(yàn)室研發(fā)中心副主任；李某蓉為法定代表人兼董事、總經(jīng)理，系商某公司股東；周某某為質(zhì)量負(fù)責(zé)人。

孚某公司注冊(cè)成立于2020年12月25日，劉某某、李某芬、李某飛、李某蓉離職后入職孚某公司。2021年8月18日，孚某公司變更董事為李某蓉、劉某某、李某芬等等，變更投資人為李某蓉、劉某某，變更法定代表人、經(jīng)理為劉某某，經(jīng)營范圍與商某公司存在重合。2020年12月，劉某某、李某芬、李某飛、李某蓉、周某某分別作為發(fā)明人，孚某公司作為專利權(quán)人，向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了1項(xiàng)發(fā)明專利權(quán)、5項(xiàng)實(shí)用新型專利權(quán)，所涉專利均已授權(quán)公告。經(jīng)審查，上述專利申請(qǐng)費(fèi)系通過商某公司賬戶進(jìn)行支付。孚某公司出具情況說明載明案涉專利權(quán)系發(fā)明人無償轉(zhuǎn)讓給其公司。各方因前述六項(xiàng)專利權(quán)權(quán)屬問題發(fā)生爭議，訴至法院。

【法院認(rèn)為】昆明市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉專利權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬于商某公司，理由如下：首先，根據(jù)商某公司發(fā)布的組織構(gòu)架及知識(shí)產(chǎn)權(quán)任務(wù)分工安排等，劉某某等人在商某公司工作期間均擔(dān)任公司核心崗位或研發(fā)相關(guān)崗位負(fù)責(zé)人，非普通在職人員，知悉并明確了解公司所下發(fā)的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理手冊(cè)》《知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理辦法》等內(nèi)容。在案涉專利申請(qǐng)期間，劉某某等人仍在商某公司任職，案涉專利與其工作內(nèi)容相關(guān)聯(lián)，其工作范圍可以獲知案涉專利所涉領(lǐng)域的相關(guān)技術(shù)信息和資源，并具體參與了部分相關(guān)技術(shù)研發(fā)。其次，從研發(fā)投入分析，在卷《專利委托代理協(xié)議》《領(lǐng)款條》《費(fèi)報(bào)銷清單》與國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利審查信息能夠相互印證，案涉專利由商某公司的委托代理機(jī)構(gòu)申請(qǐng)，并由商某公司支付了費(fèi)用。且在卷證據(jù)同時(shí)能夠證實(shí)，商某公司就公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)研發(fā)制定了一系列制度安排和績效提成等激勵(lì)機(jī)制，已明確員工的職務(wù)創(chuàng)作活動(dòng)的智力成果歸屬公司。再次，從案涉專利技術(shù)領(lǐng)域看，商某公司實(shí)際開展法人業(yè)務(wù)范圍與訴爭專利的技術(shù)領(lǐng)域相關(guān)，案涉專利申請(qǐng)前，商某公司已有多項(xiàng)專利涉及訴爭專利技術(shù)領(lǐng)域，案涉專利亦與商某公司相關(guān)專利申請(qǐng)存在延續(xù)性。綜上，案涉專利系劉某某等人在本職工作中產(chǎn)生并利用了單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造具備高度可能性，商某公司主張案涉專利構(gòu)成職務(wù)發(fā)明的觀點(diǎn)成立，案涉專利權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬于商某公司。一審判決后，當(dāng)事人未上訴，該案已生效。

【典型意義】本系列案系涉職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的專利權(quán)權(quán)屬糾紛案件。準(zhǔn)確認(rèn)定職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬，對(duì)鼓勵(lì)用人單位加大研發(fā)投入、充分保護(hù)科研人員權(quán)益具有重要意義。本系列案件從所涉人員任職情況、專利研發(fā)投入情況、專利申請(qǐng)時(shí)間、訴爭專利與其工作相關(guān)度、與原單位工作任務(wù)的延續(xù)性、原單位就知識(shí)產(chǎn)權(quán)研發(fā)相關(guān)制度安排等多個(gè)方面綜合考量，確認(rèn)案涉專利系劉某某等人在本職工作中產(chǎn)生并利用了單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造。案件中關(guān)于認(rèn)定職務(wù)發(fā)明的考量因素可為后續(xù)審判重要參考，同時(shí)通過司法裁判傳遞了保護(hù)創(chuàng)新、尊重智力成果的價(jià)值導(dǎo)向，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與人才流動(dòng)的良性互動(dòng)，維護(hù)市場創(chuàng)新活力。

案例七：合理保護(hù)地理標(biāo)志證明商標(biāo)，明確市場主體行為邊界——昆明市東川區(qū)面條協(xié)會(huì)訴云南省吉某食品廠、云南金某食品有限公司、安寧大某貿(mào)易有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

上訴人（原審被告）：云南省吉某食品廠
上訴人（原審被告）：云南金某食品有限公司
上訴人（原審被告）：安寧大某貿(mào)易有限公司
被上訴人（原審原告）：昆明市東川區(qū)面條協(xié)會(huì)

【簡要案情】昆明市東川區(qū)面條協(xié)會(huì)是“東川面條”地理標(biāo)志證明商標(biāo)的注冊(cè)人，商標(biāo)核定使用商品為面條。東川區(qū)面條協(xié)會(huì)制定《“東川面條”地理標(biāo)志證明商標(biāo)使用管理規(guī)則》對(duì)所涉商品原產(chǎn)地地域范圍、特定品質(zhì)進(jìn)行界定和明確。東川區(qū)面條協(xié)會(huì)通過公證取證在安寧大某貿(mào)易有限公司經(jīng)營的大某生活超市購買了“食林源東川掛面”，食品外包裝從上往下依次排布“食林源”“東川”“掛面”“云南省吉某食品廠、云南金某食品有限公司榮譽(yù)出品”等字樣。原告主張三被告侵犯了第14492303號(hào)“東川面條”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，要求三被告停止侵權(quán)行為并賠償原告調(diào)查取證、制止侵權(quán)、聘請(qǐng)律師所支出的合理費(fèi)用。

【法院認(rèn)為】安寧市人民法院一審認(rèn)為，原告是經(jīng)昆明市東川區(qū)民政局核準(zhǔn)登記的社會(huì)團(tuán)體組織，是“東川面條”證明商標(biāo)的權(quán)利人。云南省吉某食品廠、云南金某食品有限公司生產(chǎn)、銷售的商品與涉案商標(biāo)核定使用商品類別相同；其產(chǎn)品外包裝上使用的“東川”字樣與涉案注冊(cè)商標(biāo)文字相同，足以使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)。被訴侵權(quán)產(chǎn)品外包裝載明的產(chǎn)地不符合案涉地理標(biāo)志證明商標(biāo)使用的地域范圍，亦無證據(jù)證實(shí)被訴侵權(quán)產(chǎn)品符合特定加工工藝，且被告不是東川面條協(xié)會(huì)會(huì)員，云南省吉某食品廠、云南金某食品有限公司未經(jīng)許可，擅自生產(chǎn)、銷售與“東川面條”注冊(cè)商標(biāo)近似的產(chǎn)品，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，安寧大某貿(mào)易有限公司銷售涉案侵權(quán)商品，屬于共同實(shí)施侵權(quán)行為，應(yīng)停止侵權(quán)并承擔(dān)賠償責(zé)任。

云南省吉某食品廠、云南金某食品有限公司、安寧大某貿(mào)易有限公司不服一審判決，提出上訴。

昆明市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，云南省吉某食品廠、云南金某食品有限公司不能提交證據(jù)證實(shí)被訴侵權(quán)商品的原產(chǎn)地、原料與東川的關(guān)聯(lián)性，不能證實(shí)被訴侵權(quán)商品具備“東川面條”的特定品質(zhì)或是加工制造過程中的特殊要求，“東川掛面”的使用容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品的產(chǎn)地和品質(zhì)等產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。云南省吉某食品廠、云南金某食品有限公司作為經(jīng)銷面條商品的同行經(jīng)營者，應(yīng)知曉證明商標(biāo)商品在產(chǎn)地、品質(zhì)方面的限制情況，其對(duì)于“東川”“掛面”字樣使用并非正當(dāng)使用，構(gòu)成對(duì)涉案商標(biāo)權(quán)的侵害。遂判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】本案系侵害地理標(biāo)志證明商標(biāo)的侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件。地理標(biāo)志證明商標(biāo)標(biāo)示的商品，因特定產(chǎn)地自然氣候條件、特定工藝及制作方法等具有特定的品質(zhì)。人民法院明確了市場主體的行為邊界，使消費(fèi)者可以通過地理標(biāo)志證明商標(biāo)購買到符合其預(yù)期品質(zhì)和來源的商品，維護(hù)了地理標(biāo)志證明商標(biāo)的品牌信譽(yù)和市場秩序。

案例八：依法支持反壟斷行政執(zhí)法——硯山縣某磚廠訴云南省市場監(jiān)督管理局罰款案

原告：硯山縣某磚廠

被告：云南省市場監(jiān)督管理局

【簡要案情】硯山縣某磚廠成立于2009年4月16日，系個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，投資人為陳某某，經(jīng)營范圍包括紅磚制造、銷售。2009年7月，硯山縣某磚廠加入當(dāng)?shù)刂拼u協(xié)會(huì)，其投資人陳某某于2017年7月至2019年9月期間擔(dān)任協(xié)會(huì)會(huì)長。2018年制磚協(xié)會(huì)先后召開多次會(huì)議通過“有關(guān)磚價(jià)如何加強(qiáng)管理”、“往后磚價(jià)問題集體討論如何加強(qiáng)監(jiān)督”、“有關(guān)10月1日起磚價(jià)調(diào)查及監(jiān)督加強(qiáng)管理問題”等內(nèi)容，對(duì)最低磚價(jià)、罰款等進(jìn)行了約定。2019年，硯山縣市場監(jiān)督管理局向云南省市場監(jiān)督管理局上報(bào)某磚廠涉嫌達(dá)成壟斷協(xié)議的線索。云南省市場監(jiān)督管理局經(jīng)過現(xiàn)場檢查、人員詢問、調(diào)取證據(jù)、舉行聽證后，于2023年作出《行政處罰決定書》，責(zé)令某磚廠停止違法行為，并處以2019年銷售額3%的罰款。該磚廠不服上述《行政處罰決定書》提起行政訴訟，請(qǐng)求判令撤銷云南省市場監(jiān)督管理局行政處罰決定書。

【法院認(rèn)為】昆明市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，云南省市場監(jiān)督管理局接到線索報(bào)告后對(duì)涉嫌壟斷行為展開調(diào)查符合法律規(guī)定，之后展開的立案、聽證、送達(dá)以及備案等程序也符合法律規(guī)定，程序合法。硯山縣某磚廠與當(dāng)?shù)囟嗉揖哂懈偁庩P(guān)系的經(jīng)營者參與硯山縣制磚協(xié)會(huì)組織的多次會(huì)議，通過討論一致形成會(huì)議文件，對(duì)最低磚價(jià)進(jìn)行限定、對(duì)違反最低限價(jià)的成員進(jìn)行處罰，并實(shí)際實(shí)施。上述行為已經(jīng)達(dá)到排除、限制競爭的目的。云南省市場監(jiān)督管理局認(rèn)定原告的行為構(gòu)成壟斷行為作出的《行政處罰決定書》認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。遂判決駁回硯山縣某磚廠的訴訟請(qǐng)求。一審判決后，當(dāng)事人未上訴，該案已生效。

【典型意義】本案系涉反壟斷處罰的行政訴訟案件。價(jià)格是市場競爭的有效手段，是市場資源配置的信號(hào)。具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者在行業(yè)協(xié)會(huì)組織下實(shí)施固定價(jià)格行為，將損害市場競爭秩序及消費(fèi)者利益。該案裁判明確了原告的行為已經(jīng)達(dá)到排除、限制競爭的目的，行政機(jī)關(guān)根據(jù)法律規(guī)定認(rèn)定原告的行為構(gòu)成壟斷行為并作出相應(yīng)處罰決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，且量罰適當(dāng)。人民法院依法支持行政機(jī)關(guān)開展反壟斷執(zhí)法，對(duì)于維護(hù)市場公平秩序、優(yōu)化營商環(huán)境、服務(wù)保障社會(huì)民生具有重要作用。

案例九：刑民雙處護(hù)航云茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展——鄒某某、譚某某、賀某某假冒注冊(cè)商標(biāo)案

原審公訴機(jī)關(guān)：云南省普洱市人民檢察院

上訴人（原審被告人）：鄒某某、譚某某、賀某某

原審附帶民事訴訟原告人：云南中某茶業(yè)有限公司（以下簡稱云南中某公司）

【簡要案情】2022年10月1日至2023年3月30日期間，鄒某某、譚某某提供毛茶原料及假冒注冊(cè)商標(biāo)的棉紙、內(nèi)飛、說明書等，委托賀某某壓制假冒“中茶及圖”（第13072號(hào)）注冊(cè)商標(biāo)的“中茶”牌茶餅457.5件（38430餅，每餅357克），并將壓制好的茶餅發(fā)往廣州市荔灣區(qū)芳村茶葉市場給他人存放，后被公安機(jī)關(guān)查獲。經(jīng)西雙版納州發(fā)展和改革委員會(huì)價(jià)格認(rèn)證中心按照市場中間價(jià)格認(rèn)定：457.5件假冒“中茶”牌注冊(cè)商標(biāo)的茶餅于2023年5月18日在西雙版納州市場零售總價(jià)格合計(jì)為166225500元。

【法院認(rèn)為】普洱市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，鄒某某、譚某某、賀某某未經(jīng)“中茶及圖”注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人許可，在同一種商品茶葉上使用“中茶及圖”商標(biāo)，系在同一種商品上使用與他人注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的行為，且非法經(jīng)營數(shù)額在二十五萬元以上，屬于情節(jié)特別嚴(yán)重，故三人的行為均構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，均屬情節(jié)嚴(yán)重情形，且三人的行為侵害了商標(biāo)權(quán)利人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院遂判處鄒某某有期徒刑五年，并處罰金35萬元；譚某某有期徒刑四年，并處罰金20萬元；賀某某有期徒刑三年零六個(gè)月，并處罰金20萬元；三人連帶賠償商標(biāo)權(quán)利人經(jīng)濟(jì)損失30萬元及維權(quán)合理費(fèi)用2萬元。

譚某某不服一審判決，提出上訴。

云南省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，“中茶及圖”商標(biāo)為馳名商標(biāo)，“中茶”被商務(wù)部認(rèn)定為“中華老字號(hào)”，“中茶牌”茶葉商品獲得了“云南省名牌產(chǎn)品”等一系列榮譽(yù)證書，“中茶及圖”注冊(cè)商標(biāo)具有較高商業(yè)價(jià)值。鄒某某、譚某某、賀某某三人為牟取非法利益，生產(chǎn)假冒云南中某公司“中茶及圖”注冊(cè)商標(biāo)的中茶茶餅，且屬于情節(jié)特別嚴(yán)重，原判對(duì)三人的定罪量刑適當(dāng)，應(yīng)予維持。鄒某某、譚某某、賀某某的行為同時(shí)亦對(duì)商標(biāo)權(quán)人已構(gòu)成侵權(quán)，原審判決三人連帶賠償損失及維權(quán)合理費(fèi)用恰當(dāng)。據(jù)此，二審法院裁定駁回上訴，維持原判。

【典型意義】本案系涉茶葉商標(biāo)的假冒注冊(cè)商標(biāo)刑事附帶民事案件。茶產(chǎn)業(yè)系云南支柱產(chǎn)業(yè)之一，知名茶葉品牌對(duì)提升茶葉附加值起到了重要作用。侵權(quán)行為人使用劣質(zhì)茶葉假冒知名茶葉品牌牟取非法利益，嚴(yán)重?fù)p害了權(quán)利人的商譽(yù)及合法權(quán)益，也破壞了茶產(chǎn)業(yè)的良好生態(tài)。本案裁判，既用刑罰手段打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，又用附帶民事手段維護(hù)商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益，對(duì)制假售假、攀附商譽(yù)的不法行為起到懲戒作用，有力護(hù)航云南茶葉產(chǎn)業(yè)品牌建設(shè)及行業(yè)發(fā)展。

案例十：嚴(yán)厲打擊侵犯知名商標(biāo)標(biāo)識(shí)犯罪——張某祿、張某佳非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪案

公訴機(jī)關(guān)：云南省昆明市人民檢察院

被告人：張某祿、張某佳

【簡要案情】張某祿未經(jīng)授權(quán)，組織工人非法制造標(biāo)有“褚橙”及“實(shí)建褚橙”等文字和圖形注冊(cè)商標(biāo)的包裝箱，并將非法制造的標(biāo)有“褚橙”及“實(shí)建褚橙”等文字和圖形注冊(cè)商標(biāo)的包裝箱與標(biāo)有“褚橙”及“實(shí)建褚橙”等文字和圖形注冊(cè)商標(biāo)的果標(biāo)、防偽二維碼一同銷售，張某佳負(fù)責(zé)運(yùn)輸生產(chǎn)好的外包裝箱等，銷售金額達(dá)3萬余元。另外民警還查獲大量標(biāo)有“褚橙”及“實(shí)建褚橙”注冊(cè)商標(biāo)的包裝箱、果標(biāo)、標(biāo)簽貼和外箱防偽二維碼。

【法院認(rèn)為】昆明市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，本案查獲的“褚橙”包裝箱上使用的標(biāo)識(shí)與第9990899號(hào)、第10125864號(hào)“褚橙”商標(biāo)和第51438561號(hào)圖形商標(biāo)視覺上無差異，屬于相同商標(biāo)，涉案“褚橙”果標(biāo)上使用的標(biāo)識(shí)與第9990899號(hào)“褚橙”商標(biāo)視覺上無差異，屬于相同商標(biāo)；本案查獲的“實(shí)建褚橙”包裝箱上使用的標(biāo)識(shí)與第16315727號(hào)“實(shí)建褚橙”、第20681300號(hào)圖形商標(biāo)僅在文字排列方式和商標(biāo)組合方面存在細(xì)微差別，“實(shí)建褚橙”果標(biāo)上使用的標(biāo)識(shí)為第16315727號(hào)“實(shí)建褚橙”和第20681300號(hào)圖形商標(biāo)的結(jié)合，視覺上無明顯差異，構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相同。張某祿組織工人實(shí)施了偽造、擅自制造相關(guān)權(quán)利人的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，并對(duì)外進(jìn)行銷售的行為。張某佳受張某祿的工作安排負(fù)責(zé)送貨，實(shí)施了運(yùn)輸上述偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)行為。本案證據(jù)已足以證實(shí)張某祿擅自制造兩種以上注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，數(shù)量在5萬件以上，銷售擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的非法經(jīng)營數(shù)額在3萬元以上，已構(gòu)成非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，屬于情節(jié)特別嚴(yán)重，依法應(yīng)判處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。張某祿到案后能如實(shí)供述罪行，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從輕處罰。張某佳實(shí)施了為張某祿運(yùn)送擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的行為，構(gòu)成共同犯罪，其受張某祿的安排，僅起到次要或者輔助作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。根據(jù)二人的犯罪情節(jié)、性質(zhì)、悔罪表現(xiàn)及社會(huì)危害程度，宣告緩刑對(duì)其居住社區(qū)無重大不良影響，依法可以對(duì)二被告人適用緩刑。遂判處張某祿有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣150000元，依法實(shí)行社區(qū)矯正；張某佳有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣10000元，依法實(shí)行社區(qū)矯正。一審判決后，當(dāng)事人未上訴，該案已生效。

【典型意義】本案系涉“褚橙”的非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪案件。商標(biāo)標(biāo)識(shí)是品牌的重要載體，是企業(yè)信譽(yù)和商品質(zhì)量的象征，“褚橙”“實(shí)建褚橙”更是云南本土知名品牌。近年來，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪行為呈現(xiàn)專業(yè)化、鏈條化、組織化、規(guī)?；厔?，作為商標(biāo)犯罪上游環(huán)節(jié)的偽造、擅自制造商標(biāo)標(biāo)識(shí)并對(duì)外銷售的行為為下游假冒商品提供了“作案工具”，不僅侵犯商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益，還擾亂了市場秩序，損害了消費(fèi)者的利益。人民法院依法從嚴(yán)懲處偽造商標(biāo)標(biāo)識(shí)并對(duì)外銷售的行為，追究被告人的刑事責(zé)任，從源頭上遏制假冒偽劣商品的泛濫，斬?cái)嗉倜吧唐樊a(chǎn)業(yè)鏈，既保護(hù)消費(fèi)者免受假冒商品侵害，也維護(hù)了正常的市場競爭秩序，同時(shí)還為本土品牌發(fā)展創(chuàng)造了良好法治環(huán)境。

（原標(biāo)題：云南法院2024年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例）

來源：云南高院

編輯：IPRdaily辛夷          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：426專欄｜云南法院發(fā)布2024年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自云南高院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.islanderfriend.com”