江蘇法院發(fā)布商業(yè)秘密司法保護(hù)典型案例（2020-2024）

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“5件商業(yè)秘密司法保護(hù)典型案例發(fā)布。”

江蘇法院商業(yè)秘密司法保護(hù)典型案例

（2020-2024）

1.擅自發(fā)布新版游戲測(cè)試內(nèi)容侵害經(jīng)營(yíng)秘密糾紛案——某科技公司訴陳某侵害經(jīng)營(yíng)秘密糾紛案

2.非法獲取他人商業(yè)秘密后予以改進(jìn)使用構(gòu)成侵權(quán)案——馬某某模具公司訴昆山洛某公司、呂某等侵害技術(shù)秘密糾紛案

3.合作結(jié)束后侵害傳統(tǒng)道地藥材技術(shù)秘密并按約定賠償標(biāo)準(zhǔn)賠償案——漢某醫(yī)藥公司訴帝某制藥公司侵害技術(shù)秘密糾紛案

4.提供明知是實(shí)施商業(yè)秘密不可或缺的技術(shù)信息構(gòu)成幫助侵權(quán)案——三某某公司訴泓某公司、張某、馮某等侵害技術(shù)秘密糾紛案

5.違法披露并指導(dǎo)他人使用原單位技術(shù)秘密構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪案——王某、謝某侵犯商業(yè)秘密罪案

案例一

擅自發(fā)布新版游戲測(cè)試內(nèi)容侵害經(jīng)營(yíng)秘密糾紛案

——上海某科技有限公司訴陳某侵害經(jīng)營(yíng)秘密糾紛案

【基本案情】

某游戲系由某科技公司運(yùn)營(yíng)、管理、維護(hù)的一款原創(chuàng)角色扮演游戲。該游戲一直在持續(xù)開(kāi)發(fā)、更新。2023年4月6日，某科技公司關(guān)聯(lián)公司與陳某簽訂《委托測(cè)試服務(wù)協(xié)議》，委托陳某進(jìn)行新版游戲測(cè)試體驗(yàn)，并簽訂了保密協(xié)議。2023年7月，某科技公司在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)現(xiàn)有涉及該更新版本的游戲測(cè)試畫(huà)面視頻。經(jīng)核實(shí)，相關(guān)視頻所涉游戲測(cè)試賬號(hào)歸陳某所有。某科技公司認(rèn)為陳某的行為侵害了其商業(yè)秘密，遂訴至法院，請(qǐng)求判令停止侵權(quán)、賠償其損失及維權(quán)合理開(kāi)支50萬(wàn)元。

【裁判內(nèi)容】

法院認(rèn)為，涉案游戲角色、場(chǎng)景、動(dòng)作等體現(xiàn)了權(quán)利人在設(shè)計(jì)風(fēng)格、審美選擇、畫(huà)面呈現(xiàn)效果的獨(dú)特創(chuàng)意，需要游戲設(shè)計(jì)者付出寶貴的創(chuàng)意和勞動(dòng)，也需要游戲經(jīng)營(yíng)者不懈的努力和投入，在定期更新版本已發(fā)展成為游戲市場(chǎng)一種特色經(jīng)營(yíng)模式的情況下，能夠?yàn)闄?quán)利人帶來(lái)營(yíng)業(yè)收入、增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，符合商業(yè)秘密中“經(jīng)營(yíng)信息”的基本法律特征。涉案經(jīng)營(yíng)信息不為公眾所知悉，能夠?yàn)闄?quán)利人帶來(lái)現(xiàn)實(shí)和潛在的商業(yè)價(jià)值，權(quán)利人亦對(duì)涉案信息采取了相應(yīng)的保密措施，故涉案信息構(gòu)成商業(yè)秘密。陳某實(shí)施了侵害某科技公司商業(yè)秘密的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。因被訴侵權(quán)視頻已經(jīng)刪除，且涉案游戲4.0版本已發(fā)布，已無(wú)需再判令陳某停止侵權(quán)，故判決陳某賠償某科技公司損失及維權(quán)合理開(kāi)支共計(jì)10萬(wàn)元。

【典型意義】

本案系全國(guó)首例將未公開(kāi)的游戲角色、場(chǎng)景等信息認(rèn)定為經(jīng)營(yíng)秘密的案件。近年來(lái)，熱門(mén)游戲上線前遭“劇透”現(xiàn)象頻發(fā)多發(fā)，成為游戲行業(yè)一大痼疾，嚴(yán)重打擊了創(chuàng)作者的熱情，影響游戲行業(yè)的健康發(fā)展。本案判決從游戲測(cè)試版本內(nèi)容體現(xiàn)了權(quán)利人的獨(dú)特創(chuàng)意、權(quán)利人定期更新游戲版本已形成特色經(jīng)營(yíng)模式、游戲角色及場(chǎng)景等系權(quán)利人的核心資產(chǎn)等角度，將未公開(kāi)的游戲測(cè)試版本內(nèi)容納入商業(yè)秘密范疇加以保護(hù)，對(duì)類案的審理提供了參考，對(duì)打擊游戲“劇透”，促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展具有積極意義。

案例二

非法獲取他人商業(yè)秘密后予以改進(jìn)使用構(gòu)成侵權(quán)案

——馬某某模具（昆山）有限公司訴昆山洛某電子材料公司、蘇州睿某精密模具公司、呂某、周某、蔡某侵害技術(shù)秘密糾紛案

【基本案情】

馬某某模具公司是涉案“熱流道噴嘴”技術(shù)信息的獨(dú)占許可人，其通過(guò)制定保密制度、與員工簽署保密協(xié)議、設(shè)置物理限制等保密措施對(duì)該技術(shù)信息保密。呂某從馬某某模具公司離職后，通過(guò)其兒子設(shè)立昆山洛某公司，又實(shí)際控制蘇州睿某公司，兩公司混同經(jīng)營(yíng)。在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，呂某還招聘了周某、蔡某等原馬某某模具公司員工，昆山洛某公司在銷售相關(guān)產(chǎn)品時(shí)向客戶宣稱其具有馬某某模具公司技術(shù)背景。后馬某某模具公司向當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管部門(mén)舉報(bào)，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)委托司法鑒定中心對(duì)涉案技術(shù)信息進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)為相關(guān)技術(shù)信息不為公眾所知悉，且在昆山洛某公司等生產(chǎn)場(chǎng)所扣押的圖紙和資料中具有與馬某某模具公司主張的技術(shù)秘密相同的技術(shù)信息。呂某等人亦向市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)陳述其認(rèn)可加工裝配熱流道系統(tǒng)及噴嘴、分流板等組件參考了前述圖紙和資料。馬某某模具公司遂訴至法院，請(qǐng)求判令停止侵權(quán)并賠償其損失。訴訟中，昆山洛某公司等辯稱，法院不應(yīng)采信行政查處中形成的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，部分紙質(zhì)圖紙中未發(fā)現(xiàn)涉案技術(shù)秘密，其實(shí)際加工工藝、產(chǎn)品品質(zhì)等與馬某某模具公司存在較大不同，被訴行為不構(gòu)成商業(yè)秘密使用行為。

【裁判內(nèi)容】

法院認(rèn)為，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)委托司法鑒定中心作出的鑒定依據(jù)真實(shí)、程序合法，經(jīng)各方當(dāng)事人充分質(zhì)證，鑒定人出庭接受質(zhì)詢，故對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)予以采信。涉案技術(shù)信息不為公眾所知悉，具有商業(yè)價(jià)值，馬某某模具公司對(duì)涉案技術(shù)信息采取了相應(yīng)保密措施，構(gòu)成商業(yè)秘密。被訴侵權(quán)人使用商業(yè)秘密的方式通常有三種，一是在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中直接使用商業(yè)秘密，二是對(duì)商業(yè)秘密進(jìn)行修改、改進(jìn)后使用，三是根據(jù)商業(yè)秘密調(diào)整、優(yōu)化、改進(jìn)有關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。雖然在后兩種情形下，被訴侵權(quán)人在最后生產(chǎn)環(huán)節(jié)實(shí)際使用的信息與商業(yè)秘密會(huì)存在一定差異甚至完全不同，但其在產(chǎn)品設(shè)計(jì)、改進(jìn)或研究分析等環(huán)節(jié)中依然使用了商業(yè)秘密，因此可能節(jié)約了研發(fā)成本或者采取了針對(duì)性策略，并據(jù)此獲取不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定構(gòu)成使用商業(yè)秘密。呂某開(kāi)辦昆山洛某公司、借助蘇州睿某公司的主體資格以及在實(shí)際經(jīng)營(yíng)過(guò)程中大量招聘馬某某模具公司原員工，均是為了非法獲取并實(shí)際使用涉案商業(yè)秘密。在生產(chǎn)場(chǎng)所內(nèi)存放的圖紙及資料內(nèi)容與涉案技術(shù)秘密實(shí)質(zhì)一致，且呂某等人認(rèn)可加工裝配熱流道系統(tǒng)及噴嘴、分流板等組件參考了上述圖紙和資料。據(jù)此，昆山洛某公司等已經(jīng)實(shí)際不當(dāng)獲取并使用了該技術(shù)秘密，其僅以部分圖紙中未發(fā)現(xiàn)涉案技術(shù)秘密，其實(shí)際加工工藝、產(chǎn)品品質(zhì)等與馬某某模具公司存在較大不同為由，主張被訴行為不構(gòu)成商業(yè)秘密使用行為，不予支持。故法院判決昆山洛某公司、蘇州睿某公司、呂某等停止侵權(quán)、共同賠償損失及維權(quán)合理開(kāi)支200萬(wàn)元，周某就其中的100萬(wàn)元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，蔡某就其中的50萬(wàn)元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

【典型意義】

本案涉及被訴侵權(quán)人在最后生產(chǎn)環(huán)節(jié)實(shí)際使用的技術(shù)信息與技術(shù)秘密存在差異時(shí)是否構(gòu)成侵害技術(shù)秘密的認(rèn)定，是適用最高法院司法解釋關(guān)于改進(jìn)使用侵權(quán)規(guī)定的典型案例。判決明確了侵權(quán)人使用商業(yè)秘密的方式既包括直接使用，也包括改進(jìn)使用。本案系對(duì)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》中關(guān)于商業(yè)秘密使用方式具體規(guī)定的細(xì)化運(yùn)用，對(duì)于進(jìn)一步完善商業(yè)秘密侵權(quán)案件的審理思路具有一定參考價(jià)值，充分體現(xiàn)了最嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的理念，有力保護(hù)了企業(yè)核心技術(shù)，嚴(yán)厲打擊了離職泄密行為。此外，審理中法院依法采納行政查處中形成的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定涉案“熱流道噴嘴”相關(guān)技術(shù)信息具有非公知性，有效提升了技術(shù)秘密案件的審判質(zhì)效，實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法與司法訴訟的高效銜接，形成保護(hù)合力。

案例三

合作結(jié)束后侵害傳統(tǒng)道地藥材技術(shù)秘密并按約定賠償標(biāo)準(zhǔn)賠償案

——南京漢某醫(yī)藥科技有限公司訴帝某制藥（江蘇）有限公司侵害技術(shù)秘密糾紛案

【基本案情】

“香菇多糖”是一種用來(lái)幫助癌癥、腫瘤患者解決因服用抗癌、抗腫瘤藥物引發(fā)免疫力驟降問(wèn)題，讓其免疫力得到提升的宿主免疫增強(qiáng)劑，具有較高的藥用價(jià)值。2004年，漢某醫(yī)藥公司與帝某制藥公司簽訂《香菇多糖項(xiàng)目合作合同》，約定前者向后者提供生產(chǎn)香菇多糖原料藥和香菇多糖制劑的必要工藝技術(shù)等；所涉產(chǎn)品銷售給前者指定的經(jīng)銷商；后者自行或者委托他人經(jīng)銷則應(yīng)賠償前者2000萬(wàn)元；雙方均應(yīng)對(duì)本項(xiàng)目技術(shù)保密，否則按前述約定進(jìn)行賠償。后漢某醫(yī)藥公司依約向帝某制藥公司交付了技術(shù)成果。帝某制藥公司于2006年獲得香菇多糖原料藥注冊(cè)及生產(chǎn)批件。雙方解除合作合同后，帝某制藥公司將“香菇多糖”生產(chǎn)技術(shù)以100萬(wàn)元價(jià)格轉(zhuǎn)讓給其持股的盈某生物制藥公司。2014年，盈某生物制藥公司網(wǎng)站宣傳：香菇多糖原料藥生產(chǎn)線正式投產(chǎn)……投產(chǎn)后年產(chǎn)值將過(guò)億元。漢某醫(yī)藥公司認(rèn)為帝某制藥公司向他人轉(zhuǎn)讓其技術(shù)秘密并獲利巨大，侵害其技術(shù)秘密，遂于2019年訴至法院，請(qǐng)求判令賠償其損失2000萬(wàn)元。

【裁判內(nèi)容】

法院認(rèn)為，涉案技術(shù)成果具有非公知性、價(jià)值性、保密性，構(gòu)成技術(shù)秘密。漢某醫(yī)藥公司向帝某制藥公司交付了符合合同約定的技術(shù)秘密。雙方解約后，帝某制藥公司負(fù)有法定或約定保密義務(wù)，其向案外人轉(zhuǎn)讓的用以生產(chǎn)“香菇多糖”的技術(shù)工藝與涉案技術(shù)秘密實(shí)質(zhì)相同。帝某制藥公司非法披露及允許他人使用涉案技術(shù)秘密，侵犯了漢某醫(yī)藥公司的技術(shù)秘密。涉案約定的賠償數(shù)額合法有效且涵蓋被訴侵權(quán)行為，案外人使用涉案技術(shù)秘密獲得巨額收益，帝某制藥公司多次明顯違反誠(chéng)信原則，直接依約定標(biāo)準(zhǔn)確定損害賠償數(shù)額符合公平原則。故判決帝某制藥公司賠償漢某醫(yī)藥公司損失2000萬(wàn)元。

【典型意義】

本案涉及道地香菇原料的挑揀、加工、處理等傳統(tǒng)中醫(yī)藥工藝的技術(shù)秘密保護(hù)。傳統(tǒng)醫(yī)藥是中華文明寶庫(kù)的瑰寶，依法、全面、高效保護(hù)傳統(tǒng)醫(yī)藥的融合發(fā)展，具有重要的文化價(jià)值和產(chǎn)業(yè)價(jià)值。本案判決依法認(rèn)定包含傳統(tǒng)道地藥材采摘信息的“香菇多糖”整體提取工藝技術(shù)方案構(gòu)成技術(shù)秘密，并對(duì)非法利用技術(shù)秘密的賠償問(wèn)題進(jìn)行了探索。結(jié)合當(dāng)事人對(duì)“香菇多糖”技術(shù)價(jià)值的預(yù)期、該技術(shù)的實(shí)際應(yīng)用效果等因素，對(duì)當(dāng)事人關(guān)于侵權(quán)賠償數(shù)額約定是否違反法律規(guī)定，是否顯失公平等作出綜合評(píng)判，最終按照雙方事先約定的2000萬(wàn)元賠償標(biāo)準(zhǔn)確定賠償數(shù)額。本案判決既體現(xiàn)了倡導(dǎo)誠(chéng)信、恪守承諾的價(jià)值導(dǎo)向，也有力彰顯了法院加強(qiáng)中醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)和嚴(yán)厲懲治侵犯中醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的堅(jiān)定決心，對(duì)于優(yōu)化中醫(yī)藥創(chuàng)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治環(huán)境具有積極意義。

案例四

提供明知是實(shí)施商業(yè)秘密不可或缺的技術(shù)信息構(gòu)成幫助侵權(quán)案

——江蘇三某某化工股份有限公司訴江蘇泓某化工有限公司、張某、馮某、楊某、曹某、潘某侵害技術(shù)秘密糾紛案

【基本案情】

三某某公司擁有苯二酚全套生產(chǎn)工藝，該工藝包括苯二酚分離技術(shù)等四個(gè)部分。楊某、曹某、潘某原系三某某公司員工，離職后至泓某公司工作。馮某曾長(zhǎng)期參與三某某公司涉案苯二酚生產(chǎn)工藝項(xiàng)目，研發(fā)其中的苯二酚分離技術(shù)，其與泓某公司實(shí)際控制人張某簽訂《備忘錄》，將掌握的苯二酚分離技術(shù)提供給張某。泓某公司的苯二酚生產(chǎn)設(shè)備已安裝完畢，但未投入生產(chǎn)，其生產(chǎn)工藝與三某某公司苯二酚生產(chǎn)工藝相同或?qū)嵸|(zhì)性相同。三某某公司向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，后檢察機(jī)關(guān)以張某等人未給商業(yè)秘密權(quán)利人造成重大損失為由，決定對(duì)張某等人不起訴。三某某公司遂提起民事訴訟，請(qǐng)求判令停止侵權(quán)、賠償損失。馮某辯稱其只是參與了全套工藝中的一部分，涉及的內(nèi)容為公知信息。

【裁判內(nèi)容】

法院認(rèn)為，三某某公司主張的苯二酚全套生產(chǎn)工藝中即便包含公知技術(shù)信息，但其作為工業(yè)化的技術(shù)方案，體現(xiàn)了各生產(chǎn)工序和技術(shù)環(huán)節(jié)的合理優(yōu)化組合和最優(yōu)匹配，故仍構(gòu)成技術(shù)秘密。楊某、曹某、潘某違反與三某某公司簽訂的保密約定，向泓某公司披露其所掌握的三某某公司技術(shù)秘密，泓某公司對(duì)此應(yīng)當(dāng)知道，但仍然獲取并使用上述技術(shù)秘密，泓某公司實(shí)際控制人張某積極參與侵權(quán)行為的實(shí)施，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定張某與泓某公司及其他被訴侵權(quán)人構(gòu)成共同侵權(quán)。馮某披露、使用和允許泓某公司使用的苯二酚分離技術(shù)系苯二酚全套生產(chǎn)工藝中不可或缺的一部分，即使該部分技術(shù)是公知信息，但其明知苯二酚全套生產(chǎn)工藝屬于技術(shù)秘密，在缺少其提供的苯二酚分離技術(shù)時(shí)被控侵權(quán)項(xiàng)目無(wú)法實(shí)施的情況下，違反保密要求提供其掌握的技術(shù)信息用于侵權(quán)項(xiàng)目的實(shí)施，其行為應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成幫助侵權(quán)。

刑事訴訟中對(duì)違法所得認(rèn)定的證據(jù)規(guī)則、證明標(biāo)準(zhǔn)與民事訴訟中侵權(quán)賠償額確定的相關(guān)規(guī)則及標(biāo)準(zhǔn)存在差異。因此，刑事案件中雖以沒(méi)有證據(jù)證實(shí)馮某等人的違法所得達(dá)到五十萬(wàn)元以上而決定不起訴，但并不能將刑事程序中認(rèn)定的違法所得等同于民事侵權(quán)案件中的損害賠償額。綜合考慮涉案技術(shù)秘密的商業(yè)價(jià)值、侵權(quán)性質(zhì)和情節(jié)等因素，按照當(dāng)時(shí)的法律和司法解釋規(guī)定的法定賠償最高額100萬(wàn)元確定賠償數(shù)額。故判決泓某公司、張某、馮某等人立即停止侵權(quán)行為，泓某公司立即拆除相關(guān)機(jī)器設(shè)備，泓某公司、張某、馮某等賠償三某某公司損失100萬(wàn)元及合理開(kāi)支20萬(wàn)元。

【典型意義】

本案涉及商業(yè)秘密侵權(quán)案件中幫助侵權(quán)行為的認(rèn)定及刑民交叉案件中民事侵權(quán)賠償額的確定。權(quán)利人主張的商業(yè)秘密苯二酚生產(chǎn)工藝技術(shù)在國(guó)內(nèi)首屈一指。作為大型化工產(chǎn)品生產(chǎn)工藝，侵權(quán)人馮某掌握的技術(shù)僅是全套生產(chǎn)工藝中的一部分，但就整個(gè)生產(chǎn)工藝而言，任何一部分的技術(shù)都不可或缺，不能因侵權(quán)人馮某提供給他人使用的技術(shù)屬于公知信息，即簡(jiǎn)單認(rèn)定其行為不構(gòu)成侵權(quán)。本案通過(guò)分析權(quán)利人主張的技術(shù)秘密所涉生產(chǎn)工藝的特點(diǎn)、內(nèi)容及范圍，準(zhǔn)確界定侵權(quán)行為的性質(zhì)，為商業(yè)秘密案件審理中幫助侵權(quán)的認(rèn)定提供了有益參考。在確定賠償額時(shí)，法院并未直接將刑事程序中認(rèn)定的違法所得作為民事侵權(quán)案件確定損害賠償額的依據(jù)。該裁判思路有效厘清商業(yè)秘密刑民交叉案件中法律適用的不同標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)類似案件的審理提供了指引。該案判決充分彰顯了法院持續(xù)強(qiáng)化技術(shù)秘密保護(hù)和依法從嚴(yán)懲治侵犯技術(shù)秘密行為的司法態(tài)度。

案例五

違法披露并指導(dǎo)他人使用原單位技術(shù)秘密構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪案

——王某、謝某侵犯商業(yè)秘密罪案

【基本案情】

呋喃酚是一種生產(chǎn)農(nóng)藥的重要原料，其生產(chǎn)技術(shù)具有較高的商業(yè)價(jià)值。被告人王某、謝某系被害單位裕某公司員工，與公司簽訂保密協(xié)議，掌握公司農(nóng)藥產(chǎn)品呋喃酚的生產(chǎn)技術(shù)。在琪某公司許以高薪誘惑下，二人先后入職琪某公司，指導(dǎo)該公司購(gòu)買(mǎi)、改造設(shè)備，并共同將生產(chǎn)技術(shù)提供給琪某公司用于批量生產(chǎn)呋喃酚。經(jīng)鑒定，裕某公司的呋喃酚生產(chǎn)方法系不為公眾所知悉的技術(shù)信息，琪某公司的呋喃酚生產(chǎn)方法與裕某公司的技術(shù)信息實(shí)質(zhì)相同。琪某公司共向裕某公司客戶銷售呋喃酚共計(jì)259.52噸，銷售總價(jià)1900余萬(wàn)元，嚴(yán)重?cái)D占了裕某公司的市場(chǎng)份額，對(duì)其凈利潤(rùn)的影響額為234萬(wàn)余元。被告人王某、謝某分別獲取違法所得30余萬(wàn)元。

【裁判內(nèi)容】

法院認(rèn)為，裕某公司呋喃酚合成工藝屬于不為公眾所知悉的技術(shù)信息，具有較高商業(yè)價(jià)值，裕某公司與王某、謝某訂立了保密協(xié)議，對(duì)商業(yè)秘密采取了應(yīng)有的保密措施。被告人王某、謝某為謀取私利，明知裕某公司的保密規(guī)定，將利用工作便利掌握的技術(shù)秘密泄露給琪某公司使用，琪某公司使用涉案技術(shù)秘密生產(chǎn)呋喃酚直接銷售給裕某公司固定客戶，獲取巨大利潤(rùn)，嚴(yán)重?cái)D占了裕某公司的市場(chǎng)份額，給權(quán)利人造成重大損失，被告人王某、謝某的行為已構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。法院最終判處王某有期徒刑二年九個(gè)月，并處罰金60萬(wàn)元；對(duì)謝某判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金36萬(wàn)元；對(duì)違法所得予以追繳。

【典型意義】

本案系農(nóng)藥化工企業(yè)員工違反保密義務(wù)侵犯原單位商業(yè)秘密構(gòu)成犯罪的典型案件。呋喃酚作為生產(chǎn)農(nóng)藥的重要原料，是高附加值的精細(xì)化工產(chǎn)品，其生產(chǎn)技術(shù)具有較高的商業(yè)價(jià)值，對(duì)被害單位保持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)具有重要意義。兩被告人在高薪誘惑下違反保密義務(wù)，實(shí)施了侵害原單位商業(yè)秘密的行為，給原單位造成重大損失。該犯罪行為性質(zhì)惡劣，極大破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，社會(huì)危害性嚴(yán)重。法院對(duì)被告人王某判處實(shí)刑，并對(duì)兩被告人分別判處高額罰金，追繳違法所得，有效發(fā)揮了刑罰震懾作用，對(duì)促進(jìn)涉農(nóng)企業(yè)健康發(fā)展具有積極意義。

（原標(biāo)題：江蘇法院商業(yè)秘密司法保護(hù)典型案例<2020>）

來(lái)源：江蘇高院
編輯：IPRdaily辛夷 校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：江蘇法院發(fā)布商業(yè)秘密司法保護(hù)典型案例（2020-2024）（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com? 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）?

本文來(lái)自江蘇高院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.islanderfriend.com