大唐移動起訴小米，兩家中國公司專利糾紛，為何去德國打官司？

納暮2025-06-16

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“在業(yè)內(nèi)人士看來，在當前全球大背景下，中國公司更應(yīng)該抱團取暖，而不是自相殘殺?！?/b>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

供稿：三言Pro

2025年6月12日，慕尼黑地方法院的一名發(fā)言人證實，大唐移動在德國法院對小米發(fā)起了三項專利訴訟。

此次涉及的專利均為LTE/4G技術(shù)，分別是：EP2237607（用于實現(xiàn)小區(qū)切換的方法和裝置），EP3713313（上行功率控制方法，以及移動通信終端）；EP2315369（自適應(yīng)調(diào)制和編碼的方法和裝置）。

這也是繼去年聯(lián)想在英國起訴中興通訊，希望就許可費率進行法院裁決之后，中國企業(yè)再一次選擇在域外司法管轄區(qū)解決有關(guān)標準必要專利許可的案件。

去年聯(lián)想在英國起訴中興，在國內(nèi)就曾引起廣泛爭議，兩家中國公司之間的專利糾紛，卻選擇在域外司法管轄區(qū)提起訴訟，不利于我國提升知識產(chǎn)權(quán)全球治理話語權(quán)。

中興當時回應(yīng)中也提到：“基于對聯(lián)想作為中國公司的信任，一直對采取協(xié)商以外的合法維權(quán)措施保持審慎、克制的態(tài)度。此番聯(lián)想遠赴英國進行訴訟，我們難以理解但表示尊重?！?br>

實際上，從過往情況來看，這樣的專利糾紛完全可以在中國司法體系下協(xié)商/訴訟解決。

例如在2023年初，華為公司向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出專利侵權(quán)糾紛行政裁決處理請求，推動解決其與小米公司長期未能解決的全球?qū)＠S可費談判問題。2023年9月13日，華為和小米宣布達成全球?qū)＠徊嬖S可協(xié)議，該協(xié)議覆蓋了包括5G在內(nèi)的通信技術(shù)。

從過往慣例來看，通訊企業(yè)之間展開專利訴訟屬于行業(yè)常態(tài)，從2G、3G、4G到5G，許多通信廠商都積累了大量必要專利，智能手機終端很難繞開，協(xié)商談判不一致的情況下，往往通過訴訟解決。

但是通訊企業(yè)之間幾乎都有一個默契，就是兩個相同國家的企業(yè)專利糾紛，應(yīng)該優(yōu)先通過本國司法體系解決，而不是優(yōu)先通過域外司法轄區(qū)解決。

據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，去年聯(lián)想中興的專利糾紛案，后續(xù)雙方已經(jīng)撤銷或停止海外訴訟回歸談判。

近年來，隨著逆全球化的風潮襲來，中國企業(yè)在出海過程中頻繁遭遇西方企業(yè)的狙擊。作為兩家中國公司，大唐跑到德國打官司，甚至申請在當?shù)亟逛N售小米產(chǎn)品，不僅難以達成合理的結(jié)果，反而可能導致兩敗俱傷。在業(yè)內(nèi)人士看來，在當前全球大背景下，中國公司更應(yīng)該抱團取暖，而不是自相殘殺。

據(jù)中國信息通信研究院發(fā)布《全球5G標準必要專利及標準提案研究報告（2024年）》顯示，2024年共有5家中國公司上榜全球5G專利排名前十，其中大唐移動排名第十，落后小米集團2位。

據(jù)公開資料查詢，大唐移動目前與蘋果、三星和聯(lián)想達成了專利授權(quán)，尚無信息顯示其與OPPO、vivo、傳音等中國公司達成授權(quán)協(xié)議。而小米和OPPO、vivo、傳音四家廠商分別占據(jù)全球手機銷售排名的第3、第4、第5、6名。

在業(yè)內(nèi)人士看來，小米OV是目前國內(nèi)成功出海的代表企業(yè)，大唐移動作為一家中國公司，在海外通過4G專利起訴中國品牌的形式不值得提倡，雙方更應(yīng)該回到談判桌前進行溝通達成共贏，或通過商議在國內(nèi)的司法或行政體系中找到合適的解決方案來保證雙方的利益。