浙江法院：知識產(chǎn)權“三合一”審判典型案例

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“本次選取10個典型案例予以發(fā)布，分別涉及侵犯著作權罪，假冒注冊商標罪，銷售假冒注冊商標的商品罪，非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪以及侵犯商業(yè)秘密罪等罪名?！?/b>

實施知識產(chǎn)權審判“三合一”工作，是人民法院貫徹落實國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略的重大舉措，也是改革完善知識產(chǎn)權審判體制和工作機制的重大探索。浙江省知識產(chǎn)權審判“三合一”工作于2007年在義烏法院開啟試點，2019年11月起在全省范圍內(nèi)全面建立“三級聯(lián)動、三審合一、三位一體”的知識產(chǎn)權審判模式。實踐經(jīng)驗表明，“三合一”工作有利于統(tǒng)一司法標準、提高審判質(zhì)量，完善知識產(chǎn)權司法保護制度；有利于合理調(diào)配審判力量，優(yōu)化審判資源，提高知識產(chǎn)權司法保護的效益和效率；有利于知識產(chǎn)權專門審判隊伍建設，提高知識產(chǎn)權審判隊伍素質(zhì)；特別是有利于綜合運用法治思維和法治方式，最大限度地發(fā)揮刑、行、民審判效能，實現(xiàn)知識產(chǎn)權的全方位保護。

2022年至2024年，浙江法院受理知識產(chǎn)權一審刑事案件共計2149件，審結2053件。侵犯知識產(chǎn)權犯罪往往是知識產(chǎn)權侵權行為達到一定程度后的結果，因而在司法實踐中涉知識產(chǎn)權的刑民交叉案件較為普遍。在刑事案件中附帶解決民事糾紛是“三合一”工作的重要體現(xiàn)，也是司法領域“當事人一件事”集成改革的重要舉措，有利于在最短的時間內(nèi)用最少的程序?qū)嵸|(zhì)性解決當事人糾紛，節(jié)約被害人的訴訟成本，減輕其訴累。其中刑事案件的威懾作用也有助于敦促被告人積極主動賠償，程序上直接共享證明標準更高的刑案證據(jù)可以提高訴訟效率，切實保障被害人的合法權益。

經(jīng)充分調(diào)研并結合各轄區(qū)法院的工作開展情況，浙江高院于2022年11月確定杭州市西湖區(qū)法院等13家基層法院作為試點法院，推進知識產(chǎn)權刑事附帶民事訴訟工作，后在全省范圍推廣，并在總結的基礎上明確訴訟程序規(guī)范。截至2024年12月底，全省法院共計受理知識產(chǎn)權刑事附帶民事訴訟一審案件586件，審結533件，既實現(xiàn)了權利的有效救濟，又促進了司法公正與效率的統(tǒng)一，取得良好的法律效果和社會效果。本次選取10個典型案例予以發(fā)布，分別涉及侵犯著作權罪，假冒注冊商標罪，銷售假冒注冊商標的商品罪，非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪以及侵犯商業(yè)秘密罪等罪名。

目 錄

案例一：陸某某、方某、季某某侵犯著作權刑事附帶民事訴訟案

案例二：祁某某、張某侵犯著作權刑事附帶民事訴訟案

案例三：何某甲、何某乙假冒注冊商標刑事附帶民事訴訟案

案例四：金某某、徐某某、何某甲等假冒注冊商標、銷售假冒注冊商標的商品刑事附帶民事訴訟系列案

案例五：趙某某假冒注冊商標刑事附帶民事訴訟案

案例六：李某假冒注冊商標刑事附帶民事訴訟案

案例七：被告人吳某某等假冒注冊商標刑事附帶民事訴訟案

案例八：杭州某網(wǎng)絡科技有限公司、浙江某電子科技有限公司、何某、馬某某銷售假冒注冊商標的商品刑事附帶民事訴訟案

案例九：李某、龔某某等非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識刑事附帶民事訴訟案

案例十：李某某、朱某某、鄭某某、張某某侵犯商業(yè)秘密刑事附帶民事訴訟案

案例一

陸某某、方某、季某某侵犯著作權刑事附帶民事訴訟案

【案例索引】浙江省東陽市人民法院（2024）浙0783刑初585號

【基本案情】

2020年5月以來，被告人陸某某通過購買域名、系統(tǒng)程序和影視網(wǎng)站模板以及租用服務器等方式搭建多個非法影視網(wǎng)站。期間，被告人季某某、方某明知被告人陸某某經(jīng)營非法影視網(wǎng)站仍向其出售贊片影視導航CMS系統(tǒng)程序以及多個影視網(wǎng)站模板，并提供程序技術維護服務，共計收取費用6990余元。被告人陸某某未經(jīng)影視作品著作權人許可，通過添加視頻鏈接等方式在上述影視網(wǎng)站上線《熱辣滾燙》《飛馳人生2》《第二十條》等12萬余部影視作品，供網(wǎng)站訪問者隨時在線點播觀看，并通過境外聊天軟件與非法廣告商合作，在上述網(wǎng)站投放涉黃、涉賭廣告，按照廣告點擊量使用虛擬幣結算，并收取廣告費用共計148萬余元。案發(fā)后，被告人陸某某家屬已分別對權利人某信息技術有限公司、某科技有限公司予以賠償，該兩公司已出具諒解書；被告人方某、季某某退出全部違法所得。

上海某東影業(yè)有限公司、北京某線影業(yè)有限公司、新某傳媒集團有限公司等五個權利人在本案審理中提起刑事附帶民事訴訟，訴請判令被告人陸某某賠償損失430萬元。

【審理情況】

浙江省東陽市人民法院經(jīng)審理認為：被告人陸某某以營利為目的，未經(jīng)著作權人許可，通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播他人視聽作品，違法所得數(shù)額巨大；被告人方某、季某某明知他人侵犯著作權仍提供幫助，其行為均已構成侵犯著作權罪。在共同犯罪中，陸某某系主犯；方某、季某某系從犯，依法減輕處罰。三被告人歸案后如實供述犯罪事實，構成坦白，依法從輕處罰。陸某某當庭自愿認罪，其家屬已賠償部分權利人損失并取得諒解，且有相關涉案財產(chǎn)被查封、凍結，可以彌補權利人的部分損失。該院遂以侵犯著作權罪，分別判處陸某某有期徒刑四年，并處罰金一百五十萬元；判處方某有期徒刑一年，緩刑一年六個月，并處罰金一萬六千元；判處季某某有期徒刑十個月，緩刑一年四個月，并處罰金一萬元；陸某某賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失共計八十八萬元；退繳的違法所得、扣押的作案工具予以沒收。

一審宣判后，三被告人均未提起上訴，檢察機關未提出抗訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

該案為侵犯春節(jié)檔熱門影視作品著作權的刑事附帶民事訴訟案件。人民法院充分發(fā)揮知識產(chǎn)權“三合一”審判模式的優(yōu)勢，一方面，對被告人依法判處刑罰，形成有力震懾；另一方面，通過刑民同步處理，一并解決民事賠償問題，最大限度保障各方權益。該案的處理有助于鏟除盜版?zhèn)鞑ズ诨耶a(chǎn)業(yè)鏈，切實保護影視行業(yè)的知識產(chǎn)權，促推影視產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。該案審理獲《中國電影報道》專題宣傳，并通過人民法院報《守護者說》系列直播和浙江教科影視頻道《之江“知”治》節(jié)目播出，起到良好的宣傳效果，進一步增強了知識產(chǎn)權司法保護影響力。

案例二

祁某某、張某侵犯著作權刑事附帶民事訴訟案

【案例索引】浙江省杭州市西湖區(qū)人民法院（2023）浙0106刑初766號

【基本案情】

2018年至2023年5月期間，被告人祁某某未經(jīng)著作權人許可，從事盜版書籍銷售以及網(wǎng)絡視頻課程的錄制、銷售。2022年初，被告人張某在被告人祁某某的安排指示下?lián)纹钅衬抽_設的網(wǎng)店客服，負責運營、發(fā)貨以及盜錄上傳網(wǎng)絡視頻課程等。兩被告人通過QQ、微信及網(wǎng)店等方式銷售杭州某客文化傳播有限公司等著作權人的《考研臨床醫(yī)學綜合能力（西醫(yī)）記憶技巧規(guī)律總結》《考研臨床醫(yī)學綜合能力（西醫(yī)）病歷分析應試寶典》以及海南某網(wǎng)絡科技有限公司、北京某網(wǎng)絡科技有限公司享有復制發(fā)行等權利的《333教育綜合應試解析》《張宇考研數(shù)學題》等圖書。同時，二被告人通過上述方式銷售著作權人杭州某文化公司的“傲視天鷹”以及新東方雅思、啟航數(shù)學、肖秀榮政治教學課、monkey英語教學視頻等視頻課程。經(jīng)查，祁某某銷售盜版書籍共計9.5萬余冊，將盜版網(wǎng)絡視頻課程銷售給7000余人，非法銷售金額共計1100余萬元。被告人張某非法銷售盜版書籍、網(wǎng)絡視頻課程的銷售金額共計476萬余元。

某時代教育科技有限公司等七個權利人分別提起刑事附帶民事訴訟，訴請判令兩被告人賠償損失。

【審理情況】

浙江省杭州市西湖區(qū)人民法院經(jīng)審理認為：被告人祁某某、張某以營利為目的，未經(jīng)著作權人許可，復制發(fā)行著作權人作品，其行為均構成侵犯著作權罪，且情節(jié)特別嚴重。張某已退出違法所得，且系從犯，依法減輕處罰。該院遂以侵犯著作權罪，分別判處被告人祁某某有期徒刑六年，并處罰金五百五十萬元；被告人張某有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金二十四萬元；二被告人分別賠償各附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失3萬元到200萬元不等。

一審宣判后，兩被告人均未提起上訴，檢察機關未提出抗訴。

【典型意義】

該案是司法回應數(shù)字時代知識產(chǎn)權保護需求的標志性案例。該案被告通過開設網(wǎng)店長期銷售侵權書籍和視頻，犯罪時間跨度長達五年、銷售金額超千萬元，涉案權利人眾多。人民法院將權利人的附帶民事訴訟請求納入刑事程序一并審理，在刑事追繳被告人違法所得的同時，支持權利人的經(jīng)濟損失賠償，既減少了權利人訴訟成本，縮短維權周期，實現(xiàn)高效救濟，又彰顯了司法保護力度，實現(xiàn)“懲治+救濟”雙重效果。該案通過踐行著作權侵權案件中的刑民一體審判程序，解決了網(wǎng)絡著作權侵權成本低、維權成本高的痛點，為強化著作權保護提供了法治樣本，同時也彰顯了知識產(chǎn)權“三合一”的改革成效，對加強知識產(chǎn)權保護、維護市場秩序有重要示范意義。

案例三
何某甲、何某乙假冒注冊商標刑事附帶民事訴訟案

【案例索引】浙江省寧波市鄞州區(qū)人民法院（2023）浙0212刑初1507號

【基本案情】

寧波某服飾公司系第13230597號“”、第16240072號“PEACEBIRD”、第15073848號“太平鳥”注冊商標權利人。2022年4月起，何某甲、何某乙分工合作，在未取得商標權利人寧波某服飾公司授權的情況下，購入假冒“PEACEBIRD”“太平鳥”“”商標服裝，并在購買的白板服裝上加貼“PEACEBIRD”“太平鳥”“”商標標識，加工、包裝后通過6家淘寶網(wǎng)店銷售。2023年2月，何某甲、何某乙邀請蔣某某（另案處理）又合伙開設2家淘寶網(wǎng)店，銷售上述假冒“太平鳥”品牌服裝。至2023年4月，以上8家淘寶網(wǎng)店銷售假冒“太平鳥”品牌服裝519萬余元。公安機關現(xiàn)場查獲價值118萬余元的假冒“PEACEBIRD”“太平鳥”“”注冊商標服裝、標識。案發(fā)后，何某乙及蔣某某已向?qū)幉撤椆具M行了民事賠償。

在刑事訴訟過程中，寧波某服飾公司提起附帶民事訴訟，請求判令何某甲賠償經(jīng)濟損失及維權合理開支共計200萬元。

【審理情況】

浙江省寧波市鄞州區(qū)人民法院經(jīng)審理認為：被告人何某甲、何某乙的行為均已構成假冒注冊商標罪，且情節(jié)特別嚴重。該院遂以假冒注冊商標罪，分別判處被告人何某甲有期徒刑四年，并處罰金四十萬元；被告人何某乙有期徒刑三年，并處罰金三十萬元；判令被告人何某甲賠償寧波某服飾公司經(jīng)濟損失及合理維權開支60萬元。

一審宣判后，兩被告人未上訴，檢察機關未提起抗訴，判決已生效。

【典型意義】

本案系多人共同犯罪的假冒注冊商標刑事附帶民事訴訟案件。審理過程中，法院根據(jù)非法經(jīng)營數(shù)額、銷售數(shù)量和規(guī)模，依法對二被告人作出刑事處罰，在主刑及罰金刑方面體現(xiàn)了二被告人在共同犯罪中的作用和地位、刑事和解諒解等量刑情節(jié)上的差異。在附帶民事訴訟方面，在違法所得無法查實的情況下，法院充分聽取權利人、被告人對服裝行業(yè)利潤率的意見，并將同案犯已向權利人賠償?shù)臄?shù)額、被告人作為權利人品牌代理商的主觀惡意作為考量因素之一，依法合理確定民事賠償數(shù)額，既體現(xiàn)了對惡意侵權人的經(jīng)濟制裁，也平衡了共同侵權人民事賠償總額。

案例四

金某某、徐某某、何某甲等假冒注冊商標、銷售假冒注冊商標的商品刑事附帶民事訴訟系列案

【案例索引】浙江省義烏市人民法院（2023）浙0782刑初2372號、2373號、2374號，（2024）浙0782刑初945號，浙江省金華市中級人民法院（2024）浙07刑終469號

【基本案情】

2022年1月以來，被告人金某某接受被告人范某某的采購訂單，以浙江省東陽市巍山鎮(zhèn)白坦工業(yè)園區(qū)某廠房四五樓等地為窩點和倉庫，雇傭被告人徐某某、吳某甲、何某甲、王某某生產(chǎn)、銷售假冒注冊商標的電池。2022年1月至2023年1月期間，被告人金某某等人共計生產(chǎn)、銷售假冒“金霸王”商標各類型號電池共206.7萬節(jié)，銷售金額共計300余萬元。2023年2月13日，范某某再次向被告人金某某采購假冒“金霸王”商標電池共38.4萬節(jié)，后被查獲，公安機關還在金某某經(jīng)營的生產(chǎn)窩點、倉庫以及貨車上查扣大批假冒干電池等物品。經(jīng)鑒定，上述涉案物品共計價值26萬余元。被告人金某某獲利30萬余元。

被告人吳某乙于2022年6、7月開始，受雇于朱某某在金華市金東區(qū)家中和葉某某家中生產(chǎn)假冒品牌電池，由朱某某接單并提供原材料，被告人吳某乙貼標、包裝后銷售給何某乙、范某某等人。2023年2月初，被告人何某乙向朱某某訂購兩批次假冒“金霸王”“勁量”品牌電池，朱某某安排被告人吳某乙生產(chǎn)，其中第一批次貨值83328元，第二批次貨值100320元。2023年2月中旬，范某某向朱某某訂購100件假冒“金霸王”電池，由吳某乙生產(chǎn)，后被查獲，價值5.88萬元。后在被告人吳某乙及葉某某家中查扣到大批假冒“金霸王”“超霸”等品牌電池、掛卡、包裝盒，價值3.5萬余元。

在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人美國金某某營運有限公司提起附帶民事訴訟，訴請判令被告人金某某、朱某某、范某某、何某乙賠償經(jīng)濟損失及合理開支。

【審理情況】

浙江省義烏市人民法院經(jīng)審理認為：被告人金某某、徐某某、何某甲、吳某甲、王某某、吳某乙、朱某某的行為均已構成假冒注冊商標罪，且情節(jié)特別嚴重。被告人何某乙、范某某的行為構成銷售假冒注冊商標的商品罪。該院遂以假冒注冊商標罪，分別判處被告人金某某有期徒刑四年十個月，并處罰金一百八十萬元；朱某某有期徒刑四年六個月，并處罰金十三萬元；判處徐某某等被告人一年五個月到二年五個月不等有期徒刑，適用緩刑，并處罰金。以銷售假冒注冊商標的商品罪，分別判處被告人范某某有期徒刑四年一個月，并處罰金一百七十五萬元；何某乙有期徒刑九個月，緩刑一年六個月，并處罰金十萬元。判令被告人金某某、朱某某、范某某、何某乙分別賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失及合理開支35萬元、25萬元、25萬元、4萬元。

一審宣判后，被告人朱某某不服，向浙江省金華市中級人民法院提起上訴。鑒于朱某某在二審期間有立功表現(xiàn)，二審法院遂改判朱某某有期徒刑四年，并處罰金十三萬元。

【典型意義】

本系列案所涉“金霸王”商標系國際知名品牌，在行業(yè)內(nèi)具有相當?shù)闹群陀绊懥?。通過該系列案件的辦理，從源頭到銷售一條龍打擊，實現(xiàn)了“辦理一案，治理一片”的效果。同時通過刑民一體審判，一次性確定被告人應當承擔的刑事責任與民事責任，在準確對被告人定罪處罰的同時，更高效地維護了知識產(chǎn)權權利人的權益。對于權利人的保障方面，相較于之前的“先刑后民”模式，允許權利人提起刑事附帶民事訴訟，可減少當事人訟累，提高訴訟效率，而且根據(jù)民事賠償優(yōu)先的法律規(guī)定，將被告人退出的違法所得賠償給權利人，使得權利人的損失得到有效彌補，在更好保障權利人利益的同時厘清了被告人的退賠順序。

案例五

趙某某假冒注冊商標刑事附帶民事訴訟案

【案例索引】浙江省新昌縣人民法院（2024）浙0624刑初202號

【基本案情】

2022年3月至2024年1月期間，被告人趙某某從他人處定制假冒浙江某股份有限公司“”商標標簽，從拼多多購買透明塑料瓶具，采用食用大豆油冒充維生素E油的方式將大豆油灌裝進塑料瓶內(nèi)，并貼上訂購的假冒商標，在其實際經(jīng)營的拼多多、淘寶店鋪予以銷售。經(jīng)查，被告人趙某某共計銷售假冒上述商標維生素E油10309瓶，銷售金額共計238844.19元，非法獲利18萬元。案發(fā)后，公安機關從趙某某處扣押塑料油桶（空桶）5個、銀黑色iPhone13 Pro手機一部、違法所得18萬元。


權利人浙江某股份有限公司在本案審理中提起刑事附帶民事訴訟，訴請被告人趙某某賠償損失91萬元。經(jīng)法院庭前調(diào)解，雙方達成和解并當庭簽署調(diào)解協(xié)議，浙江某股份有限公司對被告人趙某某出具書面諒解書。被告人已履行賠償義務。

【審理情況】

浙江省新昌縣人民法院經(jīng)審理認為：被告人趙某某未經(jīng)注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，情節(jié)特別嚴重，其行為已構成假冒注冊商標罪。趙某某歸案后能如實供述自己的罪行，構成坦白；其已退繳全部違法所得，自愿認罪認罰。被告人趙某某還就民事賠償部分與權利人達成調(diào)解協(xié)議，已賠付并取得諒解。該院遂以假冒注冊商標罪判處被告人趙某某有期徒刑三年，緩刑三年六個月，并處罰金二十萬元。

一審宣判后，被告人未提起上訴，檢察機關未提出抗訴。

【典型意義】

本案在刑事審判的同時允許權利人提起附帶民事訴訟，將民事賠償請求納入刑事程序一并審理，并積極引導權利人與被告人達成附帶民事賠償?shù)恼{(diào)解協(xié)議，在實現(xiàn)刑罰懲戒和威懾功能的同時，為知識產(chǎn)權權利人的權利救濟提供一條便捷通道，有助于加強知識產(chǎn)權的全鏈條保護。同時，本案趙某某未經(jīng)許可擅自使用他人注冊商標進行商品生產(chǎn)銷售，嚴重侵犯他人商標專用權，法院依法認定其構成假冒注冊商標罪并予以懲處，有力地維護了商標權利人的合法權益，體現(xiàn)了司法機關對知識產(chǎn)權的嚴格保護態(tài)度，有助于形成不敢、不愿、不能侵犯知識產(chǎn)權的社會共識。

案例六
李某假冒注冊商標刑事附帶民事訴訟案

【案例索引】浙江省桐鄉(xiāng)市人民法院（2023）浙0483刑初705號

【基本案情】

“”“”“”均為某服飾股份有限公司的注冊商標。2022年9月至2023年1月，被告人李某未經(jīng)權利人許可，通過自行購買白坯衣服及商標輔料，找加工廠繡標并包裝為成品后，在淘寶店鋪“比音奧特萊斯裝柜男牌店”銷售假冒的“比音勒芬”品牌男裝，非法經(jīng)營數(shù)額31萬余元。2023年6月2日，某服飾股份有限公司曾就涉案網(wǎng)店銷售侵權商品的行為向湖南省祁陽市人民法院提起民事訴訟，要求田某某（被告人李某妻子）等停止侵權并賠償損失。該院作出判決，認定田某某構成商標侵權，賠償某服飾股份有限公司經(jīng)濟損失32000元（含合理維權費用）。

在刑事訴訟過程中，某服飾股份有限公司以前案民事判決賠償數(shù)額過低且未追究被告人李某民事責任為由提起刑事附帶民事訴訟。

【審理情況】

浙江省桐鄉(xiāng)市人民法院經(jīng)審理認為：被告人李某的行為已構成假冒注冊商標罪，且情節(jié)特別嚴重，判處其有期徒刑三年一個月，并處罰金十八萬元。附帶民事部分，被告人李某與田某某共同經(jīng)營淘寶網(wǎng)店“比音奧特萊斯裝柜男牌店”，故李某應對前述民事判決確定的賠償金額與田某某承擔連帶賠償責任。該院還考慮到李某具有假冒注冊商標生產(chǎn)行為，但前述民事判決僅對涉案店鋪的銷售行為進行了評價與處理，故李某的生產(chǎn)行為應當在本案刑事附帶民事訴訟賠償中另行評價，遂判令李某賠償某服飾股份有限公司14萬元（含合理維權費用及與田某某連帶承擔賠償責任部分）。

一審宣判后，被告人未提起上訴，檢察機關未提出抗訴，一審判決已生效。

【典型意義】

本案所涉民事賠償雖已經(jīng)另案部分處理，但考慮到因權利人舉證難度較大，侵權人的生產(chǎn)行為未經(jīng)該案處理，法院未以“一事不再理”為由機械駁回權利人的起訴，而是綜合考慮侵權人的侵權行為性質(zhì)、非法經(jīng)營數(shù)額以及權利人的損失，作出了罪刑相當、賠償相適的刑事附帶民事判決，既有力打擊了侵犯知識產(chǎn)權犯罪行為，又充分彌補了權利人的實際損失。案件生效后，一審法院向當?shù)厥袌霰O(jiān)督管理局制發(fā)司法建議，建議將侵權人列入嚴重違法失信名單予以懲戒，該局作出支持的決定，強化了知識產(chǎn)權信用體系建設，優(yōu)化了市場營商環(huán)境。

案例七
被告人吳某某等假冒注冊商標刑事附帶民事訴訟案

【案例索引】浙江省溫州市鹿城區(qū)人民法院（2023）浙0302刑初1283號

【基本案情】

2021年11月至2022年4月期間，被告人吳某某在未經(jīng)注冊商標所有人許可的情況下，通過其經(jīng)營的溫州某鞋業(yè)有限公司生產(chǎn)假冒“BELLE”“TATA”“MLB”“TEENMIX”等注冊商標的鞋子，再通過其開設的檔口及微信朋友圈發(fā)布廣告等渠道進行銷售。被告人吳某某雇傭被告人朱某某、肖某某、柯某某、黃某某分別負責銷售記賬、資金出納、對外聯(lián)絡、配貨發(fā)貨等事宜。經(jīng)統(tǒng)計，吳某某等人生產(chǎn)銷售的假冒注冊商標鞋12.9萬余雙，非法經(jīng)營數(shù)額790余萬元。2022年1月至同年6月，被告人沈某通過其參與經(jīng)營的溫州市某鞋業(yè)有限公司為被告人吳某某生產(chǎn)假冒“BELLE”“MLB”注冊商標的鞋底20125雙，非法經(jīng)營數(shù)額272266.1元，業(yè)務員張某某負責促成相關業(yè)務。

在刑事訴訟過程中，“BELLE”“TATA”“MLB”商標權利人某鞋業(yè)（深圳）有限公司提起附帶民事訴訟，請求判令吳某某、沈某賠償其損失160萬元。

【審理情況】

浙江省溫州市鹿城區(qū)人民法院經(jīng)審理認為：各被告人未經(jīng)注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，情節(jié)特別嚴重，其行為已構成假冒注冊商標罪。朱某某、肖某某、柯某某、黃某某系從犯，應當減輕處罰。該院遂以假冒注冊商標罪，分別判處被告人吳某某有期徒刑五年六個月，并處罰金三百七十萬元；被告人朱某某、肖某某、柯某某、黃某某、沈某、張某某有期徒刑八個月至一年六個月不等，并處罰金二萬元至十二萬元不等，并適用緩刑；判令被告人吳某某賠償某鞋業(yè)（深圳）有限公司經(jīng)濟損失140萬元，被告人沈某對其中3萬元承擔連帶責任。

一審宣判后，各被告人均未提起上訴，公訴機關也未提起抗訴，一審判決已生效。

【典型意義】

本案刑事部分對假冒注冊商標的主犯處以較重的主刑及附加刑，體現(xiàn)了對知識產(chǎn)權加大刑事保護力度的司法導向。同時，鑒于知識產(chǎn)權犯罪行為同時侵犯了權利人知識產(chǎn)權中的財產(chǎn)權利，法院允許權利人在刑事案件中提起附帶民事訴訟，在同一案件中一并解決刑事責任和民事賠償問題，以刑事部分審理查明的事實作為確定權利人賠償數(shù)額的相關依據(jù)，減輕了權利人舉證負擔，避免權利人因單獨提起民事訴訟而增加時間和經(jīng)濟成本，從而有效保障權利人合法權益。此外，通過刑事附帶民事訴訟能夠?qū)崿F(xiàn)審判組織統(tǒng)一、裁判標準一致，更好優(yōu)化審判資源配置，避免重復勞動，提升審判質(zhì)效，是進一步發(fā)揮知識產(chǎn)權“三合一”審判優(yōu)勢的有益探索。

案例八

杭州某網(wǎng)絡科技有限公司、浙江某電子科技有限公司、何某、馬某某銷售假冒注冊商標的商品刑事附帶民事訴訟案

【案例索引】浙江省杭州市西湖區(qū)人民法院（2023）浙0106刑初636號

【基本案情】

被告單位杭州某網(wǎng)絡科技有限公司、浙江某電子科技有限公司主營通信設備、計算機網(wǎng)絡工作等業(yè)務，兩家公司實際控制人、股東為被告人何某、馬某某，其中被告人何某負責日常經(jīng)營及銷售，被告人馬某某負責財務結算。2018年1月至2021年9月，杭州某網(wǎng)絡科技有限公司、浙江某電子科技有限公司為謀取非法利益，采購明知系假冒“HUAWEI”“H3C”注冊商標的光模塊并對外出售給多家公司使用，銷售金額共計743930元（其中，杭州某網(wǎng)絡科技有限公司銷售金額為378160元，浙江某電子科技有限公司銷售金額為365770元），違法所得共計394202元。

兩被告單位及被告人何某、馬某某已對權利人新某技術有限公司進行賠償并取得諒解。權利人華某技術有限公司在刑事訴訟中提起附帶民事訴訟，在審理過程中，兩被告單位及被告人何某、馬某某與華某技術有限公司達成調(diào)解協(xié)議并已履行。

【審理情況】

浙江省杭州市西湖區(qū)人民法院經(jīng)審理認為：被告單位杭州某網(wǎng)絡科技有限公司、浙江某電子科技有限公司及被告人何某、馬某某銷售明知是假冒注冊商標的商品，情節(jié)嚴重，其行為均已構成銷售假冒注冊商標的商品罪。兩被告單位及被告人何某、馬某某如實供述自己的罪行，自愿認罪認罰，并取得被害單位的諒解，依法予以從寬處罰。該院遂以銷售假冒注冊商標的商品罪，分別判處被告單位杭州某網(wǎng)絡科技有限公司罰金十八萬元；被告單位浙江某電子科技有限公司罰金二十九萬元；被告人何某有期徒刑一年十個月，緩刑二年四個月，并處罰金一萬元；被告人馬某某有期徒刑一年十個月，緩刑二年四個月，并處罰金一萬元。

一審宣判后，各被告單位和被告人均未提起上訴，檢察機關未提出抗訴，一審判決已生效。

【典型意義】

此案系浙江省杭州市西湖區(qū)人民法院首例在刑事附帶民事案件中引入市場化解紛機制的案件。在刑事附帶民事訴訟中做好調(diào)解工作不僅能夠確保刑事案件審理的效果和質(zhì)量，而且有利于化解社會矛盾，促進社會和諧。該院充分發(fā)揮市場化解紛的作用，在刑事附帶民事訴訟中引入市場化解紛機制，拓寬了市場化解紛的應用場景，在減少民事訴訟案件的同時，推動了訴源治理，為市場化解紛的“杭州樣本”探索新舉措、新路徑。

案例九

李某、龔某某等非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識刑事附帶民事訴訟案

【案例索引】浙江省余姚市人民法院（2023）浙0281刑初1400號

【基本案情】

寧波奧某電氣股份有限公司系第5447955號“”、第5447957號“”注冊商標專有權人，上述兩枚注冊商標曾被原國家工商行政管理總局認定為馳名商標。2019年4月至2022年8月期間，被告人龔某某以營利為目的，在未取得“”“”“”“”等注冊商標專有權人許可的情況下，非法制造上述注冊商標標識10.9萬余件，并銷售給被告人李某，非法經(jīng)營金額1.1萬余元，其中銷售印有“”、“注冊商標的標識1.2萬件，銷售金額2230元。被告人李某從被告人龔某某以及他人處購得印有上述注冊商標的空調(diào)標識、參數(shù)貼紙等，并通過其經(jīng)營的兩家淘寶店鋪進行銷售，累計銷售標貼11.3萬余套（涉及注冊商標標識20.6萬件以上），非法經(jīng)營數(shù)額23萬余元，其中銷售印有“”、“注冊商標的空調(diào)標識8449個，銷售金額1.25萬余元。


在訴訟過程中，寧波奧某電氣股份有限公司提起附帶民事訴訟，訴請判令被告人李某、龔某某停止侵權并分別賠償30萬元、20萬元。

【審理情況】

浙江省余姚市人民法院經(jīng)審理認為：被告人李某、龔某某未經(jīng)注冊商標所有權人許可，偽造兩種以上注冊商標標識并進行銷售，其行為均已構成非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪，且情節(jié)特別嚴重。李某、龔某某歸案后如實供述罪行，并自愿認罪，依法從輕處罰。該院遂以非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪，分別判處被告人李某有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金十五萬元；被告人龔某某有期徒刑三年，緩刑三年六個月，并處罰金七千元；判令被告人李某、龔某某分別賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失三萬元、二萬元。

一審宣判后，兩被告人均未提起上訴，檢察機關未提出抗訴，一審判決已生效。

【典型意義】

本案通過罪刑相適的量刑和附帶民事訴訟的審理，體現(xiàn)出知識產(chǎn)權刑事打擊與保護民族品牌價值之間的裁量平衡。被告人的犯罪行為符合相關司法解釋規(guī)定的“情節(jié)特別嚴重”情形，但從被告人李某的網(wǎng)站購買貼紙標識的證人的證言顯示，購買者皆為空調(diào)維修從業(yè)人員，購買的品牌標識、能效標識、參數(shù)標識均用于空調(diào)翻新維修。僅憑上述貼紙標識并不能對空調(diào)產(chǎn)品作出具有實質(zhì)性改變的翻新行為，因此被告人犯罪行為對商標權人商譽的實質(zhì)性影響有限，結合兩被告人悔罪表現(xiàn)，依法對其宣告緩刑。舊貨翻新行為也是使用他人商標的方式之一，翻新從業(yè)者應規(guī)范經(jīng)營并尊重他人商標承載的商譽，避免導致消費者對商品來源的混淆或誤認。

案例十

李某某、朱某某、鄭某某、張某某侵犯商業(yè)秘密刑事附帶民事訴訟案

【案例索引】浙江省德清縣人民法院（2023）浙0521刑初444號

【基本案情】

浙江某智能裝備科技有限公司對其享有的“模板鎖緊鎖模塊裝置”“凹模模具快裝鎖緊鉤裝置”等技術信息采取服務器存放、設置訪問權限、制定并宣貫保密規(guī)章制度、勞動合同中明確保密條款、支付競業(yè)限制補償金等保密措施予以保護，防止被公眾所知悉。被告人朱某某、鄭某某入職該公司后，雙方在勞動合同中約定了對知曉了解的技術信息負有保密義務的條款。被告人李某某為獲取該公司的技術信息，先后招攬被告人朱某某、鄭某某從該公司離職并進入其公司工作。2021年5月開始，被告人鄭某某根據(jù)在浙江某智能裝備科技有限公司工作期間掌握的涉及技術參數(shù)的電子圖紙，利用該公司的技術信息為李某某公司繪制運用凹模模具快裝鎖緊鉤技術的泡沫成型機圖紙。被告人李某某、朱某某、鄭某某、張某某等人經(jīng)開會討論，明知被告人鄭某某所繪制的圖紙運用了浙江某智能裝備科技有限公司的技術信息，仍共同決定將該包含浙江某智能裝備科技有限公司凹模模具快裝鎖緊鉤技術信息的圖紙用于設備生產(chǎn)，并對外銷售。經(jīng)鑒定，浙江某智能裝備科技有限公司的相關技術信息是不為公眾所知悉的技術信息，在李某某公司查獲的設計圖紙、發(fā)給零部件加工單位的生產(chǎn)圖紙中的技術信息與浙江某智能裝備科技有限公司的技術信息具有同一性。浙江某智能裝備科技有限公司因其技術信息被侵犯，導致?lián)p失共計129.07萬元。案發(fā)后，被告人李某某、張某某已向浙江某智能裝備科技有限公司賠償120萬元。

權利人浙江某智能裝備科技有限公司在本案審理中提起刑事附帶民事訴訟，訴請被告人朱某某、鄭某某賠償損失9.07萬元。經(jīng)法院庭前調(diào)解，權利人和被告人達成和解并當庭簽署調(diào)解協(xié)議，二被告人已履行賠償義務。

【審理情況】

浙江省德清縣人民法院經(jīng)審理認為：被告人李某某、張某某采取不正當手段獲取權利人的商業(yè)秘密，被告人朱某某、鄭某某違反保密義務而披露其所掌握的商業(yè)秘密，給權利人造成重大損失，四被告人的行為均已構成侵犯商業(yè)秘密罪。四被告人在歸案后均能如實供述自己的罪行，有悔罪表現(xiàn)，且能自愿認罪認罰，依法可以從輕、從寬處罰；被告人李某某、張某某積極賠償被害單位經(jīng)濟損失，已取得被害單位諒解，依法可以酌情從輕處罰；被告人張某某系從犯，依法可以減輕處罰。該院遂以侵犯商業(yè)秘密罪分別判處被告人李某某有期徒刑二年四個月，緩刑二年十個月，并處罰金十三萬元；被告人朱某某有期徒刑二年，緩刑二年六個月，并處罰金九萬元；被告人鄭某某有期徒刑二年，緩刑二年六個月，并處罰金九萬元；被告人張某某有期徒刑七個月，緩刑一年，并處罰金五萬元。

一審宣判后，四被告人均未提起上訴，檢察機關未提出抗訴。各被告人在一審判決生效后，均已繳納罰金。

【典型意義】

該案系浙江省湖州市首例侵犯商業(yè)秘密刑事附帶民事訴訟案件。法院從必要性和正當性角度出發(fā)，充分考量權利人為挽回經(jīng)濟損失的成本和效率，對權利人的附帶民事訴訟請求審查后，納入刑事程序一并審理，并遵循損失填平原則，在部分被告人前期已履行賠償?shù)那樾蜗?，積極引導權利人與其他被告人調(diào)解協(xié)商，并達成和解，一體化解決被告人刑事責任、民事責任的承擔問題，既全面及時維護了權利人的權益，被告人亦因積極履行賠償獲得從輕處罰。此種刑民一體操作實踐，對提高權利人維權實效、降低維權成本都有積極意義。該案通過法檢常態(tài)化工作會商機制，破解知識產(chǎn)權案件中刑事附帶民事訴訟的有關難題，持續(xù)加強知識產(chǎn)權的全鏈條保護，也符合司法為民的理念，契合程序優(yōu)勢互補的價值追求。

來源：浙江天平

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自浙江天平并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com”