索賠2000萬落空！CJ公司起訴星湖科技專利侵權(quán)上訴案駁回上訴

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“新一輪的法律較量蓄勢待發(fā)?！?/b>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：姚易

供稿單位：思創(chuàng)微德咨詢

5月10日，廣東肇慶星湖生物科技股份有限公司(以下簡稱“星湖科技”)發(fā)布關(guān)于前期訴訟進(jìn)展的公告。公告顯示，最高人民法院終審判決其不存在侵權(quán)行為。

1、六年專利拉鋸戰(zhàn)：CJ公司訴星湖科技

早于2019年，CJ第一制糖株式會社（以下簡稱“CJ公司”）在廣州知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，認(rèn)為星湖科技侵害其ZL200910266085.7號發(fā)明專利。

該發(fā)明專利于2005年12月16日申請，于2012年9月5日獲得授權(quán)。

CJ公司在訴訟中請求法院判令星湖科技立即停止生產(chǎn)、銷售、許諾銷售核酸產(chǎn)品5’-呈味核苷酸二鈉和5’-肌苷酸二鈉；立即停止生產(chǎn)或使用侵犯涉案專利權(quán)的、用于生產(chǎn)上述核酸產(chǎn)品的產(chǎn)品和方法，并銷毀該產(chǎn)品，該產(chǎn)品包括侵犯專利權(quán)的啟動子、表達(dá)盒、載體和宿主細(xì)胞等；銷毀用于生產(chǎn)涉案專利保護(hù)的產(chǎn)品或?qū)嵤＠麢?quán)保護(hù)的方法專有設(shè)備；賠償損失及合理開支共計2000萬元。

2022年10月，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院作出了一審判決：駁回了CJ公司的全部訴訟請求。CJ公司向最高人民法院提起上訴。2025年5月，最高人民法院二審駁回上訴，維持原判。此判決為終審判決。

而在2024年，CJ公司以侵犯同一發(fā)明專利權(quán)為由向黑龍江省哈爾濱市中級人民法院提起訴訟，此次被告主體為星湖科技子公司肇東星湖生物科技有限公司。

目前，此案已立案受理，尚未開庭。新一輪的法律較量蓄勢待發(fā)。

2、CJ公司在美申請餃子外觀專利惹爭議

CJ公司創(chuàng)建于1953年，以白糖業(yè)務(wù)起家，經(jīng)過多年發(fā)展，目前業(yè)務(wù)橫跨食品餐飲、生物科技、物流、傳媒娛樂等多個領(lǐng)域，在美洲、東南亞、澳洲、歐洲、日本等國際市場均有布局。

今年4月，CJ公司在美國申請餃子外觀專利獲批，引起了國內(nèi)的廣泛討論。據(jù)了解，CJ公司不僅在美國，還分別在日本、韓國及世界知識產(chǎn)權(quán)組織都注冊了名為“餃子”的外觀專利。

根據(jù)公開資料顯示，CJ公司在美申請的餃子外觀專利申請日期為2023年2月24日，獲批日期為2025年4月8日，專利保護(hù)期限為15年。

專利文件顯示，CJ公司共上傳了14張各個角度的餃子照片，其權(quán)利要求書明確限定了14道至16道順時針螺旋褶皺、底部平坦、頂部隆起的半圓形面皮等餃子特征，并附以毫米級精度的3D建模圖。

有專業(yè)人士表示，CJ公司申請餃子外觀專利的行為更多出于營銷目的，有實力的商家可以向美國專利商標(biāo)局提出專利無效的申請。

從對星湖科技的持續(xù)訴訟，到頗具爭議的餃子專利申請，CJ 公司的一系列動作，將國際知識產(chǎn)權(quán)競爭的復(fù)雜性與策略性展露無遺。在全球化浪潮中，知識產(chǎn)權(quán)已成為企業(yè)角逐國際市場的核心武器。中國企業(yè)如何守好自身創(chuàng)新成果，又該如何在國際競爭中破解對手的 “專利壁壘”？這不僅是星湖科技面臨的挑戰(zhàn)，更是所有中國企業(yè)亟待探索的重要課題。歡迎大家來交流，一起探討破局之道！

附：公告原文

（原標(biāo)題：索賠2000萬落空！CJ公司起訴星湖科技專利侵權(quán)上訴案駁回上訴）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：姚易

供稿單位 ：思創(chuàng)微德咨詢