好博窗控中止IPO！多項知識產(chǎn)權(quán)糾紛被問詢，或成絆腳石

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“好博窗控VS德國好博，互訴以證‘正版’?！?/b>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：柯雯

據(jù)深交所顯示，深圳好博窗控技術(shù)股份有限公司（以下簡稱“好博窗控”）因財務(wù)資料過有效期，已于3月21日中止IPO。這也是好博窗第四次因財務(wù)資料過期導(dǎo)致審核流程被中止。

好博窗控成立于2013年，位于廣東省深圳市，是一家以從事門窗控制領(lǐng)域為主的企業(yè)，旗下有HopO essentia、Handle、好博窗控等品牌，主要業(yè)務(wù)為門窗五金控制系統(tǒng)、系統(tǒng)門窗方案的研發(fā)、制造、銷售等。

在好博窗控的IPO進程中，曾被深交所問詢其多項知識產(chǎn)權(quán)糾紛問題，與德國霍帕控股有限公司旗下的HOPPE好博（以下簡稱“德國好博”）之間的商標(biāo)侵權(quán)問題也引起市場關(guān)注。

圖源：深交所

1、多項知識產(chǎn)權(quán)糾紛被問詢，或成IPO絆腳石

在IPO中止前，好博窗控已歷經(jīng)2輪審核問詢。

2023年3月，好博窗控啟動深交所主板上市計劃，2023年7月25日就收到深交所第一輪審核問詢函。在第一輪審核中，深交所問詢曾要求好博窗控解釋一系列關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)糾紛的問題。

據(jù)回復(fù)意見，好博窗控與博恬（上海）五金有限公司（以下簡稱“博恬公司”）及其關(guān)聯(lián)公司24項糾紛都為商標(biāo)糾紛，大多都已完結(jié)。針對已完結(jié)的糾紛案件，好博窗控需執(zhí)行的相關(guān)裁決/判決主要為深圳市中級人民法院于2021年9月17日作出的（2020）粵03民終24541號生效判決。

好博窗控需要執(zhí)行具體情況

圖源：關(guān)于深圳好博窗控技術(shù)股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在主板上市申請文件的審核問詢函的回復(fù)報告

報告期各期，好博窗控實現(xiàn)的營業(yè)收入分別約為4.59億元、6.68元、8億元和4.55億元，呈逐年遞增的良好發(fā)展趨勢。因此，上述糾紛的裁決、判決結(jié)果不會對好博窗控銷售收入造成不利影響。

此外，截至2023年6月30日，好博窗控及控股子公司還存在38宗尚未了結(jié)的知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件，但不會對公司經(jīng)營產(chǎn)生重大不利影響。

好博窗控38宗未了結(jié)的知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件具體情況

圖源：關(guān)于深圳好博窗控技術(shù)股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在主板上市申請文件的審核問詢函的回復(fù)報告

截至2023年6月30日，好博窗控其子公司擁有境內(nèi)注冊商標(biāo)517項，擁有境外注冊商標(biāo)61項；擁有721項境內(nèi)專利、20項境外專利；擁有33項計算機軟件著作權(quán)；擁有境內(nèi)注冊域名98項，境外注冊域名7項。且都權(quán)屬明確、不存在權(quán)屬瑕疵，不存在糾紛，亦不存在被終止、宣布無效以及侵害他人權(quán)利的情形。

2、好博窗控VS德國好博，互訴以證“正版”

市場上并非只存在著一家“好博”，好博窗控與德國好博之間因極高相似度商標(biāo)以及糾紛案件曾多次引起市場關(guān)注。

據(jù)德國好博官網(wǎng)顯示，與好博窗控存在24項商標(biāo)糾紛案件的博恬公司為德國好博的全資子公司。

圖源：德國好博官網(wǎng)

與博恬公司及其關(guān)聯(lián)公司24項商標(biāo)糾紛案件中，好博窗控都為被告。具體情況為：

與博恬公司的1宗侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛（第6570639號“好博”和第 3002479 號“好博”注冊商標(biāo)專用權(quán)），案件已完結(jié)；與博恬公司的1宗確認不侵害知識產(chǎn)權(quán)糾紛（第1049265號“HOPPE及圖”等注冊商標(biāo)），案件已完結(jié)；與博恬公司及其關(guān)聯(lián)公司的其他22宗非民事訴訟糾紛，截至一審問詢函回復(fù)報告出具日，其中序號1-7為已進入行政訴訟階段糾紛，序號8-22為不涉及行政訴訟糾紛，具體情況如下：

圖源：關(guān)于深圳好博窗控技術(shù)股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在主板上市申請文件的審核問詢函的回復(fù)報告

好博窗控也曾作為原告對德國好博的控股公司博恬公司提起訴訟，發(fā)起反擊。

2017年11月3日，博恬公司向好博窗控發(fā)出侵犯商標(biāo)權(quán)的律師函。

據(jù)（2018）粵0306民初9643號判決書顯示，好博窗控認為博恬公司未撤回警告也未提起訴訟的行為嚴重影響了原告的正常經(jīng)營活動，請求廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院支持原告訴訟請求：1、確認原告在門把手等商品上使用“HOPO”標(biāo)識不侵犯被告第1049265號“HOPPE及圖”等注冊商標(biāo)獨占許可權(quán)；2、確認原告在門窗系統(tǒng)上使用“好博窗控”的企業(yè)簡稱未侵犯被告第6570639號“好博”等注冊商標(biāo)獨占許可權(quán)；3、確認原告登記并使用的現(xiàn)有企業(yè)名稱及域名不構(gòu)成對被告的不正當(dāng)競爭。

廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院最終以“原告的起訴不具備確認不侵害知識產(chǎn)權(quán)之訴的受理條件”為由，駁回原告深圳好博窗控技術(shù)有限公司的起訴。

關(guān)于好博窗控使用“HOPO”商標(biāo)以及“好博”商標(biāo)的淵源問題，好博窗控曾在第一輪深交所審核問詢回復(fù)意見中進行了說明。

好博窗控稱其自2003年成立深圳市好博實業(yè)有限公司（現(xiàn)為公司子公司維哈根），就開始使用“好博”作為公司商號。而后，公司實際控制人李某榜及孫某霞希望使用“好博”的音譯“HOPE”作為公司標(biāo)，但由于英文單詞“HOPE”的商標(biāo)顯著性不明確，最終決定將“HOPO”作為品牌商標(biāo)并注冊相應(yīng)商標(biāo)。

關(guān)于“好博”商標(biāo)的使用淵源，好博窗控解釋為：“好博”商標(biāo)在公司成立初期就被其它公司注冊，由于當(dāng)時知識產(chǎn)權(quán)保護意識弱，便放棄了“好博”商標(biāo)注冊申請。

2008年2月，德國好博通過對第1424338號商標(biāo)進行“注冊商標(biāo)連續(xù)三年不使用撤銷”程序使其無效，并成功搶注了第6類“好博”商標(biāo)（第3002479號）。并于此后投資成立博恬公司，開始在國內(nèi)經(jīng)營執(zhí)手業(yè)務(wù)。

博窗控強調(diào)，在德國好博2013年投資成立博恬公司以前，好博窗控就早已使用并注冊“HOPO”商標(biāo)，擁有相應(yīng)的合法權(quán)利。

據(jù)了解，本次IPO，好博窗控擬募集資金5.7億元，將全部用于“好博窗控智能系統(tǒng)產(chǎn)業(yè)園”項目。在其二輪問詢回復(fù)中，好博窗控被要求說明報告期內(nèi)營業(yè)收入持續(xù)增長是否符合行業(yè)現(xiàn)狀，與同行業(yè)可比公司收入波動是否一致，未來發(fā)展空間及可持續(xù)性等問題。

（原標(biāo)題：好博窗控中止IPO！多項知識產(chǎn)權(quán)糾紛被問詢，或成絆腳石）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：柯雯

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：好博窗控中止IPO！多項知識產(chǎn)權(quán)糾紛被問詢，或成絆腳石（點擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com”