淺析“諧音商標(biāo)”注冊申請的駁回風(fēng)險

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“本文將通過幾則相關(guān)案例，淺析諧音商標(biāo)注冊申請的常見駁回風(fēng)險?！?/strong>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：商晨

“諧音商標(biāo)”通常取自于生活中的常見詞匯，并經(jīng)過更換同音字、詞的方式設(shè)計而成。因其朗朗上口、易于記憶的優(yōu)勢，受到了眾多企業(yè)的青睞。然而，諧音商標(biāo)在注冊申請中也面臨著《商標(biāo)法》不同條款的規(guī)制。本文將通過幾則相關(guān)案例，淺析諧音商標(biāo)注冊申請的常見駁回風(fēng)險。

一、諧音商標(biāo)注冊申請因誤認(rèn)被駁回或無效的情形

（一）易導(dǎo)致公眾對商品的原料或品質(zhì)等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)

案例一：遼陽市太子河區(qū)洪茂種植家庭農(nóng)場與國家知識產(chǎn)權(quán)局其他一審行政判決(2021)京73行初11933號 第50096316號“昭硒香簇及圖”商標(biāo)

法院認(rèn)定：原告對于訴爭商標(biāo)創(chuàng)意來源于“朝夕相處”的解釋真實(shí)可信，本院亦相信原告生產(chǎn)的大米產(chǎn)品確實(shí)含有“硒”元素，然而，商標(biāo)法第十條第一款第(七)項規(guī)定的“帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用”，并非從商品或服務(wù)者的主觀是否存在欺騙的故意出發(fā)，而應(yīng)從商品或服務(wù)的相關(guān)公眾看到該標(biāo)志是否容易受到誤導(dǎo)的角度來判斷。由于“硒”元素系一種人體必需的營養(yǎng)元素，而訴爭商標(biāo)指定使用的商品大多為“面條、米、咖啡、茶”等食物或飲品，當(dāng)相關(guān)公眾看到訴爭商標(biāo)文字中包含有“硒”字時，很容易聯(lián)想或誤認(rèn)為標(biāo)注該商標(biāo)的商品中含有“硒”元素。因此，包含“硒”字的標(biāo)志不宜作為商標(biāo)使用在訴爭商標(biāo)指定使用的商品之上，被訴決定關(guān)于訴爭商標(biāo)已構(gòu)成商標(biāo)法第十條第一款第(七)項規(guī)定所指情形的認(rèn)定并無不當(dāng)。

案例二：第77172367號“粽億鯢”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書商評字[2024]第0000348646號

復(fù)審理由：申請商標(biāo)來源于廣東話“鐘意你”的諧音。

商標(biāo)局認(rèn)定：申請商標(biāo)為普通印刷字體中文商標(biāo)“粽億鯢”，使用在指定的蛋糕等全部復(fù)審商品上，易使公眾對商品的原料、種類等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項所指情形。

（二）易導(dǎo)致公眾對商品的功能用途等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)

案例三：第33766047號“將雪唐jiangxuetang”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書商評字[2019]第0000309745號

商標(biāo)局認(rèn)定：申請商標(biāo)諧音“降血糖”，使用于在指定的“醫(yī)用營養(yǎng)品”等商品上，容易使消費(fèi)者對商品功能用途產(chǎn)生誤認(rèn)，已構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項所指情形。

案例四：第63746484號“觀皆寶”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書商評字[2023]第0000072573號

商標(biāo)局認(rèn)定：申請商標(biāo)“觀皆寶”與“關(guān)節(jié)寶”諧音，指定使用在醫(yī)療器械和儀器等商品上，易造成消費(fèi)者對商品功能用途的誤認(rèn)，且缺乏顯著特征，不易作為商標(biāo)加以識別，違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項、第十一條第一款第(三)項的規(guī)定。

（三）易導(dǎo)致公眾對商品的產(chǎn)地特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)

案例五：第70309287號“愛知稻 AIZHIDAO及圖”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書商評字[2024]第0000037911號

商標(biāo)局認(rèn)定：申請商標(biāo)的中文部分的顯著文字為“愛知”，“愛知”為日本本州島“愛知縣”的簡稱，屬于日本三大都市圈之一名古屋都市圈的組成部分，為公眾知曉的外國地名，若申請人將該文字作為商標(biāo)指定使用在糕點(diǎn)等商品上已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第二款所規(guī)定的不得作為商標(biāo)使用的情形。

案例六：第20599226號“益陽指及圖”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書商評字[2017]第0000146078號

商標(biāo)局認(rèn)定：申請商標(biāo)包含縣級以上行政區(qū)劃的地名“益陽”，且在案證據(jù)不足以證明申請商標(biāo)整體具有或經(jīng)使用已產(chǎn)生除地名之外的其他含義。申請商標(biāo)已構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第十條第二款所指情形。

二、諧音商標(biāo)注冊申請因具有不良社會影響被駁回或無效的情形

（一）商標(biāo)名稱整體格調(diào)不高

案例七：深圳市健美滋貿(mào)易有限公司與國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會二審行政判決（2018）京行終3624號 第20146813號“蝦搞蝦弄” 商標(biāo)

法院認(rèn)定：申請商標(biāo)由“龍蝦”圖形和“蝦搞蝦弄”文字組合而成，“蝦搞蝦弄”諧音為“瞎搞瞎弄”，指定使用在肉；甲殼動物(非活)等商品上，是對語言文字的不規(guī)范使用，含有一定的惡搞含義，容易產(chǎn)生其他不良影響。原審判決據(jù)此認(rèn)定申請商標(biāo)的注冊違反了商標(biāo)法第十條第一款第(八)項的規(guī)定并無不當(dāng)，本院予以維持。

案例八：第30512745號“鱷霸”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書商評字[2019]第0000135348號

商標(biāo)局認(rèn)定：申請商標(biāo)“鱷霸”與“惡霸”諧音，其作為商標(biāo)注冊和使用易產(chǎn)生不良社會影響，已構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項所指的不得作為商標(biāo)使用的情形。

（二）具有政治上的不良影響

案例九：第30654396號“拆那”商標(biāo)無效宣告請求裁定書商評字[2019]第0000246638號

商標(biāo)局認(rèn)定：爭議商標(biāo)由中文“拆那”構(gòu)成，易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為“CHINA”的諧音，“CHINA”可譯為“中國”，“CHINA”和“中國”在相關(guān)公眾的認(rèn)知中已形成穩(wěn)定指向關(guān)系，爭議商標(biāo)“拆那”其作為商標(biāo)使用易對我國的政治、經(jīng)濟(jì)等社會公共利益產(chǎn)生消極、負(fù)面影響，故爭議商標(biāo)的注冊違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項的規(guī)定。

案例十：第76213448號“全球領(lǐng)秀及圖”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書商評字[2024]第0000316340號

商標(biāo)局認(rèn)定：申請商標(biāo)所含“領(lǐng)秀”與“領(lǐng)袖”諧音，將其使用在指定商品上易產(chǎn)生不良影響，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項所指不得作為商標(biāo)使用之情形。

（三）對宗教文化產(chǎn)生不良影響

案例十一：第61813519號“汝來如好”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書商評字[2023]第0000105511號

復(fù)審理由：申請人位于閩南地區(qū)，“汝來如好”是閩南方言“越來越好”的諧音。商標(biāo)局認(rèn)定：申請商標(biāo)中“汝來”與“如來”讀音相同，“如來”是佛教中佛祖釋迦牟尼的十種稱號之一，用做商標(biāo)易傷害宗教人士感情，產(chǎn)生不良社會影響，不得作為商標(biāo)使用， 已構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項規(guī)定之情形。

案例十二：第57931763號“非常廟及圖”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書商評字[2022]第0000151122號

商標(biāo)局認(rèn)定：“廟”為宗教活動場所，用于商標(biāo)中易傷害宗教人士感情，易產(chǎn)生不良影響。申請商標(biāo)已構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項所指不得作為商標(biāo)使用的情形。

（四）構(gòu)成對成語的不規(guī)范使用

案例十三：第71207745號“扇有善報”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書商評字[2024]第0000075558號

商標(biāo)局認(rèn)定：申請商標(biāo)由中文“扇有善報”構(gòu)成，其是對成語“善有善報”的不規(guī)范使用，易使公眾特別是未成年人對成語產(chǎn)生錯誤認(rèn)知，從而產(chǎn)生不良社會影響，屬于《中華人民共和國商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項規(guī)定的不得作為商標(biāo)使用的情形。

案例十四：第71465389號“一湘情苑”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書商評字[2024]第0000029977號

商標(biāo)局認(rèn)定：申請商標(biāo)“一湘情苑”系對成語“一廂情愿”的不規(guī)范使用，易使公眾特別是未成年人對成語產(chǎn)生錯誤認(rèn)知，易造成不良社會影響，已違反《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項的規(guī)定。

（五）與公眾人物姓名相同

案例十五：第22614163號“薛定餓了么”商標(biāo)無效宣告請求裁定書商評字[2021]第0000164847號

商標(biāo)局認(rèn)定：訴爭商標(biāo)標(biāo)志“薛定餓了么”使用了世界知名物理學(xué)家埃爾溫.薛定諤的簡稱“薛定諤”的諧音，屬于對公眾人物姓名的戲謔之言，作為商標(biāo)注冊和使用，容易對我國社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響，違反了2013年商標(biāo)法第十條第一款第(八)項之規(guī)定。

案例十六：第35985628號“圓瓏平Y(jié)UANLOOP及圖”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書商評字[2020]第0000189507號

商標(biāo)局認(rèn)定：申請商標(biāo)的中文諧音為“袁隆平”，“袁隆平”為我國著名育種專家，未經(jīng)許可將與其姓名讀音相近的標(biāo)識作為商標(biāo)使用，易造成不良影響，構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項規(guī)定之禁止情形。

三、諧音商標(biāo)注冊申請因缺乏顯著性被駁回或無效的情形

（一）僅直接描述商品特點(diǎn)

案例十七：第33860872號“大畫稀有”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書商評字[2019]第0000211254號

商標(biāo)局認(rèn)定：商標(biāo)由文字“大畫稀有”構(gòu)成，指定使用在第16類油畫、期刊、印刷出版物等商品上，僅僅直接表示了商品的數(shù)量、品質(zhì)等特點(diǎn)，違反了《商標(biāo)法》第十一條第一款第(二)項之規(guī)定。

案例十八：第51374619號“好酒味鑒”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書商評字[2021]第0000367087號

商標(biāo)局認(rèn)定：申請商標(biāo)由文字“好酒味鑒”組成，將其作為商標(biāo)指定使用在教育等服務(wù)上，僅直接表示了服務(wù)的內(nèi)容等特點(diǎn)，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十一條第一款第(二)項所指情形。

（二）僅由日常用語構(gòu)成，不易作為商標(biāo)識別

案例十九：第72843598號“瓶安喜樂”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書商評字[2024]第0000240476號

商標(biāo)局認(rèn)定：申請商標(biāo)“瓶安喜樂”與常用祝頌語“平安喜樂”諧音，相關(guān)消費(fèi)者不易將其作為商標(biāo)加以識別，缺乏顯著特征，違反了《商標(biāo)法》第十一條第一款第(三)項的規(guī)定，不得作為商標(biāo)注冊。

案例二十：第53623053號“阿姨嘻鐵路”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書商評字[2021]第0000335949號

商標(biāo)局認(rèn)定：申請商標(biāo)由中文“阿姨嘻鐵路”構(gòu)成，系日語“我愛你”發(fā)音的諧音，使用在指定商品上不易使相關(guān)公眾將其作為商標(biāo)識別，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著性，已構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第十一條第一款第(三)項規(guī)定之情形。

案例分析：由于諧音商標(biāo)通常取自公有領(lǐng)域的固有詞語，因此若該詞語本身構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條、第十一條所規(guī)定的不得作為商標(biāo)使用或注冊的情形，則在此基礎(chǔ)上僅變換個別同音字設(shè)計而成的商標(biāo)仍有較大概率無法通過審查。

四、諧音商標(biāo)注冊申請因仿冒他人在先商標(biāo)被無效的情形

（一）構(gòu)成仿冒他人在先注冊商標(biāo)

案例二十一：第61052545號“賓士域”商標(biāo)不予注冊的決定(2023)商標(biāo)異字第0000014734號

商標(biāo)局認(rèn)定：被異議商標(biāo)指定使用的商品與異議人引證商標(biāo)核定使用的商品在功能、用途等方面相同或相近，屬于類似商品，經(jīng)查“賓士”作為“BENZ”、“奔馳”的諧音，是其在臺灣、香港地區(qū)的中文名稱。被異議商標(biāo)完整包含“賓士”文字，易使消費(fèi)者誤認(rèn)為二者為同一市場主體的系列商標(biāo)或存在某種聯(lián)系，從而導(dǎo)致對商品來源的誤認(rèn)。

（二）構(gòu)成抄襲、模仿他人馳名商標(biāo)

案例二十二：第31381604號“烏良葉”商標(biāo)無效宣告請求裁定書商評字[2024]第0000286748號

商標(biāo)局認(rèn)定：爭議商標(biāo)與“五糧液”文字雖不相同，但發(fā)音完全相同，而消費(fèi)者在日常消費(fèi)過程中常常通過呼叫來區(qū)分不同的商標(biāo)。考慮到申請人的“五糧液”標(biāo)識在爭議商標(biāo)申請日前的知名度，若爭議商標(biāo)使用在其核定服務(wù)上，容易使相關(guān)消費(fèi)群體認(rèn)為爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二之間的關(guān)系產(chǎn)生相當(dāng)程度的聯(lián)想、誤認(rèn)為二者具有某種關(guān)聯(lián)，進(jìn)而減弱“五糧液”標(biāo)識與申請人之間的緊密聯(lián)系，損害了馳名商標(biāo)權(quán)利人的利益，爭議商標(biāo)的申請注冊構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第十三條第三款所指情形。

五、諧音商標(biāo)注冊申請因侵犯他人在先權(quán)利被無效的情形

（一）侵犯他人在先著作權(quán)

案例二十三：第30128572號“皮皮鹵”商標(biāo)無效宣告請求裁定書商評字[2023]第0000064013號

商標(biāo)局認(rèn)定：根據(jù)由申請人提交的證據(jù)可以證明“皮皮魯”作為鄭淵潔創(chuàng)作的童話作品及角色名稱在被異議申請注冊前已為相關(guān)公眾所了解，由此知名的童話作品角色名稱所帶來的商業(yè)價值和商業(yè)機(jī)會也是鄭淵潔及申請人投入大量的勞動和資本所獲得。爭議商標(biāo)“皮皮鹵”的注冊和使用容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為其經(jīng)過鄭淵潔的許可或與鄭淵潔存在特定聯(lián)系。被申請人申請注冊爭議商標(biāo)的行為不當(dāng)?shù)乩昧松暾埲酥捈敖巧Q的知名度及影響力，擠占了申請人基于該童話人物形象名稱而享有的市場優(yōu)勢地位和交易機(jī)會，故爭議商標(biāo)的注冊侵犯了鄭淵潔童話作品中的角色名稱所享有的在先權(quán)益，構(gòu)成了2013年《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定的“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”之情形。

（二）侵犯他人在先字號權(quán)

案例二十四：第36588660號“老湘食”商標(biāo)無效宣告請求裁定書商評字[2021]第0000072850號

商標(biāo)局認(rèn)定：在爭議商標(biāo)申請注冊之前，申請人的“老湘食”字號已經(jīng)在先登記使用并取得一定的知名度。爭議商標(biāo)文字與申請人字號完全相同。爭議商標(biāo)若與申請人字號共同使用在餐飲等相同或類似服務(wù)上，極易使相關(guān)公眾對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆，并致使申請人的利益可能受損。因此，爭議商標(biāo)的注冊已構(gòu)成對申請人在先字號權(quán)的損害，從而違反了2013年《商標(biāo)法》第三十二條關(guān)于在先字號權(quán)的規(guī)定。

六、諧音商標(biāo)注冊申請因惡意注冊被無效的情形

案例二十五：第38099835號“品蘿卜丁”商標(biāo)不予注冊的決定(2021)商標(biāo)異字第0000008459號

商標(biāo)局認(rèn)定：異議人二CHRISTIAN　LOUBOUTIN為法國著名鞋履設(shè)計師，其注冊并使用的“CHRISTIAN　LOUBOUTIN”商標(biāo)因其音譯諧音、使用商品形狀等，被稱之為“蘿卜丁”、“蘿卜丁女王”。此外經(jīng)查，除本案被異議商標(biāo)外，被異議人還先后申請注冊了“COCO　CHANEL”、“可可香奈兒KOKO　CHANEL”、“SUP　YEEZY”、“卜乙匡威”等與他人在先注冊使用并具有一定知名度的商標(biāo)文字構(gòu)成及視覺效果相同或近似的商標(biāo)，上述商標(biāo)或被我局作出了駁回注冊申請的決定，或被相關(guān)權(quán)利人提出異議，被異議人未予答辯對其商標(biāo)創(chuàng)意作出合理解釋。我局認(rèn)為被異議人申請注冊被異議商標(biāo)具有抄襲、摹仿他人商標(biāo)的主觀故意，其行為違反了誠實(shí)信用原則，擾亂了公平競爭的市場經(jīng)濟(jì)秩序。

案例二十六：第33276293號“都令 DOLIN”商標(biāo)無效宣告請求裁定書商評字[2024]第0000326963號

商標(biāo)局認(rèn)定：被申請人名下共29件商標(biāo)，包括“MORNING RECOVERY”、“提姆霍頓 TIM HORTONS”、“布魯多戈 BREWDOG”、“ASOBU”、“DUBBLE IPA”等，上述商標(biāo)與他人具有一定顯著性或知名度的標(biāo)識相同或高度近似，被申請人明顯具有抄襲、摹仿他人品牌的主觀惡意。爭議商標(biāo)中“DOLIN”文字與法國DOLIN酒莊的酒品牌字母構(gòu)成相同，亦難謂巧合?；谝陨鲜聦?shí)，我局認(rèn)定爭議商標(biāo)的注冊易擾亂正常的商標(biāo)注冊管理秩序，有損于公平競爭的市場秩序，已構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款所指“以其他不正當(dāng)手段取得注冊”情形。

案例分析：若商標(biāo)申請人是出于仿冒他人在先商標(biāo)或其他在先權(quán)利，從而牟取不正當(dāng)利益的目的而申請注冊諧音商標(biāo)，則有極大可能會被在先權(quán)利人進(jìn)行維權(quán)、打擊。若商標(biāo)申請人大量抄襲、模仿他人在先知名商標(biāo)，更有可能被認(rèn)定為存在惡意注冊行為，嚴(yán)重者還將受到行政處罰。因此，筆者敬告廣大市場主體遵守誠實(shí)信用原則進(jìn)行商標(biāo)注冊，不要抱有僥幸心理，以免承受更大的風(fēng)險。

七、結(jié)語

結(jié)合上述案例可知，商標(biāo)局在審查諧音商標(biāo)的注冊申請時，會將該商標(biāo)的原本含義一并審查。對于商標(biāo)名稱的原本含義構(gòu)成無法獲準(zhǔn)注冊或涉嫌仿冒他人在先權(quán)利的標(biāo)識的情形，商標(biāo)局將予以駁回。因此，企業(yè)對諧音商標(biāo)的注冊申請應(yīng)當(dāng)抱有審慎的態(tài)度，結(jié)合自身的實(shí)際使用需求和商標(biāo)本身的文字內(nèi)容進(jìn)行綜合考量，以免浪費(fèi)時間成本和經(jīng)濟(jì)成本。

商晨作者專欄1、規(guī)制商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)惡意注冊！淺析《商標(biāo)法》第十九條第四款之規(guī)定2、企業(yè)如何正當(dāng)使用注冊商標(biāo)中的通用名稱、商品特點(diǎn)或地名？3、“福如東?！钡茸８ＵZ商標(biāo)注冊申請的常見駁回理由及申請“攻略”4、含有外國國家名稱商標(biāo)的注冊申請技巧和常見誤區(qū)

5、將數(shù)字作為商標(biāo)名稱使用，易產(chǎn)生哪些駁回風(fēng)險？6、拼音商標(biāo)構(gòu)成近似的常見情形及判定標(biāo)準(zhǔn)7、與國旗相近似的商標(biāo)注冊駁回情形
（原標(biāo)題：淺析“諧音商標(biāo)”注冊申請的駁回風(fēng)險）
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）作者：商晨

商晨作者專欄

1、規(guī)制商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)惡意注冊！淺析《商標(biāo)法》第十九條第四款之規(guī)

2、企業(yè)如何正當(dāng)使用注冊商標(biāo)中的通用名稱、商品特點(diǎn)或地名

3、“福如東?！钡茸８ＵZ商標(biāo)注冊申請的常見駁回理由及申請“攻略

4、含有外國國家名稱商標(biāo)的注冊申請技巧和常見誤區(qū)

5、將數(shù)字作為商標(biāo)名稱使用，易產(chǎn)生哪些駁回風(fēng)險？

6、拼音商標(biāo)構(gòu)成近似的常見情形及判定標(biāo)準(zhǔn)

7、與國旗相近似的商標(biāo)注冊駁回情形

（原標(biāo)題：淺析“諧音商標(biāo)”注冊申請的駁回風(fēng)險）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：商晨

編輯：IPRdaily辛夷? ? ? ? ? 校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：淺析“諧音商標(biāo)”注冊申請的駁回風(fēng)險（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com? 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）?

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com”