標準必要專利許可困境和出路

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“增強透明度是解決SEP許可問題的關(guān)鍵，而在交互式談判框架下善意談判則是實現(xiàn)這一目標的最佳路徑。希望在全球知識產(chǎn)權(quán)社區(qū)的共同努力下，能夠構(gòu)建一個更加公平、透明、可持續(xù)的SEP生態(tài)系統(tǒng)，促進全球創(chuàng)新與科技發(fā)展?！?br/>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：行將至

2024年11月21日，中國知識產(chǎn)權(quán)及創(chuàng)新峰會（CIPIS）北京站圓滿落幕。在此次峰會上，小米集團的專利許可總監(jiān)許寧、中國移動專利中心高級專利顧問高睿、海爾高級知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)理連鵬等知名企業(yè)的代表圍繞“SEP的困境與出路”進行了深入討論。標準必要專利（SEP）許可問題，作為知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的一個重要議題，已經(jīng)成為全球企業(yè)和監(jiān)管機構(gòu)面臨的共同挑戰(zhàn)。尤其是在5G技術(shù)與傳統(tǒng)行業(yè)發(fā)生深度融合，通信領(lǐng)域?qū)＠S可模式向物聯(lián)網(wǎng)等傳統(tǒng)行業(yè)滲透，以及音視頻專利許可領(lǐng)域擴展到流媒體服務(wù)商的背景下，SEP的許可模式、費率、司法管轄等方面的爭議愈加突出。本文將探討SEP許可面臨的困境及可能的出路，并從各方經(jīng)驗中汲取有效解決方案。

一、SEP許可面臨的困境

1、專利堆疊與透明度問題

消費電子產(chǎn)品，尤其是日常使用的手機、平板和電腦上使用大量技術(shù)標準，每一項技術(shù)標準都包含成百上千件，甚至數(shù)萬件專利。以手機為例，其包含通信、音視頻、顯示、電池、生物識別、芯片、安全等多個領(lǐng)域。僅以通信領(lǐng)域的專利情況來看，根據(jù)《信息通信產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)保護藍皮書2024》[1]記載，截至2023年9月，全球有近500家ICT企業(yè)在ETSI共披露7萬族5G標準必要專利，并且預(yù)計6G標準必要專利披露總數(shù)量將超過20萬族。可以看出，SEP的堆疊現(xiàn)象普遍存在。隨著設(shè)備上實施的標準技術(shù)的增加，堆疊問題將變得更加嚴重，這使得許可費用不斷攀升，增加了實施者的負擔。尤其是在5G等高技術(shù)領(lǐng)域，隨著更多企業(yè)投入研發(fā)，專利數(shù)量和費率不斷上升。對此，許寧指出“SEP不同于傳統(tǒng)的專利，其包括兩個要素，第一是標準，它鼓勵實施者積極實現(xiàn)標準落地，通過互聯(lián)互通、充分競爭和規(guī)模效應(yīng)，為消費者提供物美價廉的產(chǎn)品和服務(wù)。第二是通過SEP作為載體，保障標準技術(shù)的創(chuàng)新者和貢獻者獲得合理回報”。如何計算合理的創(chuàng)新回報？如何在保證創(chuàng)新者獲得合理回報的同時，避免權(quán)利人濫用市場支配地位？這是全球范圍內(nèi)亟待解決的問題。

此外，專利私掠問題也是容易被公眾忽視的疴痼疾。它提高SEP許可費用的不確定性、降低許可過程透明性等一系列巨大風險，不僅浪費司法資源、損害標準實施者的個體利益，同時也將從根本上破壞健康的行業(yè)生態(tài)，進而阻礙技術(shù)的迭代創(chuàng)新，影響全社會的共同福祉。國際知名商業(yè)咨詢公司Stout發(fā)布《標準必要專利私掠者報告》（Standard Essential Patent Privateer Report）指出，從每專利族收費情況來看，通信領(lǐng)域蜂窩標準必要專利（SEP）私掠者的要價遠高于行業(yè)一般水準，甚至約為非私掠者專利使用費的15倍，導致了私掠者擁有的蜂窩SEP的隱含的許可費累計負擔總額（aggregate royalty burden，ARB）驚人的高達每臺手持設(shè)備平均銷售價格的164.07%。[2]

與此同時，專利許可過程中的透明度問題也讓談判變得更加復雜。不同專利包的質(zhì)量差異、專利對標性、穩(wěn)定性等因素缺乏獨立且公開的第三方市場評價，使得實施者和專利權(quán)人都很難清楚準確地了解某特定標準包含真實SEP的數(shù)量以及各個專利權(quán)人的份額。此外，關(guān)于標準的綜合累積費率，市場參與者也往往缺乏共識。

除了綜合累積費率和真實SEP數(shù)量的不透明性之外，SEP許可之中的不確定性也使得SEP許可糾紛更加復雜。例如，SEP的許可層級問題也引發(fā)爭議：是按照整機收費還是按組件收費？

2、司法和監(jiān)管困境

隨著SEP的全球化應(yīng)用，法院的判決和監(jiān)管政策對SEP許可的影響日益顯著，對許可談判雙方的行為進行規(guī)制和調(diào)整，并成為許可談判雙方的重要參考依據(jù)。但經(jīng)濟活動全球性和法律地域性的沖突，需要市場主體密切關(guān)注相關(guān)市場國家和地區(qū)的法律法規(guī)和政策。不同國家或地區(qū)的司法體系對于SEP案件審理思路的不一致也增加了許可談判的復雜性。這也是在通信領(lǐng)域平行訴訟頻發(fā)的原因之一。

中國移動專利中心高級專利顧問高睿

各個國家和地區(qū)都在基于其實際情況制定符合其發(fā)展階段的法律法規(guī)和政策。高睿指出，在11月4日，國家市場監(jiān)督管理總局印發(fā)了《標準必要專利反壟斷指引》，界定標準必要專利相關(guān)概念，提出涉及標準必要專利的壟斷行為分析原則以及相關(guān)市場界定思路，建立事前事中監(jiān)管規(guī)則，為市場主體提供了寶貴的指導。

許寧還分享了近期德國VoiceAge EVS訴HMD案件的進展。德國地方法院在審理SEP案件時，通常只從行為角度籠統(tǒng)地審理雙方的許可意愿（willingness）。這種做法使得權(quán)利人很容易獲得有利的判決。HMD不服慕尼黑地區(qū)法院的判決，向慕尼黑高等地區(qū)法院提起上訴。在上訴審理中，歐盟委員會以法庭之友的身份向慕尼黑高等法院提交了書面意見，強調(diào)歐洲法院的Huawei v ZTE案判決確定的FRAND談判框架對德國法院具有法律約束力，但德國法院當前做法與Huawei v ZTE談判框架不一致，并希望慕尼黑高等法院把相關(guān)問題提交給歐洲法院進行澄清。歐盟委員會提交法庭之友意見的做法非常罕見?？梢钥闯龅聡ㄔ簩τ赟EP案件審理之中存在的問題，已經(jīng)對HMD這樣的中小型企業(yè)的創(chuàng)新和發(fā)展造成了障礙，使得歐盟委員會不得不進行“插手干預(yù)”。

二、SEP許可的出路：誠信談判與合規(guī)框架

1、倡導誠信和善意談判

許寧指出，SEP許可市場的不透明性和不確定性使得相關(guān)許可談判充滿挑戰(zhàn)。小米充分尊重知識產(chǎn)權(quán)，不僅是手機領(lǐng)域全球第三的制造商，而且是重要的創(chuàng)新者和專利權(quán)人。根據(jù)最新的《全球5G標準必要專利及標準提案研究報告（2024年）》[3]顯示，小米在5G標準必要專利榜單排名全球第8位。這使得小米可以以更加中立的視角來進行許可談判。

關(guān)于如何解決SEP許可糾紛，許寧在討論中強調(diào)，基于誠信原則的善意談判和友好磋商，是解決SEP許可問題的最有效的出路。目前的各國司法判例和SEP指南，已建立了SEP談判的基本框架。如果權(quán)利人和實施者都能夠按照公認的、合規(guī)的談判框架、遵循合理的、行業(yè)慣用的談判流程來展開善意談判，能夠在充分的溝通中尋找共同利益點，能夠妥善解決分歧，會大大提升達成許可協(xié)議的成功率。遵循合規(guī)的談判框架和合理的談判流程，還有助于避免誤解或誤判導致的訴訟。對抗性訴訟無疑會耗費雙方太多的時間和資源，并且很有可能是一個雙輸?shù)慕Y(jié)果。

小米集團的專利許可總監(jiān)許寧

2、交互式談判框架

許寧深入分享了各國法院判決確定的以及行業(yè)通用的許可談判中所采用的框架和流程。2015年歐盟法院在華為訴中興案中確立了四步交互框架。我國最高院的ACT訴Oppo案中，以及各國相關(guān)機構(gòu)出臺的SEP指南中，包括我國市場監(jiān)管總局11月最新發(fā)布《標準必要專利反壟斷指引》，都在原則上采納了這個四步交互框架。雖然這些框架為SEP許可談判提供了基礎(chǔ)性指導，但是實際許可談判實踐可能要更加復雜。

從項目管理角度來看，在四步框架的基礎(chǔ)上，可以把許可談判流程理論上歸結(jié)為三個階段，分別是初步接觸、技術(shù)評估和商務(wù)討論。小米公司的同事們對許可經(jīng)驗進行總結(jié)并在IAM SEP/FRAND HUB專欄就專利許可話題發(fā)表了三篇系列文章，希望能夠?qū)υS可行業(yè)的健康和可持續(xù)發(fā)展有所幫助。三篇文章分別是：幕后故事 【一】: 從行業(yè)角度看SEP許可談判的初步接觸階段，幕后故事 【二】: 從行業(yè)角度看SEP許可談判的初步接觸階段 ， 幕后故事 【三】: 從行業(yè)角度看SEP許可談判的初步接觸階段（點擊標題查看文章）。

在第一個初始接觸階段，專利權(quán)人發(fā)出侵權(quán)通知，這也就是四步框架的第一步。SEP的侵權(quán)通知一般包含SEP專利信息、權(quán)利要求與標準的對照表。因為前期有多個法院判例，目前權(quán)利人基本上都能避免這個階段的一些錯誤行為，例如不通知就訴訟，或是以訴訟進行威脅等等。實施者收到通知后，要在合理時間內(nèi)回應(yīng)，表達愿意按照FRAND條款進行許可，避免無正當理由的拖延。另外，在初始階段雙方通常要簽署保密協(xié)議。

許可談判的第二個階段是技術(shù)評估。這個階段的目的是充分了解和評估專利包的價值。近些年SEP 的數(shù)量不斷增加，專利權(quán)人及其專利包的數(shù)量也在不斷增加，不同專利包的質(zhì)量和價值會有很大差異。SEP權(quán)利人應(yīng)提供充分的證據(jù)，包括專利清單和對照表，積極展示專利包價值。根據(jù)對行業(yè)實踐的觀察，深度參與標準化并做出真正貢獻的權(quán)利人通常愿意提供全面的對照表。而有一些權(quán)利人則僅提供少量的對照表，甚至沒有對照表。如果對照表的數(shù)量過少，與專利包大小不成比例，那就很難判斷專利包的真實價值，也有理由懷疑專利包質(zhì)量可能會遠低于行業(yè)平均水平。只有通過對專利包的深入價值評估，才能從濫竽充數(shù)者之中識別出標準技術(shù)的真正貢獻者，并保證其獲得公平合理的回報。

技術(shù)評估并不是單方面的，單方面的評估可能帶有誤解或偏見。為了獲得全面的、合理的評估結(jié)果，實施人應(yīng)該給予權(quán)利人對技術(shù)評估的疑問進行澄清和解釋的機會。通過技術(shù)討論會議的方式，實施人可以更好理解SEP專利的標準對標性和穩(wěn)定性，從而給予專利包費率一個合理的估值評價。

此外，除了對標性和穩(wěn)定性外，專利包的價值還需要考慮其他一些因素。例如，標準部分技術(shù)功能的可選問題。標準中往往包含很多可選功能，但實施者實際上并未采用這些功能。如果一個專利包中包含大量僅對應(yīng)標準可選功能的專利，就需要進一步分析是否實施，是否有價值。再譬如，非相關(guān)產(chǎn)品問題。例如有些專利包中很大一部分專利 僅與網(wǎng)絡(luò)端產(chǎn)品有關(guān)，對終端設(shè)備制造商而言，價值就會較小。

第三階段是商務(wù)討論。權(quán)利人應(yīng)該對專利費率報價進行解釋，尤其是專利費率的確定方法。權(quán)利人可以用適當?shù)牟牧?，例如可比協(xié)議信息，來向?qū)嵤┱咦C明其報價是公平合理非歧視的。實施人綜合技術(shù)評估結(jié)果和商務(wù)信息來判斷權(quán)利人的報價是否真正FRAND。在權(quán)利人報價被認定為不FRAND情況下，實施人應(yīng)該根據(jù)現(xiàn)有信息提出反報價，第二階段的技術(shù)評估結(jié)果和可比協(xié)議是反報價的關(guān)鍵依據(jù)。這里的可比協(xié)議包含權(quán)利人提供的可比協(xié)議，還包含實施人跟其他權(quán)利人簽署的可比協(xié)議。通過多個輪次的報價與反報價和信息交換，雙方的差距會逐漸縮小，達成協(xié)議的可能性也越來越高。

三、結(jié)語

隨著技術(shù)跨領(lǐng)域融合和音視頻領(lǐng)域許可范圍擴大化，SEP許可問題愈加復雜。增強透明度是解決SEP許可問題的關(guān)鍵，而在交互式談判框架下善意談判則是實現(xiàn)這一目標的最佳路徑。希望在全球知識產(chǎn)權(quán)社區(qū)的共同努力下，能夠構(gòu)建一個更加公平、透明、可持續(xù)的SEP生態(tài)系統(tǒng)，促進全球創(chuàng)新與科技發(fā)展。

注釋：

[1]《信息通信產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)保護藍皮書（2024年）》：https://mp.weixin.qq.com/s/irAHltdeA7G0i4_C74uT7g
[2]專利私掠：攪亂SEP許可市場的隱秘共謀：https://mp.weixin.qq.com/s/4uW9KPKLUsDRII4G6t_SbA
[3]中國信通院發(fā)布《全球5G標準必要專利及標準提案研究報告（2024年）》：https://mp.weixin.qq.com/s/cnMLiVo15WVBoLNy5EHqfQ

（原標題：標準必要專利許可困境和出路）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：行將至

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：標準必要專利許可困境和出路（點擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com”