返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動態(tài)職場人物國際視野許可交易深度專題活動商標版權(quán)Oversea晨報董圖產(chǎn)品公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領袖機構(gòu)企業(yè)專利大洋洲律所

樣子“長得像”其他商品,構(gòu)成侵權(quán)嗎?

行業(yè)
阿耐12天前
樣子“長得像”其他商品,構(gòu)成侵權(quán)嗎?

#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#


 “模仿其他商品的包裝裝潢,導致消費者混淆誤認,此類攀附仿冒行為是否屬于不正當競爭?”


在日常生活中,除了商標之外, 商品的包裝、裝潢等也是商品典型的外部特征,對于消費者具有較強的吸引力。那么,模仿其他商品的包裝裝潢,導致消費者混淆誤認,此類攀附仿冒行為是否屬于不正當競爭?


近期,上海市松江區(qū)人民法院(以下簡稱松江區(qū)人民法院)就審結(jié)了這樣一起關于攀附仿冒商品裝潢的不正當競爭糾紛案件。


案情回顧


原告上海B酒業(yè)公司是一家開發(fā)、生產(chǎn)預調(diào)雞尾酒的食品生產(chǎn)商。2013年,該公司注冊“R某”商標,其“R某強爽”系列雞尾酒于2017年上市。經(jīng)上海B酒業(yè)公司大力宣傳推廣,該系列雞尾酒整體銷量較高,在雞尾酒消費市場影響力較大,具有一定知名度,為社會大眾所知悉。


被告Z酒業(yè)公司同為酒水飲料的生產(chǎn)商,生產(chǎn)銷售“某飚8度”“某爽8度”雞尾酒。


原告上海B酒業(yè)公司發(fā)現(xiàn)被告Z酒業(yè)公司“某飚8度”“某爽8度”包裝瓶上的裝潢與其生產(chǎn)銷售的“R某強爽”雞尾酒在形狀、大小、圖案、顏色、文字的位置、字體及其顏色方面均基本相同,遂訴至松江區(qū)人民法院,主張被告構(gòu)成不正當競爭,并要求停止侵權(quán)、賠償損失。


被告Z酒業(yè)公司辯稱,“R某強爽”系列的商品裝潢不具有特有性,且原告無法證明該裝潢具有一定影響,不應受《中華人民共和國反不正當競爭法》(以下簡稱《反不正當競爭法》)保護。同時,其生產(chǎn)的產(chǎn)品與原告產(chǎn)品區(qū)別明顯,不存在不正當競爭行為。


樣子“長得像”其他商品,構(gòu)成侵權(quán)嗎?

圖片源自網(wǎng)絡


人民法院裁判


松江區(qū)人民法院經(jīng)審理認為,Z酒業(yè)公司在相同商品上使用與 “R某強爽”雞尾酒商品近似的裝潢設計,構(gòu)成不正當競爭。


原告上海B酒業(yè)公司生產(chǎn)銷售的“R某強爽”雞尾酒商品銷量較高,宣傳范圍較廣,宣傳力度較大,在雞尾酒消費市場影響力較大,已為相關公眾所知悉。此外,上海B酒業(yè)公司使用在“R某強爽”雞尾酒包裝瓶上的外觀設計,整體美觀、醒目,具有一定的顯著性,經(jīng)過上海B酒業(yè)公司在較長時間段內(nèi)持續(xù)使用,已經(jīng)具有了區(qū)分和識別商品來源的功能,應認定為有一定影響的商品裝潢。


被告Z酒業(yè)公司生產(chǎn)的“某飚8度”“某爽8度”雞尾酒,與原告的產(chǎn)品進行比較,二者屬于相同產(chǎn)品,且在瓶身裝潢的形狀、大小、圖案、顏色、文字的位置、字體及其顏色等方面均基本一致,僅在顏色深淺、位置角度等細節(jié)方面存在較小差異,在隔離的狀態(tài)下,無論是從整體還是從主要部分觀察,原、被告產(chǎn)品的裝潢在視覺上均構(gòu)成相近似。


“R某強爽”雞尾酒商品具有較高市場影響力,且裝潢設計具有一定顯著性,他人未經(jīng)許可,不得在相同或類似商品上使用相同或近似的裝潢設計,誤導相關公眾。Z酒業(yè)公司在相同商品上使用與“R某強爽”雞尾酒商品近似的裝潢設計,構(gòu)成不正當競爭,應當立即停止不正當競爭行為,并賠償經(jīng)濟損失。


判決后,Z酒業(yè)公司提起上訴,后其申請撤回上訴,且未繳納上訴費用,二審法院按撤回上訴處理。


現(xiàn)判決已經(jīng)生效。


法官說法


樣子“長得像”其他商品,構(gòu)成侵權(quán)嗎?

楊名松江區(qū)人民法院商事審判庭一級法官


《反不正當競爭法》第六條規(guī)定,經(jīng)營者不得擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標識,引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系。侵權(quán)者侵犯他人特定商品裝潢設計的創(chuàng)新成果,以“傍名牌”的方式對他人有一定影響力的商品裝潢進行仿冒,應通過《反不正當競爭法》加以規(guī)制。


一、案涉商品裝潢屬于“有一定影響的商品裝潢”


構(gòu)成《反不正當競爭法》保護的“有一定影響的商品裝潢”應滿足兩個條件:一是該商品裝潢應有一定市場知名度;二是該商品裝潢具有區(qū)分商品來源的作用。


根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國反不正當競爭法〉若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第四條,人民法院可以結(jié)合相關公眾的知悉程度,商品銷售的時間、區(qū)域、數(shù)額和對象,宣傳的持續(xù)時間、程度和地域范圍,標識受保護的情況,是否具有區(qū)別商品來源的顯著特征等因素,綜合認定案涉商品裝潢是否屬于有一定影響的商品裝潢。


本案中,上海B酒業(yè)公司生產(chǎn)銷售的“R某強爽”雞尾酒上市已有一段時間,銷售數(shù)量多、范圍廣,經(jīng)過長時間、高頻度的宣傳,已具有一定的市場影響力和知名度;加之“R某強爽”雞尾酒包裝瓶上的裝潢設計,具有較強的獨特性和美觀度,形成顯著的整體形象,已經(jīng)具有了區(qū)分和識別商品來源的功能。故應認定“R某強爽”雞尾酒的裝潢設計為“有一定影響的商品裝潢”。


樣子“長得像”其他商品,構(gòu)成侵權(quán)嗎?

圖片源自網(wǎng)絡


二、仿冒行為易導致消費者“混淆誤認”


《反不正當競爭法》規(guī)制擅自使用他人有一定影響的裝潢,目的在于避免因仿冒行為導致消費者產(chǎn)生誤認,引起市場混淆。因此,擅自使用他人有一定影響的裝潢構(gòu)成不正當競爭,應以導致消費者“混淆誤認”為前提。


《解釋》第十二條指出,在相同商品上使用相同或者視覺上基本無差別的商品名稱、包裝、裝潢等標識,應當視為足以造成與他人有一定影響的標識相混淆。認定與“有一定影響的”標識相同或者近似,可以參照商標相同或者近似的判斷原則和方法。


判斷仿冒行為是否構(gòu)成不正當競爭行為,一般可以從主客觀兩個方面綜合判斷:客觀方面,從一般消費者的角度判斷裝潢中的文字、圖案、色彩、形狀及其排列組合上是否構(gòu)成相同或者近似;主觀方面,判斷經(jīng)營者是否具有引起消費者“混淆誤認”的主觀故意,即經(jīng)營者是否為實現(xiàn)攀附商譽的目的,主動追求混淆效果。


三、尊重設計、杜絕攀附,秉持誠信、公平競爭


商家通過不斷地創(chuàng)新和優(yōu)化,設計獨特的商品外觀形象,能夠體現(xiàn)企業(yè)文化和品牌價值,增強消費者對于品牌的認同感,提升商品的競爭力,推動市場繁榮發(fā)展;此外,獨特的商品外觀形象也能幫助消費者識別商品來源,避免購買假冒偽劣商品,保護消費者合法權(quán)益。


在市場競爭中,經(jīng)營者應當秉持誠信經(jīng)營、公平競爭的理念,加大創(chuàng)新力度,創(chuàng)造出有價值、有特色的包裝、裝潢設計,提升商品競爭力和影響力,樹立品牌文化形象;同時,也要尊重他人的商品包裝、裝潢設計,避免和其他經(jīng)營主體的商品包裝、裝潢產(chǎn)生雷同,以免使消費者混淆誤認,擾亂市場公平競爭秩序。


法條鏈接


一、《中華人民共和國反不正當競爭法》


第六條 經(jīng)營者不得實施下列混淆行為,引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系:(一)擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標識;……


二、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國反不正當競爭法〉若干問題的解釋》


第十二條 人民法院認定與反不正當競爭法第六條規(guī)定的“有一定影響的”標識相同或者近似,可以參照商標相同或者近似的判斷原則和方法。


反不正當競爭法第六條規(guī)定的“引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系”,包括誤認為與他人具有商業(yè)聯(lián)合、許可使用、商業(yè)冠名、廣告代言等特定聯(lián)系。


在相同商品上使用相同或者視覺上基本無差別的商品名稱、包裝、裝潢等標識,應當視為足以造成與他人有一定影響的標識相混淆。


(原標題:樣子“長得像”其他商品,構(gòu)成侵權(quán)嗎?)


來源:上海市松江區(qū)人民法院

編輯:IPRdaily辛夷          校對:IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接樣子“長得像”其他商品,構(gòu)成侵權(quán)嗎?點擊標題查看原文)


樣子“長得像”其他商品,構(gòu)成侵權(quán)嗎?

「關于IPRdaily」


IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人,還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來上海市松江區(qū)人民法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://www.islanderfriend.com

阿耐投稿作者
共發(fā)表文章7278
最近文章
關鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標 商標注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學 申請注冊商標 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實與增強現(xiàn)實 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標 版權(quán)保護中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術產(chǎn)業(yè) 躲過商標轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權(quán)商標 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標布局 新商標審查「不規(guī)范漢字」審理標準 專利機構(gòu)排名 商標分類 專利檢索 申請商標注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標辦理 商標申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標 融資 馳名商標保護 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標是什么 商標注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://www.islanderfriend.com/article_37893.html,發(fā)布時間為2024-09-08 16:17:41。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額