返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定

因侵權(quán)支付賠償金后,仍繼續(xù)使用原商標(biāo)?法院:懲罰性賠償!

商標(biāo)
小知2024-04-10
因侵權(quán)支付賠償金后,仍繼續(xù)使用原商標(biāo)?法院:懲罰性賠償!

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場#


“一起因解除特許經(jīng)營合同后仍繼續(xù)使用商標(biāo)的侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案,并被認(rèn)定被告侵權(quán)行為系重復(fù)侵權(quán),適用懲罰性賠償?!?br/>


加盟合同解除后

繼續(xù)使用授權(quán)方的系列商標(biāo)

被起訴后達(dá)成和解

賠償了數(shù)萬元

竟然還繼續(xù)使用侵權(quán)商標(biāo)!

看看法院怎么判?


近日,開福法院審理了一起因解除特許經(jīng)營合同后仍繼續(xù)使用商標(biāo)的侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案,并認(rèn)定被告侵權(quán)行為系重復(fù)侵權(quán),適用懲罰性賠償。


01  基本案情


原告北京某股份有限公司是“愛親”系列商標(biāo)的商標(biāo)專用權(quán)人。被告某母嬰用品店曾是原告的加盟商,后雙方解除特許經(jīng)營合同,原告就合同未履行期限的費(fèi)用向被告進(jìn)行了退還,并且被告承諾不再使用原告的特許經(jīng)營資源。但原告發(fā)現(xiàn)被告仍繼續(xù)將“愛親”商標(biāo)用于經(jīng)營,遂向法院起訴,經(jīng)法院調(diào)解,被告承諾停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失。之后,經(jīng)原告調(diào)查,被告仍持續(xù)使用“愛親”商標(biāo),原告特起訴至開福區(qū)人民法院。


02  法院認(rèn)為


法院經(jīng)審理認(rèn)為,本案系侵害商標(biāo)權(quán)糾紛。本案的爭議焦點(diǎn)有以下三個(gè):


1、被告的行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)


被告在店鋪招牌、貨架、購物袋上均使用“愛親”標(biāo)識(shí),具有識(shí)別商品或服務(wù)來源的作用,系商標(biāo)性使用。被告將“愛親”標(biāo)識(shí)用于經(jīng)營母嬰產(chǎn)品,易造成相關(guān)公眾對(duì)商品與服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆與誤認(rèn),屬于在同種商品上使用與原告注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo),構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。


2、本案是否適用懲罰性賠償


一是被告曾是原告的加盟商,接觸過涉案商標(biāo),且其作出過停止侵權(quán)承諾,然被告違背承諾,持續(xù)使用原告的商標(biāo);二是原告曾因商標(biāo)侵權(quán)問題起訴過被告,雙方簽署了和解協(xié)議,被告向原告支付和解金25000元,并承諾不再侵權(quán)。由此可見,被告主觀上存在侵權(quán)故意,且構(gòu)成重復(fù)侵權(quán),侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重,可適用懲罰性賠償。


3、懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)及倍數(shù)認(rèn)定


關(guān)于基數(shù),原、被告均未舉證證明權(quán)利人因被侵權(quán)的實(shí)際損失、侵權(quán)人侵權(quán)獲利數(shù)額等,故法院酌情以前案和解金額25000元為計(jì)算基數(shù)。


關(guān)于倍數(shù),綜合考慮以下因素:1.被告作為原告的加盟商,明知“愛親”品牌及其標(biāo)識(shí)情況,在雙方協(xié)商解除特許經(jīng)營合同關(guān)系后,仍繼續(xù)使用原告的商標(biāo),又在前案達(dá)成和解協(xié)議后仍未停止侵權(quán)行為;2.截至原告再次取證時(shí),被告至少再次使用原告商標(biāo)持續(xù)一年以上;3.被告的行為嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法知識(shí)產(chǎn)權(quán),分流了原告的目標(biāo)消費(fèi)者。故法院酌情確定由被告承擔(dān)一倍懲罰性賠償。


綜上所述,法院判決被告立即停止侵權(quán)行為,賠償原告北京某股份有限公司人民幣50000元。


03  法官說法


因侵權(quán)支付賠償金后,仍繼續(xù)使用原商標(biāo)?法院:懲罰性賠償!


李漫
案件承辦法官


知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度,旨在遏制故意侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為,具有賠償、懲罰、震懾等多種功能。法院在適用該制度時(shí),主要考慮被告行為是否滿足故意以及情節(jié)嚴(yán)重的要求。本案中,被告作為曾經(jīng)的加盟商,明知原告商標(biāo)具有一定知名度和美譽(yù)度,仍違背承諾持續(xù)侵權(quán),同時(shí)滿足侵權(quán)故意與情節(jié)嚴(yán)重的要求,應(yīng)當(dāng)適用懲罰性賠償。


經(jīng)營者應(yīng)誠實(shí)守信、依法經(jīng)營、尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán),為攀附他人商譽(yù)實(shí)施的“蹭名牌”“搭便車”等侵權(quán)行為不僅需承擔(dān)法律責(zé)任,還會(huì)對(duì)自身的經(jīng)營造成不利影響。同時(shí),在受到侵害時(shí),也要學(xué)會(huì)拿起法律武器,合理地進(jìn)行維權(quán)。


懲罰性賠償


懲罰性賠償是指損害賠償中,超過被侵權(quán)人或者合同的守約一方遭受的實(shí)際損失范圍的額外賠償,即在賠償了實(shí)際損失之后,再加罰一定數(shù)額或者一定倍數(shù)的賠償金。


法條鏈接


《中華人民共和國民法典》


第一千一百八十五條 故意侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán),情節(jié)嚴(yán)重的,被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。


《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅?br/>


第三條 對(duì)于侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的故意的認(rèn)定,人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮被侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體類型、權(quán)利狀態(tài)和相關(guān)產(chǎn)品知名度、被告與原告或者利害關(guān)系人之間的關(guān)系等因素。


對(duì)于下列情形,人民法院可以初步認(rèn)定被告具有侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的故意:

(一)被告經(jīng)原告或者利害關(guān)系人通知、警告后,仍繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為的;
(二)被告或其法定代表人、管理人是原告或者利害關(guān)系人的法定代表人、管理人、實(shí)際控制人的;
(三)被告與原告或者利害關(guān)系人之間存在勞動(dòng)、勞務(wù)、合作、許可、經(jīng)銷、代理、代表等關(guān)系,且接觸過被侵害的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的;
(四)被告與原告或者利害關(guān)系人之間有業(yè)務(wù)往來或者為達(dá)成合同等進(jìn)行過磋商,且接觸過被侵害的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的;
(五)被告實(shí)施盜版、假冒注冊(cè)商標(biāo)行為的;
(六)其他可以認(rèn)定為故意的情形。


第四條 對(duì)于侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定,人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮侵權(quán)手段、次數(shù),侵權(quán)行為的持續(xù)時(shí)間、地域范圍、規(guī)模、后果,侵權(quán)人在訴訟中的行為等因素。


被告有下列情形的,人民法院可以認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重:

(一)因侵權(quán)被行政處罰或者法院裁判承擔(dān)責(zé)任后,再次實(shí)施相同或者類似侵權(quán)行為;
(二)以侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)為業(yè);
(三)偽造、毀壞或者隱匿侵權(quán)證據(jù);
(四)拒不履行保全裁定;
(五)侵權(quán)獲利或者權(quán)利人受損巨大;
(六)侵權(quán)行為可能危害國家安全、公共利益或者人身健康;
(七)其他可以認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重的情形。


(原標(biāo)題:因侵權(quán)支付賠償金后,仍繼續(xù)使用原商標(biāo)?法院:懲罰性賠償!)


來源:長沙開福法院

編輯:IPRdaily辛夷          校對(duì):IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接因侵權(quán)支付賠償金后,仍繼續(xù)使用原商標(biāo)?法院:懲罰性賠償!點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


因侵權(quán)支付賠償金后,仍繼續(xù)使用原商標(biāo)?法院:懲罰性賠償!

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來長沙開福法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://www.islanderfriend.com

小知 注冊(cè)用戶
共發(fā)表文章 31253
最近文章
AD1
AD
  x1
AD
 
焦點(diǎn)追蹤
本文來自于iprdaily,永久保存地址為/news_36657.html,發(fā)布時(shí)間為2024-04-10 11:14:49。
我也說兩句
還可以輸入140個(gè)字
我要評(píng)論
相關(guān)文章