返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定

三星堆被“碰瓷”,重大考古發(fā)現(xiàn)名稱(chēng)能否作為商標(biāo)使用?

行業(yè)
小知2024-02-27
三星堆被“碰瓷”,重大考古發(fā)現(xiàn)名稱(chēng)能否作為商標(biāo)使用?

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#


“‘三星堆古酒’商標(biāo)行政糾紛案?!?br/>


三星堆遺址被稱(chēng)為20世紀(jì)人類(lèi)最偉大的考古發(fā)現(xiàn)之一,是迄今在西南地區(qū)發(fā)現(xiàn)的范圍最大、延續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)、文化內(nèi)涵最豐富的古城、古國(guó)、古蜀文化遺址。隨著三星堆遺址發(fā)掘的不斷深入,“三星堆熱”也持續(xù)升溫,不僅帶火了人們對(duì)歷史文物的關(guān)注,也帶火了“三星堆”衍生經(jīng)濟(jì),一些人紛紛開(kāi)始申請(qǐng)注冊(cè)“三星堆”相關(guān)商標(biāo)。那么像“三星堆”這樣的重大考古發(fā)現(xiàn)名稱(chēng)能否注冊(cè)為商標(biāo)使用?近日,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理一起“三星堆古酒”商標(biāo)行政糾紛案,二審獲維持,我們一起通過(guò)這個(gè)案例來(lái)看看吧!


三星堆被“碰瓷”,重大考古發(fā)現(xiàn)名稱(chēng)能否作為商標(biāo)使用?


三星堆被“碰瓷”,重大考古發(fā)現(xiàn)名稱(chēng)能否作為商標(biāo)使用?


“三星堆古酒”商標(biāo)于2020年9月21日被核準(zhǔn)注冊(cè)于第33類(lèi)“白酒”等商品上,后商標(biāo)轉(zhuǎn)讓至某古公司。


四川廣漢三星堆博物館(簡(jiǎn)稱(chēng)三星堆博物館)稱(chēng),其分別于2010年4月16日和2010年4月19日在第35類(lèi)“廣告”等服務(wù)和第43類(lèi)“餐館”等服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)“三星堆及圖”商標(biāo),上述商標(biāo)于2021年9月28日經(jīng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查后核準(zhǔn)注冊(cè)。


三星堆博物館于2022年2月18日針對(duì)“三星堆古酒”商標(biāo)向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。


其主要理由包括


01“三星堆古酒”商標(biāo)與三星堆博物館的“三星堆及圖”商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)

02“三星堆古酒”商標(biāo)損害了三星堆博物館對(duì)“三星堆”享有的在先字號(hào)權(quán)

03“三星堆古酒”商標(biāo)帶有欺騙性,損害了公共利益,會(huì)造成不良的社會(huì)影響


三星堆被“碰瓷”,重大考古發(fā)現(xiàn)名稱(chēng)能否作為商標(biāo)使用?

三星堆博物館的引證商標(biāo)


國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審查作出無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū),認(rèn)定“三星堆古酒”商標(biāo)已構(gòu)成商標(biāo)法第十條第一款第七項(xiàng)所指的情形,裁定對(duì)“三星堆古酒”商標(biāo)予以無(wú)效宣告。某古公司不服被訴裁定,向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟,三星堆博物館作為本案第三人參加訴訟。


某古公司訴稱(chēng),國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定事實(shí)和適用的法律錯(cuò)誤,請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)被訴裁定,并判令重新作出裁定。某古公司認(rèn)為本案的“三星堆古酒”商標(biāo)不違反商標(biāo)法第十條第一款第七項(xiàng)之規(guī)定。


其主要理由包括

01三星堆博物館是國(guó)家財(cái)政撥款的事業(yè)單位,并非合格的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體,不應(yīng)成為“三星堆”商標(biāo)的所有者,更無(wú)資格以利害關(guān)系人的名義對(duì)某古公司提出無(wú)效宣告

02“三星堆古酒”商標(biāo)的注冊(cè)和使用不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)

03不應(yīng)將所有非文物主管單位的主體都看作是潛在的商標(biāo)侵權(quán)者


北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)定被訴裁定認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,某古公司的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)或法律依據(jù),駁回某古公司的訴訟請(qǐng)求。一審判決后,某古公司提出上訴。二審法院判決駁回上訴,維持原判。


三星堆被“碰瓷”,重大考古發(fā)現(xiàn)名稱(chēng)能否作為商標(biāo)使用?


法律分析


北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為,本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為“三星堆古酒”商標(biāo)是否構(gòu)成商標(biāo)法第十條第一款第七項(xiàng)所指之情形。

商標(biāo)法第十條第一款第七項(xiàng)規(guī)定,帶有欺騙性,容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的,不得作為商標(biāo)使用。

申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的標(biāo)志“帶有欺騙性”,是指該標(biāo)志中包含的企業(yè)名稱(chēng)或企業(yè)組織形式與申請(qǐng)人的名義存在實(shí)質(zhì)性差異,或該標(biāo)志本身與其指定使用的商品或服務(wù)的屬性存在不一致,足以使相關(guān)公眾對(duì)商品或服務(wù)的內(nèi)容、質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)。判斷相關(guān)標(biāo)志是否“帶有欺騙性”的標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)與一般公眾的普遍認(rèn)知水平和認(rèn)知能力相一致。

本案中,“三星堆古酒”商標(biāo)由漢字“三星堆古酒”組成。其中,文字部分“三星堆”系我國(guó)迄今在西南地區(qū)發(fā)現(xiàn)的范圍最大、延續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)、文化內(nèi)涵最豐富的古城、古國(guó)、古蜀文化遺址?!叭嵌选苯?jīng)過(guò)三星堆博物館的長(zhǎng)期宣傳,在全國(guó)范圍內(nèi)享有一定知名度和影響力,與三星堆博物館建立了唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系?!叭嵌压啪啤鄙虡?biāo)的注冊(cè)和使用易使消費(fèi)者對(duì)商品的來(lái)源、特點(diǎn)等產(chǎn)生誤認(rèn),故而“三星堆古酒”商標(biāo)的注冊(cè)違反了商標(biāo)法第十條第一款第七項(xiàng)所指之情形。


三星堆被“碰瓷”,重大考古發(fā)現(xiàn)名稱(chēng)能否作為商標(biāo)使用?

“三星堆古酒”商標(biāo)


法官提示


商標(biāo)法第十條第一款第七項(xiàng)所規(guī)定的“帶有欺騙性”是指申請(qǐng)商標(biāo)所使用的文字、圖形等掩蓋了該商標(biāo)所使用的商品或服務(wù)在質(zhì)量、主要原料、功能、用途或產(chǎn)地等方面的真相,使得公眾對(duì)商品或服務(wù)的真相產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。其具體情形通常包括容易使公眾對(duì)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、品質(zhì)、功能、用途、原料、內(nèi)容、重量、數(shù)量、價(jià)格、工藝、技術(shù)等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)的;容易使公眾對(duì)商品或者服務(wù)的產(chǎn)地、來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)的。


判斷商標(biāo)是否具有欺騙性,應(yīng)當(dāng)從社會(huì)公眾的普遍認(rèn)知水平及知識(shí)能力出發(fā),結(jié)合指定使用的商品或者服務(wù)從以下兩方面進(jìn)行審查判斷:


1、申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的標(biāo)志本身是否帶有一定欺騙性,即該標(biāo)志的含義、外形等是否與所指定使用商品的質(zhì)量、功能、用途、原料等特點(diǎn)或產(chǎn)地不相符或不完全相符

2、該標(biāo)志本身所帶有的欺騙性是否足以使公眾對(duì)商品的特點(diǎn)或產(chǎn)地產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)


本案中,三星堆遺址是全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位,享有較高知名度和影響力。“三星堆古酒”商標(biāo)完整包含“三星堆”,與重大考古發(fā)現(xiàn)名稱(chēng)近似,其使用在“果酒(含酒精)”等商品上,容易使公眾認(rèn)為上述商品與三星堆遺址具有某種關(guān)聯(lián)關(guān)系,進(jìn)而導(dǎo)致公眾對(duì)商品質(zhì)量及產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn),故“三星堆古酒”商標(biāo)應(yīng)予以無(wú)效宣告。


商標(biāo)作為區(qū)分和識(shí)別商品或服務(wù)來(lái)源的重要標(biāo)志,是企業(yè)商譽(yù)的集中體現(xiàn),越來(lái)越成為企業(yè)高度重視的無(wú)形資產(chǎn)之一。商標(biāo)法也規(guī)定自然人、法人或者其他組織可以向商標(biāo)局申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)。但與文物古跡相關(guān)的商標(biāo)又具有其特殊性,文物古跡不需要經(jīng)過(guò)使用,即享有較高的知名度,同時(shí)文物古跡本身即具有文化傳承和歷史教育的功能,文物古跡如果成為肆意牟利的工具,將對(duì)其歷史價(jià)值和藝術(shù)魅力產(chǎn)生不良影響。因此,與重大考古發(fā)現(xiàn)名稱(chēng)、標(biāo)志等相同或者近似的標(biāo)志,未經(jīng)主辦方或主管單位授權(quán),容易導(dǎo)致公眾誤認(rèn)的,不得作為商標(biāo)使用。


(原標(biāo)題:三星堆被“碰瓷”,重大考古發(fā)現(xiàn)名稱(chēng)能否作為商標(biāo)使用?| 以案釋法)


來(lái)源:知產(chǎn)北京

作者:張炎

編輯:IPRdaily辛夷          校對(duì):IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接三星堆被“碰瓷”,重大考古發(fā)現(xiàn)名稱(chēng)能否作為商標(biāo)使用?點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


三星堆被“碰瓷”,重大考古發(fā)現(xiàn)名稱(chēng)能否作為商標(biāo)使用?

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來(lái)知產(chǎn)北京并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://www.islanderfriend.com

本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為/news_36245.html,發(fā)布時(shí)間為2024-02-27 11:24:30。
我也說(shuō)兩句
還可以輸入140個(gè)字
我要評(píng)論
相關(guān)文章