返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定

一碗殺豬粉引發(fā)的商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)!湖南高院:未經(jīng)許可使用在先標(biāo)識(shí)構(gòu)成侵權(quán)

商標(biāo)
小知2022-11-08
一碗殺豬粉引發(fā)的商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)!湖南高院:未經(jīng)許可使用在先標(biāo)識(shí)構(gòu)成侵權(quán)

一碗殺豬粉引發(fā)的商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)!湖南高院:未經(jīng)許可使用在先標(biāo)識(shí)構(gòu)成侵權(quán)

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)


“近期,湖南省高級(jí)人民法院二審一起關(guān)于郴州白露塘殺豬粉的侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案,該案闡明了商標(biāo)侵權(quán)糾紛中主張?jiān)谙仁褂每罐q相關(guān)理解適用的問題?!?/strong>


一碗殺豬粉引發(fā)的商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)!湖南高院:未經(jīng)許可使用在先標(biāo)識(shí)構(gòu)成侵權(quán)

圖為本案二審?fù)彫F(xiàn)場(chǎng)


瀟湘之地,小小一碗米粉,混合著三湘四水的氣韻,滋養(yǎng)著每一個(gè)湖南人。我國(guó)一些老字號(hào)知名品牌往往因家族傳承、商標(biāo)保護(hù)意識(shí)淡薄等并未注冊(cè)商標(biāo),老字號(hào)經(jīng)營(yíng)者之間往往基于商業(yè)道德在各自的地域范圍和使用領(lǐng)域內(nèi)和平共處。但在現(xiàn)代商業(yè)模式的沖擊下,面對(duì)更大的商業(yè)利益,擱置的問題再次被翻出。近期,湖南省高級(jí)人民法院二審一起關(guān)于郴州白露塘殺豬粉的侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案,闡明商標(biāo)侵權(quán)糾紛中主張?jiān)谙仁褂每罐q相關(guān)理解適用問題,為進(jìn)一步合理保護(hù)餐飲行業(yè)老字號(hào)商標(biāo)、維護(hù)地方特色餐飲產(chǎn)業(yè)、守護(hù)地方特色餐飲文化提供了實(shí)踐參考。

  

白露公司受讓取得注冊(cè)商標(biāo)


2018年7月7日,熊某注冊(cè)取得第25138470號(hào)“白露塘殺豬粉”文字商標(biāo),核定使用商品/服務(wù)項(xiàng)目為第43類:飯店;餐館;快餐店;流動(dòng)飲食供應(yīng)等,商標(biāo)有效期至2028年7月6日。2020年11月13日,原告湖南省白露餐飲管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱白露公司)受讓取得該注冊(cè)商標(biāo)。經(jīng)過廣泛宣傳使用,“白露塘殺豬粉”具有了一定知名度。

  

2021年3月2日,原告起訴被告“王記粉館”(經(jīng)營(yíng)者:王某)自2020年7月成立后,在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所突出使用了“白露塘殺豬粉”的商標(biāo)標(biāo)識(shí)。

  

此前,段某祥與段某帥合伙經(jīng)營(yíng)的“郴州市北湖區(qū)白露塘殺豬粉恒隆店”在2016年12月12日取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照,其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所售賣殺豬粉并突出使用“白露塘殺豬粉”的商標(biāo)標(biāo)識(shí)。2020年7月10日,段某祥將“郴州市北湖區(qū)白露塘殺豬粉恒隆店”門店以5萬元轉(zhuǎn)讓給王某。同日,王某與段某帥、黃某簽訂《餐飲合伙經(jīng)營(yíng)協(xié)議書》,約定在原“郴州市北湖區(qū)白露塘殺豬粉恒隆店”門店共同經(jīng)營(yíng)“王記白露塘原味粉館”(以下簡(jiǎn)稱王記粉館),并于2020年7月21日辦理了個(gè)體工商戶工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照,經(jīng)營(yíng)者為王某,經(jīng)營(yíng)范圍為餐飲服務(wù)、預(yù)包裝食品銷售。原“郴州市北湖區(qū)白露塘殺豬粉恒隆店”門店于2020年8月26日注銷。

  

王記粉館提出商標(biāo)先用抗辯


2021年3月2日,原告經(jīng)公證取證,證實(shí)被告未經(jīng)許可在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的店招、收銀單等上面,突出使用了“白露塘殺豬粉”商標(biāo)標(biāo)識(shí),遂起訴至法院,要求被告立即停止商標(biāo)侵權(quán)行為,并賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)費(fèi)開支共計(jì)5萬元。被告認(rèn)為,其所使用的“白露塘殺豬粉”標(biāo)識(shí)由原“郴州市北湖區(qū)白露塘殺豬粉恒隆店”于2016年即開始使用,遂提出先用權(quán)抗辯。

  

湖南省郴州市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為,被告受讓門店后,享有原“郴州市北湖區(qū)白露塘殺豬粉恒隆店”在先使用“白露塘殺豬粉”的權(quán)益,原告無權(quán)禁止被告在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用上述標(biāo)識(shí),并判決:駁回原告白露公司的訴訟請(qǐng)求。白露公司不服,提出上訴。

  

湖南高院二審認(rèn)為,被上訴人與原“郴州市北湖區(qū)白露塘殺豬粉恒隆店”系兩個(gè)獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)主體,兩者的經(jīng)營(yíng)者和個(gè)體工商戶字號(hào)均不相同,兩者對(duì)于“白露塘殺豬粉”商標(biāo)標(biāo)識(shí)的使用行為并不能相互取代。原“郴州市北湖區(qū)白露塘殺豬粉恒隆店”對(duì)于“白露塘殺豬粉”商標(biāo)標(biāo)識(shí)的在先使用因其轉(zhuǎn)讓并注銷的事實(shí)已經(jīng)中斷。而被上訴人作為獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)主體,于2020年7月才開始使用“白露塘殺豬粉”商標(biāo)標(biāo)識(shí),其使用行為并未取得任何授權(quán),且在涉案“白露塘殺豬粉”商標(biāo)被案外人核準(zhǔn)注冊(cè)之后。因此,被上訴人的現(xiàn)有證據(jù)并不能滿足商標(biāo)先用權(quán)抗辯成立的條件,一審法院認(rèn)定被上訴人的商標(biāo)先用權(quán)抗辯成立與本案事實(shí)不相符。上訴人受讓取得“白露塘殺豬粉”商標(biāo),且仍在有效期內(nèi),相應(yīng)合法權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。湖南高院遂判決:一、撤銷一審判決;二、王記粉館立即停止侵害白露公司第25138470號(hào)“白露塘殺豬粉”注冊(cè)商標(biāo)的行為;三、王記粉館賠償白露公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支費(fèi)用合計(jì)3萬元;四、駁回白露公司的其他訴訟請(qǐng)求。


裁判解析:構(gòu)成商標(biāo)在先使用應(yīng)符合四個(gè)條件


湖南高院民三庭法官曾志燕認(rèn)為,根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定,商標(biāo)實(shí)行注冊(cè)制度和先申請(qǐng)?jiān)瓌t,強(qiáng)調(diào)注冊(cè)保護(hù)和申請(qǐng)?jiān)谙??!吨腥A人民共和國(guó)商標(biāo)法》于2013年修訂時(shí),在第五十九條中增加了第三款:商標(biāo)注冊(cè)人申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)前,他人已經(jīng)在同一種商品或者類似商品上先于商標(biāo)注冊(cè)人使用

  

與注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似并有一定影響的商標(biāo)的,注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止該使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標(biāo),但可以要求其附加適當(dāng)區(qū)別標(biāo)識(shí)。該條款即商標(biāo)在先使用制度,其價(jià)值在于平衡商標(biāo)在先使用人和注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人之間的利益,從而保護(hù)那些已經(jīng)在市場(chǎng)上具有一定影響但未進(jìn)行注冊(cè)的商標(biāo)所有人的權(quán)益。該制度的本質(zhì)在于賦予商標(biāo)在先使用人一種抗辯權(quán),以對(duì)抗注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人提出的商標(biāo)侵權(quán)指控。


(原標(biāo)題:一碗殺豬粉引發(fā)的商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng) 湖南高院:未經(jīng)許可使用在先標(biāo)識(shí)構(gòu)成侵權(quán))


來源:人民法院報(bào)

作者:劉沁 陶琛

編輯:IPRdaily趙甄          校對(duì):IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接一碗殺豬粉引發(fā)的商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)!湖南高院:未經(jīng)許可使用在先標(biāo)識(shí)構(gòu)成侵權(quán)點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


一碗殺豬粉引發(fā)的商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)!湖南高院:未經(jīng)許可使用在先標(biāo)識(shí)構(gòu)成侵權(quán)一碗殺豬粉引發(fā)的商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)!湖南高院:未經(jīng)許可使用在先標(biāo)識(shí)構(gòu)成侵權(quán)

一碗殺豬粉引發(fā)的商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)!湖南高院:未經(jīng)許可使用在先標(biāo)識(shí)構(gòu)成侵權(quán)

一碗殺豬粉引發(fā)的商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)!湖南高院:未經(jīng)許可使用在先標(biāo)識(shí)構(gòu)成侵權(quán)

一碗殺豬粉引發(fā)的商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)!湖南高院:未經(jīng)許可使用在先標(biāo)識(shí)構(gòu)成侵權(quán)


一碗殺豬粉引發(fā)的商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)!湖南高院:未經(jīng)許可使用在先標(biāo)識(shí)構(gòu)成侵權(quán)

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來人民法院報(bào)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://www.islanderfriend.com”

小知 注冊(cè)用戶
共發(fā)表文章 31253
最近文章
AD1
AD
  x1
AD
 
焦點(diǎn)追蹤
本文來自于iprdaily,永久保存地址為/news_32646.html,發(fā)布時(shí)間為2022-11-08 10:55:38
我也說兩句
還可以輸入140個(gè)字
我要評(píng)論
相關(guān)文章