USPTO再發(fā)警告！深圳一企業(yè)疑似商標(biāo)申請(qǐng)?jiān)旒?，涉?3000+件商標(biāo)

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“這是USPTO在二十天內(nèi)向中國(guó)企業(yè)發(fā)出的第二次《理由令》。”

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間9月7日，美國(guó)專利及商標(biāo)局（USPTO）商標(biāo)審查策略署副署長(zhǎng)Amy P. Cotton又再次向中國(guó)深圳某企業(yè)發(fā)出《理由陳述令》（以下簡(jiǎn)稱“《理由令》”），要求涉事深圳公司在9月下旬對(duì)在《理由令》中提及到的多項(xiàng)疑問提供相應(yīng)的實(shí)質(zhì)證據(jù)，證明其在USPTO的賬戶及TEAS中處理的多件商標(biāo)申請(qǐng)或其他商標(biāo)業(yè)務(wù)等相關(guān)文件的簽名真實(shí)有效。這是USPTO在二十天內(nèi)向中國(guó)企業(yè)發(fā)出的第二次《理由令》。

此前2022年8月25日，USPTO曾發(fā)出一份《理由令》，本次《理由令》與上次內(nèi)容類似，主要包含兩部分：第一部分由USPTO調(diào)查人員陳述發(fā)出《理由令》的事由及涉事深圳公司可能觸犯到美國(guó)法律法規(guī)中相應(yīng)的條款；第二部分是調(diào)查人員提供的懷疑深圳公司造假的證據(jù)。

USPTO本次下發(fā)的調(diào)查文件長(zhǎng)達(dá)646頁(yè)，可見本次調(diào)查非常詳細(xì)，不僅公開了涉及的一萬三千多個(gè)商標(biāo)，還有被調(diào)查公司的公司官網(wǎng)介紹，頁(yè)面詳情，工商登記信以及涉及的律師供述等。本次涉及的品牌名單主要申請(qǐng)的時(shí)間段是2017年至2020年之間，其中還有2010年、2015年和2016年的商標(biāo)。

USPTO在本次《理由令》中提出的疑問及相應(yīng)的證據(jù)如下：

01、涉事深圳公司未經(jīng)授權(quán)參與美國(guó)商標(biāo)申請(qǐng)等相關(guān)法律事務(wù)

USPTO提供的證據(jù)顯示，涉事深圳公司是一家總部位于中國(guó)的機(jī)構(gòu)，致力于為海內(nèi)外企業(yè)提供國(guó)際稅務(wù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)，服務(wù)內(nèi)容包括在美國(guó)的商標(biāo)注冊(cè)服務(wù)。涉事深圳公司及其員工并非符合美國(guó)法律要求的合資格從業(yè)人員，但仍通過使用美國(guó)執(zhí)業(yè)律師的姓名和律師資格證書從事未經(jīng)授權(quán)的法律事務(wù)。因此，USPTO認(rèn)為，涉事公司是故意規(guī)避USPTO規(guī)則。

02、涉事深圳公司提供虛假、虛構(gòu)和/或欺詐性信息

涉事深圳公司在提交給USPTO的商標(biāo)申請(qǐng)中不恰當(dāng)?shù)厥褂盟说暮灻ú徽?dāng)?shù)剌斎胫辽偃绹?guó)授權(quán)律師的電子簽名并在商標(biāo)申請(qǐng)中提供虛假、虛構(gòu)和/或欺詐性律師信息。因此，USPTO認(rèn)為，所有通過涉事深圳公司控制的賬戶提交的初始申請(qǐng)表格和商標(biāo)文件都違反了USPTO規(guī)則。

03、涉事深圳公司濫用USPTO.gov賬戶和系統(tǒng)，違反網(wǎng)站使用條款

USPTO提供的證據(jù)顯示，涉事深圳公司曾利用USPTO.gov的賬戶及TEAS（商標(biāo)電子化應(yīng)用系統(tǒng)，Trademark Electronic Application System）在數(shù)分鐘內(nèi)提交幾百份不同的申請(qǐng)，所有這些記錄都是使用同一名美國(guó)持牌律師的簽名。根據(jù)USPTO對(duì)申請(qǐng)?zhí)峤粩?shù)量和速度的理解，USPTO調(diào)查人員認(rèn)為，涉事深圳公司是多個(gè)用戶共享訪問同一USPTO.gov帳戶，違反了USPTO網(wǎng)站的使用條款。

04、涉事深圳公司意圖欺騙USPTO

綜上所述，USPTO認(rèn)為涉事深圳企業(yè)在申請(qǐng)美國(guó)商標(biāo)及為美國(guó)商標(biāo)續(xù)展時(shí)，不恰當(dāng)?shù)厥褂妹绹?guó)律師信息及提供虛假簽名，濫用USPTO.gov帳戶等行為，是有組織、故意地規(guī)避USPTO規(guī)則，至少是不計(jì)后果的無視。

懲罰手段

與應(yīng)對(duì)8月下旬涉嫌造假的某深圳公司手段類似，USPTO在本次的示因命令中對(duì)本次涉事的深圳公司提出的制裁內(nèi)容如下：

(1) 永久禁止該深圳公司代表其或代表其他人向USPTO提交商標(biāo)領(lǐng)域相關(guān)文件；

(2) 對(duì)該深圳公司提交給USPTO的所有商標(biāo)相關(guān)文件不予理會(huì)；

(3) 從USPTO的商標(biāo)申請(qǐng)和/或注冊(cè)的數(shù)據(jù)中刪除所有與該深圳公司相關(guān)的通信信息；

(4) USPTO的首席信息官辦公室永久終止或封禁出現(xiàn)與該深圳公司有關(guān)聯(lián)的聯(lián)系信息的任何USPTO.gov賬戶，并采取一切合理措施加以防止、阻止該深圳公司創(chuàng)建或激活新的賬戶；

(5) 阻止用于支付與不當(dāng)提交和/或與被該深圳公司相關(guān)的存檔費(fèi)用的信用卡在未來進(jìn)行財(cái)務(wù)交易;和/或；

(6) 終止所有正在進(jìn)行的包含該深圳公司提交的申請(qǐng)、答審意見等的程序；

(7) 繼續(xù)刪除文件，刪除信息，停用帳戶，停止繳費(fèi)交易并終止包含后來發(fā)現(xiàn)該深圳公司提交文件的程序;和/或；

(8) 對(duì)該深圳公司提交給USPTO的后續(xù)商標(biāo)續(xù)展申請(qǐng)不予理會(huì)。

本次涉案的深圳公司在美國(guó)東部時(shí)間9月21日前如能提交合理的理由或證據(jù)表明其并非造假或并無提供虛假證據(jù)，或能有機(jī)會(huì)避免上述懲罰措施。

針對(duì)本次《理由令》，涉案企業(yè)通過官網(wǎng)發(fā)布《關(guān)于美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局常規(guī)問詢的聲明》，主要說明兩點(diǎn)，一、公司系正常接受美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局問詢，并非謠傳受到制裁；二、公司嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，本次問詢不會(huì)對(duì)公司客戶造成影響。

點(diǎn)擊閱讀原文，下載《理由令》！

（原標(biāo)題：USPTO再發(fā)警告！深圳一企業(yè)疑似商標(biāo)申請(qǐng)?jiān)旒?，涉?3000+件商標(biāo)）

來源：IP today綜合USPTO網(wǎng)站、深圳市賣家成長(zhǎng)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司網(wǎng)站

編輯：IPRdaily趙甄          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：USPTO再發(fā)警告！深圳一企業(yè)疑似商標(biāo)申請(qǐng)?jiān)旒?，涉?3000+件商標(biāo)（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IP today綜合USPTO網(wǎng)站、深圳市賣家成長(zhǎng)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司網(wǎng)站并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.islanderfriend.com”