不構(gòu)成侵權(quán)！“青花椒”案二審宣判

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

原標(biāo)題：不構(gòu)成侵權(quán)！“青花椒”案二審宣判

1月13日，備受關(guān)注的成都某火鍋店“青花椒”商標(biāo)維權(quán)案在成都二審宣判。四川省高級(jí)人民法院撤銷一審判決，駁回上海萬(wàn)翠堂餐飲管理有限公司的全部訴訟請(qǐng)求，并承擔(dān)一審、二審案件受理費(fèi)，判決溫江五阿婆青花椒魚(yú)火鍋店對(duì)“青花椒”字樣的使用系正當(dāng)使用。本判決為終審判決。

2022年1月13日，北京超成（成都）律師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱“超成律所”）馮建坤、楊雪律師代理的“成都溫江五阿婆青花椒魚(yú)火鍋店與上海萬(wàn)翠堂餐飲管理有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛”一案由四川省高級(jí)人民法院第三審判法庭公開(kāi)開(kāi)庭審理。法院二審判決，成都溫江五阿婆青花椒魚(yú)火鍋店勝訴，撤銷一審法院判決，駁回上海萬(wàn)翠堂餐飲管理有限公司全部訴訟請(qǐng)求。

庭審現(xiàn)場(chǎng)（圖片來(lái)源：四川高院）

二審由四川省高院黨組成員、副院長(zhǎng)劉楠擔(dān)任審判長(zhǎng)，并邀請(qǐng)部分人大代表、政協(xié)委員，省市場(chǎng)監(jiān)管局、省知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)促進(jìn)中心、省商標(biāo)協(xié)會(huì)、省律師協(xié)會(huì)，以及青花椒行業(yè)協(xié)會(huì)等人員旁聽(tīng)庭審。

新華社、中央電視臺(tái)、法治日?qǐng)?bào)、中國(guó)新聞社、人民法院報(bào)、人民網(wǎng)、中國(guó)庭審公開(kāi)網(wǎng)、最高人民法院官方微博、最高人民法院官方微信等官方和社會(huì)媒體進(jìn)行庭審直播。

一審判賠3萬(wàn)元，溫江五阿婆青花椒魚(yú)火鍋店上訴

2016-2018年，上海萬(wàn)翠堂餐飲管理有限公司分別受讓、注冊(cè)取得第12046607號(hào)、第17320763號(hào)、第23986528號(hào)注冊(cè)商標(biāo)，其商標(biāo)內(nèi)容均含“青花椒”文字。上述注冊(cè)商標(biāo)的核定服務(wù)項(xiàng)目均為第43類，包括飯店、餐廳等，且均在有效期內(nèi)。

2021年9月，該公司將溫江五阿婆青花椒魚(yú)火鍋店訴至成都市中級(jí)人民法院。上海萬(wàn)翠堂餐飲管理有限公司認(rèn)為，溫江五阿婆青花椒魚(yú)火鍋店擅自在店招使用“青花椒”字樣，侵犯了其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

2021年12月18日，成都中院作出判決，五阿婆火鍋店的被訴行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，五阿婆火鍋店立即停止在店招上使用“青花椒”字樣的標(biāo)識(shí)，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)30000元。

被告五阿婆火鍋店不服判決，向四川省高級(jí)人民法院提起上訴。

溫江五阿婆青花椒魚(yú)火鍋店店招（圖片來(lái)源：封面新聞）

馮建坤律師：對(duì)“青花椒”文字的使用不屬于商標(biāo)性使用，不構(gòu)成侵權(quán)

本次庭審的焦點(diǎn)在于鄒先生經(jīng)營(yíng)餐館招牌中的“青花椒”使用到底是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

馮建坤律師稱，第一，考慮到上訴人“青花椒火鍋魚(yú)”是上訴人經(jīng)營(yíng)的招牌特色菜，對(duì)于餐飲企業(yè)而言，在店招中展示招牌特色菜，招攬客戶，是行業(yè)的通用習(xí)慣，上訴人在店招中使用被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)“青花椒魚(yú)火鍋”并非是用于識(shí)別餐館服務(wù)提供者的商標(biāo)性使用，而是作為自身經(jīng)營(yíng)特色菜品的名稱使用。

第二，即便屬于服務(wù)的商標(biāo)性使用，上訴人使用的“青花椒魚(yú)火鍋”標(biāo)識(shí)與涉案商標(biāo)在字體、文字組成上存在明顯差異，不構(gòu)成相同或近似商標(biāo)。結(jié)合涉案商標(biāo)本身的顯著性、涉案商標(biāo)的使用地域、上訴人的具體使用方式、餐飲行業(yè)地域性特點(diǎn)、四川餐飲行業(yè)使用習(xí)慣以及消費(fèi)者的識(shí)別習(xí)慣等因素，被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)“青花椒魚(yú)火鍋”的使用不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆或誤認(rèn)，進(jìn)而不構(gòu)成侵權(quán)。

第三，鑒于“青花椒”是“青花椒魚(yú)火鍋”的主要原料，上訴人在菜名中使用“青花椒”屬于描述自身產(chǎn)品特點(diǎn)的正當(dāng)使用。

第四，上訴人與被上訴人經(jīng)營(yíng)地域和消費(fèi)者群體沒(méi)有重合，不會(huì)給被上訴人造成損失，自身也沒(méi)有因此獲利，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償。

第五，本案影響涉及面廣，需要防止相關(guān)主體進(jìn)行大規(guī)模商業(yè)性的維權(quán)，以符合商標(biāo)侵權(quán)的填平原則，避免浪費(fèi)司法資源。

法院審理認(rèn)為：溫江五阿婆青花椒魚(yú)火鍋店對(duì)“青花椒”字樣的使用系正當(dāng)使用

一、依法注冊(cè)的商標(biāo)受法律保護(hù)。上海萬(wàn)翠堂餐飲管理有限公司系涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人，涉案注冊(cè)商標(biāo)均在有效期內(nèi)，上海萬(wàn)翠堂餐飲管理有限公司的合法權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。未經(jīng)權(quán)利人許可，他人不得非法使用。

二、注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)范圍與其顯著性相一致。上海萬(wàn)翠堂餐飲管理有限公司在訴訟中提交的證據(jù)不能證明涉案注冊(cè)商標(biāo)經(jīng)過(guò)使用已經(jīng)取得了較高的辨識(shí)度，且與作為調(diào)味料的“青花椒”可以涇渭分明?！吨腥A人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十九條第一款規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)，或者含有的地名，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無(wú)權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。

三、溫江五阿婆青花椒魚(yú)火鍋店對(duì)“青花椒”字樣的使用系正當(dāng)使用。溫江五阿婆青花椒魚(yú)火鍋店在店招上使用“鄒魚(yú)匠 青花椒魚(yú)火鍋”，“青花椒”作為魚(yú)火鍋的重要調(diào)味料，使用在“魚(yú)火鍋”之前，完整而清晰地向公眾表達(dá)了其向消費(fèi)者提供的招牌菜是青花椒魚(yú)火鍋，該標(biāo)識(shí)中包含的“青花椒”是對(duì)其提供的特色菜品魚(yú)火鍋中含有青花椒調(diào)味料的客觀描述，并非商標(biāo)性使用。其使用行為不構(gòu)成侵權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

案件意義：本案對(duì)于諸如“青花椒”這類顯著性較弱的商標(biāo)如何認(rèn)定侵權(quán)提供了參考

本案對(duì)于諸如“青花椒”這類顯著性較弱的商標(biāo)如何認(rèn)定侵權(quán)提供了參考。四川高院指出商標(biāo)的保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)與其顯著性相一致，對(duì)于其保護(hù)范圍不宜過(guò)寬，否則會(huì)妨礙其他市場(chǎng)主體的正當(dāng)使用，影響公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。同時(shí)，四川高院認(rèn)為侵權(quán)認(rèn)定應(yīng)當(dāng)結(jié)合消費(fèi)者的認(rèn)知習(xí)慣和被告的主觀意圖，商標(biāo)權(quán)利人依法享有商標(biāo)權(quán)，并受法律保護(hù)，但是不能阻止他人正當(dāng)使用。

北京超成律師事務(wù)所是一家專注于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的專業(yè)性律師事務(wù)所，擁有專利、商標(biāo)版權(quán)訴訟團(tuán)隊(duì)和專業(yè)調(diào)查團(tuán)隊(duì)，提供確權(quán)、訴訟、侵權(quán)分析、合同起草、轉(zhuǎn)讓許可談判、管理咨詢等全方位的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)，曾榮獲“中國(guó)杰出知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟團(tuán)隊(duì)” 榮譽(yù)稱號(hào)。

在此案代理過(guò)程中，超成律所積極協(xié)助溫江五阿婆青花椒魚(yú)火鍋店進(jìn)行案件分析、公證辦理等，對(duì)“青花椒”不侵權(quán)進(jìn)行全面的論證，通過(guò)努力，最終取得勝訴。

本案代理律師

楊雪

超成律所商標(biāo)版權(quán)律師、商標(biāo)高級(jí)代理人

馮建坤

超成律所資深商標(biāo)版權(quán)律師、執(zhí)業(yè)專利代理師、成都市行政法學(xué)研究會(huì)理事

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：不構(gòu)成侵權(quán)！“青花椒”案二審宣判（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

與光同行！2021年中國(guó)“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.islanderfriend.com