商標(biāo)訴訟認(rèn)識(shí)的五大誤區(qū)，您中了幾條？

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：商標(biāo)訴訟認(rèn)識(shí)的五大誤區(qū)，您中了幾條？

誤區(qū)一

“我商標(biāo)獲得注冊(cè)，他人未經(jīng)許可使用了我注冊(cè)商標(biāo)，如訴訟維權(quán)，肯定判侵權(quán)！”

未經(jīng)許可使用他人注冊(cè)商標(biāo)，一般構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

但是，正當(dāng)使用和在先使用除外。

• 關(guān)于正當(dāng)使用的法律規(guī)定，《商標(biāo)法》第一款：“注冊(cè)商標(biāo)中含有本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)，或者直接表示商品質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)，或者含有地名的，注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人無(wú)權(quán)禁止他人正當(dāng)使用?！?/span>

由于注冊(cè)商標(biāo)本身缺乏顯著性，他人的使用具有正當(dāng)性和合理性，不構(gòu)成對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的侵害。

• 關(guān)于在先使用的法律規(guī)定，《商標(biāo)法》第三款：：“商標(biāo)注冊(cè)人申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)前，他人已經(jīng)在同一種商品或者類(lèi)似商品上先于商標(biāo)注冊(cè)人使用商標(biāo)相同或者近似并且一定影響的商標(biāo)的，注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人無(wú)權(quán)禁止該使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標(biāo)，但可以要求其附加適當(dāng)區(qū)分標(biāo)識(shí)。”

在先使用制度的建立是對(duì)商標(biāo)注冊(cè)制度的補(bǔ)充，保留了在先使用人在原有范圍內(nèi)使用的空間，要求商標(biāo)注冊(cè)人對(duì)在先使用人的繼續(xù)使用適度容忍。

 
除了上述的法院規(guī)定，惡意訴訟亦是對(duì)注冊(cè)商標(biāo)司法保護(hù)的例外。惡意訴訟是最近熱議的話題，用以打擊惡意搶注的商標(biāo)權(quán)利人。由于商標(biāo)權(quán)的取得具有不正當(dāng)性，訴訟維權(quán)將可能視為不適當(dāng)主張權(quán)利，因此而造成他人利益損害的，構(gòu)成惡意訴訟。在具體案件審理中，該商標(biāo)權(quán)不僅遭到法院予以否定，還將面臨反訴，承擔(dān)高額賠償。

誤區(qū)二

“公司的品牌是我們獨(dú)創(chuàng)的，注冊(cè)并一直使用在汽車(chē)產(chǎn)品上，發(fā)現(xiàn)他人將該品牌使用在服裝（或與汽車(chē)不相關(guān)的其他商品）上，侵犯了我們公司的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)！”

這個(gè)認(rèn)識(shí)不一定錯(cuò)，之所以認(rèn)為這也是誤區(qū)之一，因?yàn)檫@個(gè)結(jié)果的成立是需要條件，即你公司的品牌顯著性很強(qiáng)，并且足夠知名，達(dá)到馳名程度，甚至是超級(jí)馳名商標(biāo)，才有可能在商品類(lèi)似程度不高的情況下，仍然獲得跨類(lèi)保護(hù)。畢竟汽車(chē)產(chǎn)品與服裝還是跨度挺大的。商品與品牌的概念不同，一個(gè)注冊(cè)商標(biāo)有核定使用的商品范圍，普通注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)的范圍也局限于與其相同及類(lèi)似的商品，只有馳名商標(biāo)才能就不相同、類(lèi)似的商品使用了與其相同、近似商標(biāo)進(jìn)行維權(quán)。即便是馳名商標(biāo)也需要對(duì)商品的類(lèi)似程度予以考量，如果跨度很大，不會(huì)誤導(dǎo)公眾，難以認(rèn)定侵權(quán)。

• 相關(guān)司法解釋規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十三條：“當(dāng)事人依據(jù)商標(biāo)法第十三條第三款主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成對(duì)其已注冊(cè)商標(biāo)的馳名商標(biāo)的復(fù)制、摹仿或者翻譯而不應(yīng)予以注冊(cè)或者應(yīng)當(dāng)無(wú)效的，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮如下因素，以認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)的使用是否足以使相關(guān)公眾認(rèn)為其馳名商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系，從而誤導(dǎo)公眾，致使馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害：

（一）引證商標(biāo)的顯著性和知名程度；

（二）商標(biāo)標(biāo)志是否足夠近似；

（三）指定使用的商品情況；

（四）相關(guān)公眾是重合程度及注意程度；

（五)與引證商標(biāo)近似的標(biāo)志被其他市場(chǎng)主體合法使用的情況或者其他因素?！?/span>

注：上述雖然是針對(duì)商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件的司法解釋?zhuān)瑯舆m用于類(lèi)似商標(biāo)民事案件的審理。

誤區(qū)三

“被他人起訴商標(biāo)侵權(quán)，因我商標(biāo)已是注冊(cè)商標(biāo)，故不構(gòu)成侵權(quán)！”

注冊(cè)商標(biāo)的使用一般不會(huì)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，除非是對(duì)馳名商標(biāo)的復(fù)制、摹仿、翻譯，或是對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的不規(guī)范使用。

• 相關(guān)司法解釋規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條：“被告使用的注冊(cè)商標(biāo)違反商標(biāo)法第十三條的規(guī)定，復(fù)制、摹仿或者翻譯原告馳名商標(biāo)，構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告的請(qǐng)求，依法判決禁止被告使用該商標(biāo)”。

• 相關(guān)司法解釋規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條第二款：“……原告以他人超出核定商品的范圍或者以改變顯著特征、拆分、組合等方式使用的注冊(cè)商標(biāo)，與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似為由提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理?！?/span>

 
誤區(qū)四

“他人的注冊(cè)商標(biāo)僅是我產(chǎn)品包裝的裝潢，包裝上標(biāo)注有我的注冊(cè)商標(biāo)，故不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)！”

商標(biāo)的使用包括將商標(biāo)用于商品包裝，屬于商標(biāo)性使用。將他人注冊(cè)商標(biāo)用于產(chǎn)品裝潢的，特別是他人注冊(cè)商標(biāo)具有一定知名度，且顯著性高的，更易認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)。

• 相關(guān)法律規(guī)定，《商標(biāo)法》第四十八條：“本法所稱商標(biāo)的使用，是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書(shū)上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識(shí)別商品來(lái)源的行為。”

• 《商標(biāo)法實(shí)施條例》第七十六條：“在同一種商品或者類(lèi)似商品上將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)志作為商品名稱或者商品裝潢使用，誤導(dǎo)公眾的，屬于商標(biāo)法第五十七條第二項(xiàng)規(guī)定的侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為?！?/span>

誤區(qū)五

“單獨(dú)使用企業(yè)字號(hào)被訴侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)權(quán)，但我企業(yè)名稱是經(jīng)工商局核準(zhǔn)登記的，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)！”商標(biāo)與企業(yè)名稱沖突的，一般適用保護(hù)在先原則。即使是經(jīng)合法登記的企業(yè)名稱，如果登記晚于商標(biāo)注冊(cè)日期的，在相同或類(lèi)似商品上突出使用企業(yè)字號(hào)，易產(chǎn)生誤認(rèn)的，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。未突出使用，但易造成誤認(rèn)的，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

• 相關(guān)法律或司法解釋規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條：“下列行為屬于商標(biāo)法第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的給他人注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)造成其他損害的行為：（一）將他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同或者類(lèi)似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)品誤認(rèn)的”；

• 《商標(biāo)法》第五十八條：“將他人注冊(cè)商標(biāo)、未注冊(cè)的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號(hào)使用，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的，依照《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》處理。”  
  

來(lái)源：康信知識(shí)產(chǎn)權(quán)微信平臺(tái)

作者：許艷

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

開(kāi)年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自康信知識(shí)產(chǎn)權(quán)微信平臺(tái)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.islanderfriend.com/”