「周六?！股虡藷o效宣告請求裁定書

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：關(guān)于第15715752號“周六?！鄙虡藷o效宣告請求裁定書

關(guān)于第15715752號“周六福”商標

無效宣告請求裁定書

商評字[2018]第0000228071號
  

申請人：周六福珠寶有限公司

委托代理人：廣東恒益律師事務所
　　

被申請人：翁志聰

委托代理人：北京信遠達知識產(chǎn)權(quán)代理事務所(普通合伙)

爭議商標

申請人于2017年12月11日對第15715752號“周六?！鄙虡耍ㄒ韵路Q爭議商標）提出無效宣告請求。我委依法受理后，依照《商標評審規(guī)則》第六條的規(guī)定，組成合議組依法進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

引證商標

申請人的主要理由：申請人在先注冊的第7519198號“周六福 ZHOULIUFU”商標（以下稱引證商標）經(jīng)過長期的宣傳和使用已具有一定知名度，“周六?！痹环ㄔ赫J定為知名商品特有的名稱，應當認定為馳名商標。爭議商標與引證商標標識相同，易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認。被申請人作為珠寶行業(yè)經(jīng)營者，在明知或應知申請人商標的情況下注冊爭議商標，具有主觀惡意。被申請人具有大量申請注冊商標的行為，明顯不正當占用公共資源。綜上，爭議商標的注冊違反了《中華人民共和國商標法》（以下簡稱《商標法》）第九條、第十三條、第十四條、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款的規(guī)定，依法應予宣告無效。
　　

申請人向我委提交了以下主要證據(jù)：

1、相關(guān)判決書、決定書等復印件；

2、部分廣告合同、發(fā)票及廣告宣傳情況復印件；

3、審計報告復印件；

4、加盟店合同、目錄、照片復印件；

5、“周六福”相關(guān)介紹復印件；

6、被申請人商標注冊情況復印件。

　　
被申請人答辯的主要理由：爭議商標是被申請人已注冊商標的延續(xù)性注冊，與引證商標未構(gòu)成使用在類似商品和服務上的近似商標。申請人提交的證據(jù)不能證明其商標應為馳名商標，爭議商標的注冊符合法律規(guī)定，應當予以維持。
　　

被申請人向我委提交了以下主要證據(jù)：

1、廣告服務提供合同、網(wǎng)站建設(shè)合同等復印件；

2、業(yè)務手冊、培訓課程表、企業(yè)照片等復印件。

　　
我委將被申請人的答辯材料交換至申請人，申請人在法定期限內(nèi)未提交質(zhì)證意見。

　　
經(jīng)審理查明：1、爭議商標由被申請人于2014年11月17日向商標局申請注冊，2017年8月28日核準注冊，核定使用服務為第35類“演員的商業(yè)管理；商業(yè)審計；文秘”。

　　
2、引證商標由香港周六福珠寶國際集團有限公司于2009年7月3日向商標局申請注冊，2014年3月21日核準注冊，核定使用商品為第14類“銀飾品；手鐲(首飾)”等。經(jīng)核準，轉(zhuǎn)讓至申請人。

　　
3、除爭議商標外，被申請人還在第9類、第14類、第35類等多個類別上申請注冊了12枚“周六?！鄙虡恕⒁约暗?7951388號“金六福”商標、第2942127號“六福國際”商標、第29423132號“金大祥”商標等。

　　
以上事實由商標檔案在案佐證。

　　
我委認為，鑒于申請人引據(jù)的《商標法》第九條的具體情形已體現(xiàn)于《商標法》其他條款的規(guī)定之中，根據(jù)申請人陳述的理由和查明事實，本案焦點問題可以歸納為以下四點：

　　
一、爭議商標的注冊是否違反《商標法》第四十四條第一款的規(guī)定。申請人商標“周六?！睘檎w無含義的詞匯組合，商標本身具有一定獨創(chuàng)性、顯著性。爭議商標與申請人商標的文字構(gòu)成、排列順序極為相近，難謂巧合。申請人提交的證據(jù)顯示申請人為知名珠寶首飾品牌，其通過報刊雜志、電視、網(wǎng)絡(luò)、戶外等多種途徑進行宣傳和銷售。根據(jù)我委查明事實之三，除爭議商標外，被申請人還先后申請注冊了多件與他人知名品牌相同或相近的商標，且其對此亦無合理解釋。故可以認定被申請人申請注冊爭議商標的行為具有明顯的復制、抄襲及摹仿他人知名商標的故意。該類搶注行為擾亂了正常的商標注冊管理秩序，并有損于公平競爭的市場秩序，損害了公共利益，已構(gòu)成《商標法》第四十四條第一款所指以不正當手段取得商標注冊的情形。

　　
二、爭議商標的注冊是否違反《商標法》第三十條的規(guī)定。雖然爭議商標和引證商標的中文部分均為“周六?！保珷幾h商標核定使用的“演員的商業(yè)管理；商業(yè)審計；文秘”服務與引證商標核定使用的“銀飾品；手鐲(首飾)”等商品在功能、用途、服務對象、服務方式等方面具有較大差異，不屬于類似商品或服務。爭議商標與引證商標分別使用在核定的商品或服務上，不易使相關(guān)公眾對商品或服務的來源產(chǎn)生混淆誤認，未構(gòu)成使用在類似商品或服務上的近似商標。爭議商標的注冊未違反《商標法》第三十條的規(guī)定。
　　

三、爭議商標的注冊是否違反《商標法》第十三條的規(guī)定。馳名商標的認定遵循個案認定和按需認定原則，本案中，申請人提交的證據(jù)不足以證明在爭議商標申請日前引證商標已為公眾熟知。且爭議商標核定使用的“演員的商業(yè)管理；商業(yè)審計；文秘”服務與引證商標核定使用的“銀飾品”等商品在功能、用途等方面均存在較大差距，難以認定爭議商標的注冊使用具有誤導相關(guān)公眾進而損害申請人利益的可能性。因此，爭議商標的申請注冊未違反《商標法》第十三條的規(guī)定。

　　
四、爭議商標的注冊是否違反《商標法》第三十二條的規(guī)定。申請人所主張之在先權(quán)利為知名商品特有名稱權(quán)，但申請人提交的證據(jù)不足以證明在爭議商標申請日前，中文“周六福”已構(gòu)成知名商品特有名稱，故此主張我委不予支持。
　　

綜上，申請人無效宣告理由部分成立。

　　
依照《商標法》第四十四條第一款、第三款和第四十六條的規(guī)定，我委裁定如下：
　　

爭議商標予以無效宣告。

　　
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向人民法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我委。

合議組成員：徐魯寅

湯茜

王珊

2018年12月07日

來源：商評委網(wǎng)站
編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構(gòu)、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自商評委網(wǎng)站并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com/”