我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定

索賠5億元!德豪潤達提起侵權(quán)訴訟,被告涉及蘋果公司(附公告全文)

法律
小知2018-11-28
索賠5億元!德豪潤達提起侵權(quán)訴訟,被告涉及蘋果公司(附公告全文)

索賠5億元!德豪潤達提起侵權(quán)訴訟,被告涉及蘋果公司(附公告全文)


原標(biāo)題:廣東德豪潤達電氣股份有限公司關(guān)于公司及子公司提起訴訟案件的公告


IPRdaily消息:11月28日,廣東德豪潤達電氣股份有限公司發(fā)布公告稱,廣東德豪潤達電氣股份有限公司(作為原告二,以下簡稱“德豪潤達”、“公司”、“本公司”)及全資子公司大連德豪光電科技有限公司(作為原告一,以下簡稱“大連德豪光電”)作為共同原告,因發(fā)明專利權(quán)被侵害的原因,將 Lumileds LLC(作為被告一,以下簡稱“Lumileds”)、亮銳(上海)管理有限公司(作為被告二,以下簡稱“上海亮銳管理”)、亮銳(上海)科技有限公司(作為被告三,以下簡稱“上海亮銳科技”)、珠海市今一通信設(shè)備有限公司南屏分公司(作為被告四,以下簡稱“今一通訊分公司”)、珠海市今一通信設(shè)備有限公司(作為被告五,以下簡稱“今一通訊”)、蘋果電腦貿(mào)易(上海)有限公司(作為被告六,以下簡稱“上海蘋果貿(mào)易公司”)作為共同被告向廣東省高級人民法院提起了訴訟。


訴訟請求:

1、請求判令六被告立即停止侵犯原告名稱為“一種 LED 倒裝芯片及其制造方法”(專利號:201310115299.0)發(fā)明專利權(quán)的行為,具體為:被告一至三停止制造、進口、銷售、許諾銷售侵犯該專利權(quán)的 LED 芯片產(chǎn)品,并且銷毀尚未售出的侵權(quán)產(chǎn)品;被告四至六停止銷售、許諾銷售含有侵權(quán)的 LED 閃光燈芯片的手機產(chǎn)品,并且銷毀尚未售出的侵權(quán)手機產(chǎn)品。

2、請求判令六被告賠償原告經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費用 5 億元人民幣。

3、請求判令六被告承擔(dān)本案的訴訟費用。


附公告原文:


廣東德豪潤達電氣股份有限公司

關(guān)于公司及子公司提起訴訟案件的公告


本公司及董事會全體成員保證信息披露的內(nèi)容真實、準確、完整,沒有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏。


一、本次訴訟事項受理的基本情況


廣東德豪潤達電氣股份有限公司(作為原告二,以下簡稱“德豪潤達”、“公司”、“本公司”)及全資子公司大連德豪光電科技有限公司(作為原告一,以下簡稱“大連德豪光電”)作為共同原告,因發(fā)明專利權(quán)被侵害的原因,將 Lumileds LLC(作為被告一,以下簡稱“Lumileds”)、亮銳(上海)管理有限公司(作為被告二,以下簡稱“上海亮銳管理”)、亮銳(上海)科技有限公司(作為被告三,以下簡稱“上海亮銳科技”)、珠海市今一通信設(shè)備有限公司南屏分公司(作為被告四,以下簡稱“今一通訊分公司”)、珠海市今一通信設(shè)備有限公司(作為被告五,以下簡稱“今一通訊”)、蘋果電腦貿(mào)易(上海)有限公司(作為被告六,以下簡稱“上海蘋果貿(mào)易公司”)作為共同被告向廣東省高級人民法院提起了訴訟。本次訴訟受理法院位于廣東省廣州市。


2018 年 11 月 26 日,公司收到廣東省高級人民法院送達的《受理案件通知書》案號為:(2018)粵民初 162 號。


二、有關(guān)本案的基本情況

(一)案件當(dāng)事人

原告一:大連德豪光電科技有限公司

原告二:廣東德豪潤達電氣股份有限公司

被告一:Lumileds LLC

被告二:亮銳(上海)管理有限公司

被告三:亮銳(上海)科技有限公司

被告四:珠海市今一通信設(shè)備有限公司南屏分公司

被告五:珠海市今一通信設(shè)備有限公司

被告六:蘋果電腦貿(mào)易(上海)有限公司


(二)訴訟請求


1、請求判令六被告立即停止侵犯原告名稱為“一種 LED 倒裝芯片及其制造方法”(專利號:201310115299.0)發(fā)明專利權(quán)的行為,具體為:被告一至三停止制造、進口、銷售、許諾銷售侵犯該專利權(quán)的 LED 芯片產(chǎn)品,并且銷毀尚未售出的侵權(quán)產(chǎn)品;被告四至六停止銷售、許諾銷售含有侵權(quán)的 LED 閃光燈芯片的手機產(chǎn)品,并且銷毀尚未售出的侵權(quán)手機產(chǎn)品。

2、請求判令六被告賠償原告經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費用 5 億元人民幣。

3、請求判令六被告承擔(dān)本案的訴訟費用。


(三)事實與理由


原告一大連德豪光電科技有限公司,是一家專注于 LED 芯片、發(fā)光二極管、LED 光源模組、發(fā)射管、LED 半導(dǎo)體照明產(chǎn)品、LED 裝飾產(chǎn)品、LED 燈具、LED 顯示屏、LED 背光源等產(chǎn)品的研發(fā)及生產(chǎn)的企業(yè)。自 2010 年成立至今,原告一投入大量人力物力,進行 LED 芯片及 LED 照明產(chǎn)品的研發(fā),并申請了一系列的專利,形成了自身的科技競爭力。

其中,名稱為“一種 LED 倒裝芯片及其制造方法”(專利號:201310115299.0)發(fā)明專利權(quán),是原告一研發(fā)的 LED 倒裝芯片技術(shù),該專利要求保護一種新型的 LED倒裝芯片結(jié)構(gòu)及其制造方法,該 LED 倒裝芯片具有良好的散熱功能及絕緣效果,極大地提高了 LED 芯片的穩(wěn)定性。可以說,該技術(shù)在 2013 年被研發(fā)出后,引領(lǐng)了LED 倒裝芯片的生產(chǎn)及研發(fā)潮流。

原告一的上述專利于 2016 年 8 月 10 日獲得授權(quán),原告一在上述專利授權(quán)公告之日許可原告二廣東德豪潤達電氣股份有限公司使用,并約定如果發(fā)現(xiàn)第三方侵犯上述專利權(quán),原告一和原告二均有權(quán)進行維權(quán)。

原告發(fā)現(xiàn),被告一 Lumileds LLC 未經(jīng)原告一許可,推出落入涉案專利保護范圍的 LED 倒裝芯片,并進行大規(guī)模的生產(chǎn)銷售。據(jù)其國內(nèi)報道,被告一涉案產(chǎn)品由其孫公司被告二亮銳(上海)管理公司具體經(jīng)營,被告二營業(yè)范圍明確記載受母公司委托向境內(nèi)外的關(guān)聯(lián)企業(yè)提供家用電器、電子產(chǎn)品、照明產(chǎn)品及零部件、車用照明燈具、發(fā)光二極管、發(fā)光二極管模組、電子元器件及其相關(guān)半導(dǎo)體生產(chǎn)原料的研發(fā),上述產(chǎn)品的委托加工、批發(fā)、進出口,并提供相關(guān)的技術(shù)咨詢及配套服務(wù)。此外,被告三也為被告一、二的關(guān)聯(lián)公司,并屬于其制造實體,可知實際參與了被訴侵權(quán)產(chǎn)品的制造、銷售行為,被告一、二、三作為關(guān)聯(lián)公司,內(nèi)部具有委托生產(chǎn)、銷售等關(guān)系,三者共同實施了被控侵權(quán)行為。據(jù)被告一官網(wǎng)記載,其中國辦公室地址為“8A, No. 1805 Hu Yi RoadMalu Town, Jia Ding, Shanghai,China”即上海市嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)滬宜公路 1805 號,該地址亦是被告三的經(jīng)營地址。

原告一、二還發(fā)現(xiàn),美國蘋果公司在制造蘋果手機時使用了被告一推出的侵犯上述專利權(quán)的 LED 閃光燈芯片,被告六蘋果電腦貿(mào)易(上海)有限公司系手機制造商美國蘋果公司的孫公司,其蘋果手機在中國的經(jīng)銷均由被告六實施,其亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止銷售及許諾銷售含有侵犯原告專利權(quán)的 LED 閃光燈芯片的手機產(chǎn)品的侵權(quán)責(zé)任。

原告從被告四珠海市今一通信設(shè)備有限公司南屏分公司在珠海市香洲區(qū)橫琴鎮(zhèn)銀河街 1 號中國移動通信珠海橫琴店中獲取了被控侵權(quán)的蘋果手機,其亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止銷售、許諾銷售含有侵犯原告專利權(quán)的 LED 閃光燈芯片的蘋果手機產(chǎn)品的侵權(quán)責(zé)任。被告五是被告四的總公司,應(yīng)當(dāng)與被告四承擔(dān)連帶責(zé)任,停止其侵權(quán)行為。

原告一、二還發(fā)現(xiàn),被告一推出的產(chǎn)品,除用于蘋果手機閃光燈外,還廣泛用于其他燈具產(chǎn)品,被告一至三獲得了巨大的經(jīng)濟利益。此外,蘋果手機產(chǎn)品的銷售額同樣驚人。再加上根據(jù)行業(yè)統(tǒng)計,LUMILEDS 2017 年營收為 10.42 億,2018年銷量仍然在增長,故截至目前,LUMILEDS 侵權(quán)產(chǎn)品的營業(yè)額應(yīng)當(dāng)至少超過 20 億元,按照行業(yè)利潤主張 5 億元賠償是合理的?;诖?,原告一僅僅要求被告一、二、三賠償 5 億元,完全有理有據(jù),并且合理合法。

鑒于上述情況,被告一、二、三制造的 LED 倒裝芯片,廣泛被應(yīng)用于包括但不限于被告六所經(jīng)銷的蘋果手機的閃光燈上,根據(jù)被告一、二、三官方公布的數(shù)據(jù)及各類新聞報道可以明確,其涉案產(chǎn)品銷量數(shù)量巨大,經(jīng)濟價值極高。被告六所使用的被告一、二、三 LED 倒裝芯片,僅僅只是被告一、二、三巨大侵權(quán)規(guī)模的冰山一角,所以本案的索賠金額也實質(zhì)上遠遠不足以完全彌補被告一、二、三侵權(quán)給原告造成的經(jīng)濟損失。

原告為制止侵權(quán)行為,還同時支付了律師費、公證費及其他費用,上述的合理開支依法亦應(yīng)由被告承擔(dān)。


(四)訴訟進展

2018 年 11 月 26 日,公司收到廣東省高級人民法院送達的《受理案件通知書》。截止目前,本案尚未進入案件審理階段。


三、其他尚未披露的訴訟仲裁事項


除公司于 2018 年 10 月 30 日在《2018 年第三季度報告全文》中披露的吳長江(原告)向惠州市惠城區(qū)人民法院起訴王冬雷(被告一)、德豪潤達(被告二)、雷士照明(被告三),并追加 NVC Inc.為第三人的相關(guān)訴訟、2018 年 8 月 14 日披露的《關(guān)于公司訴訟事項的公告》(公告編號:2018-86)、《關(guān)于公司提起訴訟案件的公告》(公告編號:2018-87)中涉及的與 Lumileds 的相關(guān)訴訟以及本次披露的訴訟事項外,公司(包括控股子公司)沒有應(yīng)披露而未披露的其他重大訴訟、仲裁事項。


公司(包括控股子公司在內(nèi))其他尚未披露的小額訴訟事項、仲裁事項如下:(1)作為被告或共同被告的訴訟共2項,涉及的金額合計669.55萬元;(2)作為原告的訴訟共14項,涉及的金額合計999.21萬元。


四、本次公告的訴訟對公司本期利潤或期后利潤的可能影響


鑒于上述案件尚未形成生效判決,上述訴訟對公司本期利潤或期后利潤的可能影響尚不確定。


五、其他說明


針對本次訴訟案件涉及的名稱為“一種LED倒裝芯片及其制造方法”(專利號:201310115299.0)發(fā)明專利權(quán),公司近期提起了2項專利侵權(quán)糾紛處理請求,具體如下:

(一)因國美電器有限公司(被請求人)在位于北京市北三環(huán)中路27號商房大廈1-3層的國美電器(北京馬甸鵬潤店)銷售的蘋果手機使用了侵犯德豪潤達(請求人)受許可的上述專利權(quán)的LED閃光燈芯片,德豪潤達向北京市知識產(chǎn)權(quán)局提起了專利侵權(quán)糾紛處理請求,請求:1、責(zé)令被請求人停止銷售帶有侵犯涉案專利權(quán)的閃光燈芯片的手機產(chǎn)品;2、責(zé)令被請求人提供涉案手機產(chǎn)品所使用的閃光燈芯片的制造商信息。

截止目前,公司已收到北京市知識產(chǎn)權(quán)局送達的《專利侵權(quán)糾紛處理請求受理通知書》(案號:2018-1287號)。

(二)因蘋果電子產(chǎn)品商貿(mào)(北京)有限公司深圳益田分公司(被請求人)在位于深圳市南山區(qū)深南大道9028號益田假日廣場B1層1-2、3號鋪位銷售的蘋果手機使用了侵犯德豪潤達(請求人)受許可的上述專利權(quán)的LED閃光燈芯片,德豪潤達向深圳市市場和質(zhì)量監(jiān)督管理委員會南山市場監(jiān)督管理局提起了專利侵權(quán)糾紛處理請求,請求:1、責(zé)令被請求人停止銷售帶有侵犯涉案專利權(quán)的閃光燈芯片的手機產(chǎn)品;2、責(zé)令被請求人提供涉案手機產(chǎn)品所使用的閃光燈芯片的制造商信息。

截止目前,公司已收到深圳市市場和質(zhì)量監(jiān)督管理委員會南山市場監(jiān)督管理局送達的《專利侵權(quán)糾紛行政處理案件受理通知書》(案號:深知專處字【2018】南03號)。

(三)公司的指定信息披露媒體為《證券時報》、《中國證券報》、《上海證券報》及巨潮資訊網(wǎng),公司相關(guān)信息均以在上述指定媒體披露的公告為準。敬請廣大投資者注意投資風(fēng)險。


六、備查文件

1、《廣東省高級人民法院受理案件通知書》[(2018)粵民初162號]。

2、《專利侵權(quán)糾紛處理請求受理通知書》(案號:2018-1287號)。

3、《專利侵權(quán)糾紛行政處理案件受理通知書》(案號:深知專處字【2018】南03號)。

特此公告。


廣東德豪潤達電氣股份有限公司董事會

二○一八年十一月二十八日



來源:IPRdaily整理自新浪財經(jīng)

編輯:IPRdaily趙珍          校對:IPRdaily縱橫君


“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”


索賠5億元!德豪潤達提起侵權(quán)訴訟,被告涉及蘋果公司(附公告全文)

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 

 

本文來自新浪財經(jīng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://www.islanderfriend.com/”

小知 注冊用戶
共發(fā)表文章 31253
最近文章
AD1
AD
  x1
AD
 
焦點追蹤
本文來自于iprdaily,永久保存地址為/news_20388.html,發(fā)布時間為2018-11-28 10:54:48。
我也說兩句
還可以輸入140個字
我要評論
相關(guān)文章