二維碼專利之戰(zhàn)！揭秘銀河聯(lián)動(dòng)訴騰訊阿里

#文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：劉心蕾 余歡  北京墨銘科技有限公司

原標(biāo)題：銀河聯(lián)動(dòng)訴騰訊阿里的二維碼專利之戰(zhàn)

繼百度和搜狗的輸入法專利大戰(zhàn)之后，互聯(lián)網(wǎng)又掀起了二維碼專利風(fēng)波，然而與此前巨頭爭(zhēng)斗不同的是，此次挑起紛爭(zhēng)的是一家名為銀河聯(lián)動(dòng)信息技術(shù)（北京）有限公司（下稱銀河聯(lián)動(dòng)）的名不見(jiàn)經(jīng)傳的公司，矛頭直指兩家互聯(lián)網(wǎng)巨頭騰訊和阿里巴巴。

銀河聯(lián)動(dòng)聲稱其擁有二維碼的基礎(chǔ)和核心技術(shù)專利，起訴騰訊財(cái)付通和阿里巴巴旗下支付寶公司侵犯了其所擁有的專利號(hào)為ZL200610168072.2的“采集和分析多字段二維碼的系統(tǒng)和方法”的專利權(quán)，并在香港舉辦記者招待會(huì)并接受各大媒體采訪，高調(diào)宣布此次劍指騰訊、阿里的專利侵權(quán)訴訟。

二維碼技術(shù)在互聯(lián)網(wǎng)和工業(yè)自動(dòng)化中應(yīng)用廣泛，此次二維碼專利訴訟的被告雖然僅僅為兩家互聯(lián)網(wǎng)巨頭，但整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)應(yīng)用相關(guān)二維碼技術(shù)的絕非僅僅財(cái)付通和支付寶，因此此次二維碼專利之爭(zhēng)影響意義非常。

一、銀河聯(lián)動(dòng)是誰(shuí)？擁有哪些二維碼專利技術(shù)？

銀河聯(lián)動(dòng)注冊(cè)于2005年7月19日，注冊(cè)資本920萬(wàn)美元，法定代表人姜萍，是銀河傳媒公司100%控股的子公司，實(shí)際控制人為鐘立鐸（鐘栗鐸）。根據(jù)其網(wǎng)站公開(kāi)的應(yīng)用案例顯示，這件公司主要業(yè)務(wù)為與二維碼以及文字碼相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)商務(wù)。

根據(jù)全球?qū)＠悄苷Z(yǔ)義檢索分析工具Patentics的專利信息顯示，銀河聯(lián)動(dòng)在中國(guó)國(guó)內(nèi)的專利申請(qǐng)共計(jì)23件，如下所示：

根據(jù)上述數(shù)據(jù)，銀河聯(lián)動(dòng)2004年開(kāi)始申請(qǐng)專利，到2012年為止，自2012年之后沒(méi)有提出新的專利申請(qǐng)；中國(guó)專利申請(qǐng)共計(jì)23件，全部審查結(jié)案，獲得授權(quán)專利共計(jì)10件，授權(quán)率不足50%。

其中涉及到二維碼技術(shù)的專利9件，而這9件授權(quán)專利中，其中1件發(fā)明專利經(jīng)深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司提起無(wú)效請(qǐng)求，專利復(fù)審委員會(huì)宣告無(wú)效。因此截至目前涉及到二維碼技術(shù)的專利授權(quán)有效共8件，其中發(fā)明專利為7件，另1件為外觀設(shè)計(jì)。9件涉及二維碼技術(shù)的授權(quán)專利（包括1件無(wú)效專利）具體列表，如下所示：

上述專利技術(shù)內(nèi)容概述：

1.一種二維碼與標(biāo)識(shí)的合成系統(tǒng)及方法（被宣告無(wú)效）

該件專利主要是解決二維碼與企業(yè)或產(chǎn)品標(biāo)識(shí)相結(jié)合的問(wèn)題。如下圖所示，1為二維碼，2為企業(yè)標(biāo)識(shí)，經(jīng)過(guò)編輯系統(tǒng)3處理，結(jié)合成為新的二維碼4；因?yàn)槎S碼4中含有企業(yè)標(biāo)識(shí)，但是在合成時(shí)，需經(jīng)過(guò)測(cè)試能夠成功解碼才可以，如果測(cè)試過(guò)程中解碼不成功則需調(diào)整標(biāo)識(shí)所在位置和大小保證新的二維碼4能夠被成功解碼。

2.利用終端收集發(fā)布信息并按發(fā)布次數(shù)計(jì)費(fèi)的系統(tǒng)及方法

該件專利主要內(nèi)容為：信息載體1為例如為條碼或可編碼和識(shí)別的圖形；信息輸入終端5通過(guò)網(wǎng)絡(luò)3將要發(fā)布的信息和對(duì)應(yīng)的條碼傳送到信息發(fā)布服務(wù)器4，服務(wù)器對(duì)二者進(jìn)行匹配關(guān)聯(lián)；移動(dòng)通信終端2讀取信息載體1的條碼，然后經(jīng)過(guò)網(wǎng)絡(luò)3從信息發(fā)布服務(wù)器4上獲取到對(duì)應(yīng)的發(fā)布信息，服務(wù)器統(tǒng)計(jì)發(fā)布次數(shù)計(jì)數(shù)并計(jì)費(fèi)。

舉例而言，用二維碼關(guān)聯(lián)某商品促銷信息，二者對(duì)應(yīng)關(guān)系存儲(chǔ)在信息發(fā)布服務(wù)器4中，用戶通過(guò)移動(dòng)終端2掃二維碼信息，信息通過(guò)網(wǎng)絡(luò)3發(fā)送到信息發(fā)布服務(wù)器4進(jìn)行匹配，獲取到商品促銷信息顯示在用戶的移動(dòng)終端2上，通過(guò)這種方式可以實(shí)現(xiàn)基于二維碼掃碼的信息推廣，例如廣告宣傳、產(chǎn)品介紹等，并根據(jù)發(fā)布次數(shù)進(jìn)行計(jì)費(fèi)。

3.采集和分析多字段二維碼的系統(tǒng)和方法（本次涉訴專利權(quán)）

該專利主要是實(shí)現(xiàn)了公司A以及與其有關(guān)聯(lián)業(yè)務(wù)的多個(gè)其他公司之間按照約定規(guī)則共享二維碼。

如圖所示，一個(gè)二維碼解碼得到的信息分為第一字段和第二字段；第一字段對(duì)應(yīng)于第一方信息和第一方的發(fā)起的協(xié)議的信息，例如可分別對(duì)應(yīng)于第一和第二子字段；第二字段對(duì)應(yīng)于經(jīng)第一方授權(quán)傳播或執(zhí)行該協(xié)議的第二方信息；該信息經(jīng)網(wǎng)絡(luò)傳送到服務(wù)器，服務(wù)器判斷第一字段是否匹配，如果匹配則看第二字段是否被采集過(guò)，否則輸出第一結(jié)果，是則輸出第二結(jié)果。

舉例而言，A公司具有產(chǎn)品a，B公司是媒體推廣公司，B經(jīng)A的推廣協(xié)議授權(quán)進(jìn)行產(chǎn)品a的推廣；二維碼解碼信息的第一字段分別對(duì)應(yīng)于公司A和產(chǎn)品a的推廣協(xié)議；第二字段對(duì)應(yīng)于公司B；移動(dòng)終端掃描二維碼，將解碼信息發(fā)送到服務(wù)器，服務(wù)器匹配第一字段到A公司和產(chǎn)品a的推廣協(xié)議，并進(jìn)一步匹配第二字段，若未采集過(guò)則表示該碼可用，即沒(méi)有與之匹配的B公司，可以將該碼用于與A公司簽訂推廣協(xié)議的公司；若被采集過(guò)則表示該碼已被使用則可進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，即可以對(duì)用戶通過(guò)B公司的推廣而進(jìn)行二維碼掃碼的次數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

再具體解釋一下，例如，可以用于常見(jiàn)的掃碼送禮活動(dòng)（此處并不表示掃碼送禮必然或僅能通過(guò)該專利技術(shù)的方式實(shí)現(xiàn)），假設(shè)某電商C，委托從事推廣業(yè)務(wù)的公司D進(jìn)行推廣，一個(gè)二維碼中有兩部分信息，第一部分信息是被推廣電商C的信息和推廣協(xié)議，第二部分是推廣公司D，用戶通過(guò)掃碼獲得電商C的相應(yīng)信息，例如商鋪?lái)?yè)面、商品信息、電商公眾號(hào)、電商微博號(hào)等，而此時(shí)服務(wù)器對(duì)公司D的推廣進(jìn)行掃碼的次數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)D業(yè)務(wù)推廣量的計(jì)費(fèi)。D對(duì)用戶的掃碼送禮，用戶為得禮品而掃碼，從而D獲得掃碼次數(shù)的累積，由此獲得C的推廣費(fèi)。

4.動(dòng)態(tài)信息發(fā)布的系統(tǒng)和方法

該專利的主要內(nèi)容為，移動(dòng)終端在電子公告裝置上讀取條碼，解碼該條碼，并將解碼的條碼信息發(fā)送到服務(wù)器，服務(wù)器進(jìn)行匹配，獲得與條碼對(duì)應(yīng)的發(fā)布信息，并發(fā)送到移動(dòng)終端上。

舉例而言，用移動(dòng)終端掃描電子公告屏幕上的二維碼，解碼信息并傳送到服務(wù)器，服務(wù)器根據(jù)信息匹配到對(duì)應(yīng)的商品/商戶/廣告信息發(fā)送給移動(dòng)終端。

5.部分覆蓋的二維碼防偽標(biāo)簽及其形成方法

本專利主要解決問(wèn)題在于，二維碼作為防偽標(biāo)簽時(shí)如果全部覆蓋二維碼，標(biāo)簽太大浪費(fèi)成本且難以去除標(biāo)簽的問(wèn)題。主要技術(shù)方案在于，二維碼上覆蓋局部遮擋二維碼標(biāo)識(shí)的標(biāo)簽，使得不除去標(biāo)簽則無(wú)法正確讀取二維碼。

6.二維碼陣列方法

該專利主要提出一種新型的二維碼，以編碼字符構(gòu)成二維陣列，相比于傳統(tǒng)二維碼的黑白圖像，占用存儲(chǔ)空間小，讀取快捷準(zhǔn)確，并且可以通過(guò)短信傳輸。

7.復(fù)合文本碼校驗(yàn)方法

該專利的主要內(nèi)容在于，將二維文本碼40和一維文本碼組合成為復(fù)合文本碼，先用第一數(shù)據(jù)庫(kù)15校驗(yàn)一維文本碼60，一維文本碼通過(guò)再用第二數(shù)據(jù)庫(kù)25校驗(yàn)二維文本碼40。

二、銀河聯(lián)動(dòng)真的擁有二維碼基礎(chǔ)專利和核心技術(shù)？

銀河聯(lián)動(dòng)聲稱其擁有二維碼的基礎(chǔ)和核心技術(shù)；實(shí)際情況是：從上述相關(guān)專利的技術(shù)內(nèi)容上來(lái)看，除文字碼外（與此次二維碼專利之戰(zhàn)的技術(shù)相關(guān)性較?。?，銀河聯(lián)動(dòng)所持有的涉及二維碼技術(shù)的相關(guān)專利，均屬于二維碼在電子商務(wù)領(lǐng)域的具體應(yīng)用技術(shù)。創(chuàng)新點(diǎn)偏重于商業(yè)應(yīng)用邏輯的實(shí)現(xiàn)，純技術(shù)層面的創(chuàng)新水平有限。

三、銀河聯(lián)動(dòng)指責(zé)騰訊“沒(méi)有談就先動(dòng)手”，騰訊是否惡意挑起爭(zhēng)端？

對(duì)于本次二維碼專利之戰(zhàn)的起因，銀河聯(lián)動(dòng)董事長(zhǎng)鐘栗鐸表示，是因?yàn)轵v訊“沒(méi)有談就先動(dòng)手”，意指騰訊沒(méi)有首先向銀河聯(lián)動(dòng)尋求商務(wù)談判，就向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提起了專利無(wú)效請(qǐng)求。

事件發(fā)展時(shí)間大致如下：

2016年7月，深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司針對(duì)申請(qǐng)?zhí)枮镃N200610078994.4、發(fā)明名稱為“一種二維碼與標(biāo)識(shí)的合成系統(tǒng)及方法”的發(fā)明專利向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提起無(wú)效請(qǐng)求。

2016年12月15日，專利復(fù)審委員會(huì)依據(jù)專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性，宣告該專利全部無(wú)效。

2017年3月，銀河聯(lián)動(dòng)狀告騰訊公司侵犯其圖形二維碼專利，即申請(qǐng)?zhí)枮镃N200610078994.4發(fā)明名稱為“一種二維碼與標(biāo)識(shí)的合成系統(tǒng)及方法”的發(fā)明專利。

2017年10月，銀河聯(lián)動(dòng)信息技術(shù)（北京）有限公司在香港中環(huán)廣場(chǎng)舉行專利訴訟新聞發(fā)布會(huì)，宣布入稟北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，告騰訊財(cái)付通公司及支付寶公司侵權(quán)。

未談判，先動(dòng)手，騰訊有理有據(jù)！

1.先發(fā)制人爭(zhēng)取主動(dòng)，保護(hù)合作商家，避免情勢(shì)蔓延，此為理。

銀河聯(lián)動(dòng)的“一種二維碼與標(biāo)識(shí)的合成系統(tǒng)及方法”所涉及的技術(shù)（參見(jiàn)前文），在目前互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用中非常廣泛，這種二維碼結(jié)合logo標(biāo)識(shí)的復(fù)合的二維碼，在騰訊微信、支付寶、各種互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用中，幾乎隨處可見(jiàn)。

據(jù)消息稱，此前銀河聯(lián)動(dòng)曾就該專利權(quán)向騰訊微信的部分商家發(fā)難，為保商戶利益，騰訊主動(dòng)發(fā)起無(wú)效，向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出了無(wú)效請(qǐng)求，經(jīng)審查，專利復(fù)審委員會(huì)作出該專利的權(quán)利全部無(wú)效的無(wú)效決定。

騰訊對(duì)此專利權(quán)的無(wú)效，不僅保護(hù)了自身商家的利益，客觀上，也使得所有使用二維碼和logo相結(jié)合的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)免除了這件專利權(quán)所帶來(lái)的覆蓋面極大的潛在訴訟之災(zāi)。

退一步而言，即使不存在銀河聯(lián)動(dòng)針對(duì)騰訊合作商家發(fā)難的在先之舉，騰訊針對(duì)該專利權(quán)的無(wú)效也是明智之舉，此舉可以消除自身在二維碼應(yīng)用中的潛在訴訟風(fēng)險(xiǎn)。自古以來(lái)商場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng)，未雨綢繆，防患于未然，是兵家上策，更是商家的遠(yuǎn)見(jiàn)之舉。

2.依法充分行使專利法賦予的權(quán)利，此為據(jù)。

《專利法》第四十五條第一款，自國(guó)務(wù)院專利行政部門公告授予專利權(quán)之日起，任何單位或者個(gè)人認(rèn)為該專利權(quán)的授予不符合本法有關(guān)規(guī)定的，可以請(qǐng)求專利復(fù)審委員會(huì)宣告該專利權(quán)無(wú)效。

《專利法》第四十七條第一款，宣告無(wú)效的專利權(quán)視為自始即不存在。

上述條款表明，對(duì)于已授權(quán)的專利，提起無(wú)效請(qǐng)求的主體，沒(méi)有限制，任何單位或者個(gè)人，意味著，潛在的侵權(quán)方、不相干的單位或個(gè)人、以及專利權(quán)人自己，都可以針對(duì)該專利提起無(wú)效請(qǐng)求。也就是說(shuō)，即使是吃瓜群眾，也可以針對(duì)該專利提起無(wú)效請(qǐng)求；更何況是被動(dòng)了合作商戶的騰訊。

四、無(wú)效專利可訴侵權(quán)？

細(xì)心讀者可能會(huì)注意到前面事件發(fā)展中的一個(gè)問(wèn)題，騰訊提起了專利權(quán)無(wú)效，復(fù)審委宣告了專利權(quán)全部無(wú)效，根據(jù)專利法規(guī)定，無(wú)效的權(quán)利自始即不存在，銀河聯(lián)動(dòng)怎么還會(huì)針對(duì)該無(wú)效的專利權(quán)再提起侵權(quán)訴訟呢？

《專利法》第四十六條第二款，對(duì)專利復(fù)審委員會(huì)宣告專利權(quán)無(wú)效或者維持專利權(quán)的決定不服的，可以自收到通知之日起三個(gè)月內(nèi)向人民法院起訴。人民法院應(yīng)當(dāng)通知無(wú)效宣告請(qǐng)求程序的對(duì)方當(dāng)事人作為第三人參加訴訟。

因此，筆者猜測(cè)，此處有可能是媒體宣傳有誤，并非是銀河聯(lián)動(dòng)直接針對(duì)騰訊提起針對(duì)該無(wú)效專利的侵權(quán)訴訟。較大可能的情形是，銀河聯(lián)動(dòng)對(duì)于由騰訊作為無(wú)效請(qǐng)求人，專利復(fù)審委員做出的權(quán)利全部無(wú)效的無(wú)效決定不服，因此在上述期限內(nèi)提起針對(duì)該無(wú)效決定的行政訴訟，以騰訊作為訴訟第三人。

五、對(duì)于企業(yè)專利管理的啟示

1.投產(chǎn)在后，專利先行

企業(yè)的技術(shù)研發(fā)，應(yīng)針對(duì)相關(guān)技術(shù)進(jìn)行專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查，確認(rèn)技術(shù)投產(chǎn)不存在專利風(fēng)險(xiǎn)或者存在風(fēng)險(xiǎn)但已有應(yīng)對(duì)方案再進(jìn)行投產(chǎn)。通常情況下，應(yīng)最晚在相應(yīng)的技術(shù)進(jìn)行市場(chǎng)化之前完成專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查。

但是由于我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度起步較晚，目前國(guó)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)環(huán)境仍然處于發(fā)展階段，大部分企業(yè)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)，尤其是專利權(quán)的理解和認(rèn)識(shí)還僅停留在初級(jí)的專利事務(wù)層面，即申請(qǐng)、授權(quán)等基礎(chǔ)事務(wù)性內(nèi)容，而沒(méi)有涉及過(guò)維權(quán)、侵權(quán)、許可、轉(zhuǎn)讓等事務(wù)；能夠?qū)＠旁谄髽I(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略層面上考慮，并與自身的實(shí)際業(yè)務(wù)相結(jié)合的國(guó)內(nèi)企業(yè)，更是鳳毛麟角。

大部分企業(yè)在技術(shù)投向商業(yè)化、產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)之前，幾乎沒(méi)有考慮過(guò)專利侵權(quán)的問(wèn)題，或者即使考慮了專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，但由于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)導(dǎo)致未能發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)。在技術(shù)和產(chǎn)品上線投產(chǎn)或上市之前做過(guò)專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查的企業(yè)并不多見(jiàn)。

然而，很多知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度相對(duì)發(fā)達(dá)的國(guó)家的企業(yè)以及國(guó)內(nèi)部分有專利布局眼光的企業(yè)，已經(jīng)開(kāi)始籌劃利用手中的專利，瞄向國(guó)內(nèi)尚未具有成熟的專利認(rèn)識(shí)的企業(yè)，通過(guò)專利打擊等方式來(lái)使得自身持有的專利獲得許可、轉(zhuǎn)讓，從而實(shí)現(xiàn)專利資產(chǎn)變現(xiàn)，這也是近一兩年來(lái)專利圈內(nèi)熱議的“專利運(yùn)營(yíng)”的主要手段之一。近年來(lái)，涉及專利無(wú)效及訴訟的案件數(shù)量屢創(chuàng)新高，侵權(quán)起訴方的主體、國(guó)籍、行業(yè)等相關(guān)信息也頗耐人尋味。

2.亡羊補(bǔ)牢，未為晚矣。

即使企業(yè)技術(shù)和產(chǎn)品在投產(chǎn)和上市之前沒(méi)有做過(guò)專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查，技術(shù)已經(jīng)商業(yè)化、產(chǎn)品已經(jīng)市場(chǎng)化，企業(yè)也應(yīng)該及時(shí)針對(duì)相關(guān)產(chǎn)品的進(jìn)行專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查，并根據(jù)調(diào)查結(jié)果準(zhǔn)備對(duì)策。

下面針對(duì)專利風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查的結(jié)果及相應(yīng)的對(duì)策，最常規(guī)和最簡(jiǎn)單的情形加以介紹，而實(shí)際情況，則會(huì)由于企業(yè)所處行業(yè)、所處時(shí)期、企業(yè)自身情況的不同，不能一概而論。

在專利風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)存在專利風(fēng)險(xiǎn)，需要進(jìn)一步對(duì)風(fēng)險(xiǎn)專利進(jìn)行穩(wěn)定性分析，目的是判斷能否通過(guò)無(wú)效程序清除風(fēng)險(xiǎn)，掃清技術(shù)投產(chǎn)和應(yīng)用的障礙；但是否能夠最終無(wú)效掉該權(quán)利，取決于專利復(fù)審委員會(huì)的審查決定以及可能發(fā)生的后續(xù)的法院判決。

如果穩(wěn)定性分析的結(jié)論是，存在無(wú)效理由，意味著無(wú)效掉該專利權(quán)具有較高概率；根據(jù)策略不同又分為主動(dòng)型和被動(dòng)型。按照主動(dòng)型策略，可以提出無(wú)效請(qǐng)求以先發(fā)制人，例如本文中的騰訊，但主動(dòng)型策略的缺點(diǎn)在于，容易暴露自身，惹來(lái)專利權(quán)人的報(bào)復(fù)，例如本文中銀河聯(lián)動(dòng)對(duì)騰訊的不滿；按照被動(dòng)型策略，不會(huì)率先發(fā)起無(wú)效，但會(huì)做好充足的應(yīng)訴準(zhǔn)備，一旦對(duì)方提起侵權(quán)訴訟，積極提起無(wú)效和進(jìn)行侵權(quán)抗辯；但被動(dòng)型的缺點(diǎn)在于，一旦發(fā)起侵權(quán)訴訟，時(shí)間周期較長(zhǎng)，訴訟費(fèi)用較高。

為了在清除障礙的同時(shí)，能夠隱藏自身，還可以采用“稻草人”策略，即由看似不相關(guān)的第三人提起無(wú)效，而實(shí)際受相關(guān)方委托而提起無(wú)效。

如果穩(wěn)定性分析的結(jié)論是，不存在無(wú)效理由，也即潛在侵權(quán)的專利權(quán)是相對(duì)穩(wěn)定的權(quán)利。此時(shí)通常應(yīng)采取主動(dòng)型策略，即積極尋求專利許可或購(gòu)買來(lái)避免風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)；然而，也有企業(yè)出于僥幸、成本考慮以及談判策略，暫時(shí)不采取行動(dòng)，等待對(duì)方找上門來(lái)再談許可和購(gòu)買，但此時(shí)如果認(rèn)定惡意侵權(quán)成立，將面臨高額侵權(quán)賠償。

3.專利之慧，用之則行，舍之則藏。

最后，作為專利圈內(nèi)深耕十余載的專利人，筆者想說(shuō)，如果企業(yè)把專利僅僅看成一張張授權(quán)證書，那么企業(yè)的專利價(jià)值也僅僅在于所擁有的證書和數(shù)量這些“成本”上；如果企業(yè)能從企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的高度上去理解專利，結(jié)合自身的發(fā)展規(guī)劃，合理布局運(yùn)用專利，那么專利的技術(shù)情報(bào)價(jià)值、權(quán)利壁壘價(jià)值、商業(yè)資產(chǎn)價(jià)值就能夠結(jié)合在企業(yè)自身技術(shù)研發(fā)、限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、控制市場(chǎng)份額以及實(shí)現(xiàn)資本化上發(fā)揮重要作用。

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：劉心蕾 余歡   北京墨銘科技有限公司

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對(duì)：IPRdaily   縱橫君

點(diǎn)擊下方“活動(dòng)推薦”報(bào)名參與

“2017GIPC 全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會(huì)”

活動(dòng)推薦（點(diǎn)擊圖片或者文字查看詳情）

「G40兩岸知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)袖閉門峰會(huì)」「全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會(huì)」即將震撼出擊

2017金牌知識(shí)產(chǎn)權(quán)分析評(píng)議師挑戰(zhàn)賽報(bào)名開(kāi)啟！等你來(lái)戰(zhàn)！(附報(bào)名通道)

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.islanderfriend.com/”