北京「伊頓幼兒園」被認定侵害新加坡伊頓「伊頓」商標注冊商標專用權

原標題：結案信息 | 北京伊頓幼兒園被認定侵害新加坡伊頓“伊頓”商標注冊商標專用權

近日，北京知識產權法院對上訴人伊頓國際學校（以下簡稱新加坡伊頓）與被上訴人北京伊頓國際幼兒園有限公司（以下簡稱北京伊頓）侵害注冊商標專用權糾紛一案進行了公開宣判。

1998年成立于新加坡的伊頓國際學校（英文名為EtonhouseInternational School Pte Ltd）于2002年1月14日申請注冊了“ETONHOUSE”和“伊頓”商標，2003年年初經初審公告，核定使用在第41類的教育、幼兒園等和第43類的看管孩子服務等服務上。新加坡伊頓自2003年起在中國大陸地區(qū)開設了數十所幼兒園等教育機構。

北京伊頓于2003年8月12日獲準成立。2004年6月在第41類服務項目上獲準注冊“Eton International School”商標，2010年之后在第41類、第43類服務項目上獲準注冊“ETONKIDS”、“伊敦國際學校”等商標。北京伊頓自2003年起在中國大陸地區(qū)開設了四十余所幼兒園等教育機構。

新加坡伊頓以北京伊頓在其官方網站上多處突出使用“伊頓”字樣等行為侵害其注冊商標專用權為由向法院提起訴訟。一審法院認定上述行為均不構成侵害注冊商標專用權的行為，北京伊頓使用“伊頓”字樣是對其自有商標“ETONKIDS”的音譯，存在合理性，故駁回了新加坡伊頓的全部訴訟請求。

新加坡伊頓不服一審判決，向北京知識產權法院提起上訴。

北京知識產權法院經審理認為：

首先，關于北京伊頓對“伊頓”和“ETONHOUSE”文字的使用情況。根據一審法院和本院查明的事實，北京伊頓在其官方網站主頁顯著位置標注有“伊頓國際教育集團”字樣，網頁主頁含有“我在伊頓”等欄目，并有“伊頓寶寶游世界系列活動”、“查找您附近的伊頓幼兒園”、“伊頓，孩子愛上學習和探索的樂園”等內容，在該網頁的頁面底部有“加入伊頓”、“伊頓新聞”的網頁導航。對此，北京知識產權法院認為，除商標法第四十八條所列舉的商標使用方式外，在電子媒體、網絡等平面或立體媒介上使用商標標識，使相關公眾能夠區(qū)分商標、商標所標示的商品或服務及商品或服務提供者，都屬于商標意義的使用。故本案中北京伊頓上述對“伊頓”字樣的使用行為均構成商標性使用。

其次，關于北京伊頓使用“伊頓”文字與新加坡伊頓的“伊頓”、“ETONHOUSE”商標的近似性判斷。北京伊頓突出使用的“伊頓”字樣構成商標性使用，且與新加坡伊頓的涉案“伊頓”商標標識相同。北京伊頓經工商行政管理部門核準登記的經營范圍包括為外籍人士子女提供高檔次的幼兒教育服務、教育咨詢，其官方網站對其提供的服務介紹也主要為幼兒教育、幼兒園等，在法院審理過程中，北京伊頓也認可其在全國開辦有多家幼兒園，故北京伊頓將“伊頓”文字使用在與新加坡伊頓的“伊頓”商標核定使用服務相同的教育、幼兒園等服務上，容易導致混淆，構成商標法第五十七條第（一）項所規(guī)定的情形。另，北京伊頓使用“伊頓”文字與新加坡伊頓的“ETONHOUSE”商標標識無論是外觀還是發(fā)音均差異明顯，故二者不構成近似，北京伊頓使用“伊頓”文字并未侵犯新加坡伊頓“ETONHOUSE”商標的注冊商標專用權。

再次，關于北京伊頓使用“伊頓”文字的合理性判斷。北京伊頓抗辯其在網站中使用“伊頓”是對其注冊商標“ETONKIDS”、“Etonkids”的說明解釋以及對其公司名稱“北京伊頓國際幼兒園有限公司”及字號“伊頓”的合理使用。對此，法院認為，一方面，多個他人注冊的含有字母“ETON”的商標及北京伊頓注冊的“伊敦國際學校”商標均顯示，“伊頓”并非“ETON”的唯一中文翻譯，北京伊頓既然承認知曉他人享有“伊頓”商標，就應當在說明解釋其“ETONKIDS”、“Etonkids”商標時，合理避讓他人已有商標。另一方面，北京伊頓公司不能僅以其企業(yè)名稱預核準時間早于伊頓國際學?！耙令D”商標初審公告日，就當然主張其擁有在先權利，可以不加限制的進行使用。

首先，伊頓國際學校的“伊頓”商標的申請注冊日早于北京伊頓公司的企業(yè)名稱預先核準日、初審公告日早于北京伊頓公司的核準設立日，故從時間順序上而言，伊頓國際學校獲得“伊頓”注冊商標專用權的時間早于北京伊頓公司核準企業(yè)名稱的時間。

其次，雖然商標和企業(yè)名稱分別受不同的法律規(guī)范調整，但是將與注冊商標文字相同或相近似的字號從企業(yè)名稱中脫離出來，突出使用在相同或類似服務上，易使相關公眾產生誤認或對不同來源的服務產生某種聯(lián)系，則屬于侵害商標權的行為?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條亦規(guī)定，將與他人注冊商標相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關公眾產生誤認的，屬于給他人的注冊商標專用權造成其他損害的行為。故在企業(yè)名稱與他人商標發(fā)生沖突的情況下，各自應規(guī)范使用其商業(yè)標識，保持清晰的界限，避免混淆和誤認。

但本案中，北京伊頓公司在展示、宣傳其幼兒園、教育等服務時，將其稱為“伊頓”、“伊頓國際教育集團”、“伊頓幼兒園”等行為超出了規(guī)范使用企業(yè)名稱的范圍，會導致相關公眾對“伊頓”標識關聯(lián)的幼兒園等服務的來源產生混淆誤認，北京伊頓公司未盡到規(guī)范使用自身企業(yè)名稱的義務，應當對由此造成的商業(yè)標識的沖突承擔責任。故對于北京伊頓公司在其網站中使用“伊頓”是對其公司名稱“北京伊頓國際幼兒園有限公司”及字號“伊頓”的合理使用的抗辯，北京知識產權法院不予采信。

關于新加坡伊頓提出的其他侵權行為或未落入新加坡伊頓的注冊商標專用權的保護范圍或北京伊頓非侵權行為主體，故北京知識產權法院不予支持。

綜上，北京伊頓在宣傳其幼兒園、教育等服務時，使用“伊頓”、“伊頓國際教育集團”、“伊頓幼兒園”等不規(guī)范使用其企業(yè)名稱的行為構成對新加坡伊頓“伊頓”商標注冊商標專用權的侵犯，一審法院關于北京伊頓被訴侵權行為不構成侵權的認定錯誤，北京知識產權法院予以糾正。北京伊頓的部分被訴侵權行為構成侵害新加坡伊頓注冊商標專用權的行為，應當承擔停止侵權行為并賠償損失的民事責任。新加坡伊頓在本案中主張80萬元的賠償數額合理且未超出法定賠償的限額，北京知識產權法院予以全額支持。

來源：知產北京

作者：麥芽

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對：IPRdaily   縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產權媒體+產業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產業(yè)用戶（國內25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產權資產信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自知產北京并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com/”