返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定

商標(biāo)法意義上的使用

商標(biāo)
小知2016-09-27
商標(biāo)法意義上的使用

IPR Daily,全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn,60萬知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁


商標(biāo)法意義上的使用


原標(biāo)題:商標(biāo)法意義上的使用


關(guān)鍵詞:商標(biāo)使用;媒體負(fù)面報(bào)道


《商標(biāo)法》第48條規(guī)定了商標(biāo)法意義上的使用:

 

本法所稱商標(biāo)的使用,是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上,或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中,用于識(shí)別商品來源的行為。

 

從這個(gè)概念中可以看出,商標(biāo)只有進(jìn)入商業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行使用,才能被消費(fèi)者所辨識(shí),從而發(fā)揮商標(biāo)的識(shí)別功能。

 

在“小霸王XIAOBAWANG”商標(biāo)案中,商標(biāo)權(quán)人提交的證據(jù)并不能證明商標(biāo)的實(shí)際使用。

 

2003年3月11日,浙江省自然人戴某向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)“小霸王XIAOBAWANG”商標(biāo),2004年9月14日核準(zhǔn)注冊(cè),核定使用商品為燙發(fā)用鐵夾、燙發(fā)鉗、卷發(fā)用手工具(非電)、個(gè)人理發(fā)推子(電動(dòng)和非電動(dòng))等。

 

廣東省中山市小霸王電子工業(yè)公司向商標(biāo)局提出撤銷“小霸王XIAOBAWANG”商標(biāo)的申請(qǐng),理由為該商標(biāo)存在連續(xù)3年停止使用的情況。

 

針對(duì)該申請(qǐng),商標(biāo)局作出撤銷該商標(biāo)的決定,理由是戴某在規(guī)定期限內(nèi)未提交使用復(fù)審商標(biāo)的證據(jù)材料。

 

戴某不服,向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審,主要理由為:申請(qǐng)人沒有收到商標(biāo)局郵寄的使用證據(jù)舉證通知,商標(biāo)局程序違法。據(jù)此,請(qǐng)求維持復(fù)審商標(biāo)在核定商品上的注冊(cè)。

 

在撤銷復(fù)審程序中,戴某向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交了浙江省溫嶺市超波王理發(fā)工具廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照、業(yè)主證明書復(fù)印件、銷售照片、印刷合同復(fù)印件、產(chǎn)品畫冊(cè)、送貨單復(fù)印件等證據(jù)用以證明復(fù)審商標(biāo)在2007年6月7日至2010年6月6日期間的部分使用情況。

 

在對(duì)上述證據(jù)進(jìn)行審查的基礎(chǔ)上,商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出撤銷商標(biāo)局的決定,復(fù)審商標(biāo)予以維持。理由是戴某提交的證據(jù)可以證明復(fù)審商標(biāo)在2007年6月7日至2010年6月6日期間進(jìn)行了公開、真實(shí)的商業(yè)使用。

 

小霸王公司不服被訴決定,向北京一中院提起行政訴訟。

 

北京一中院經(jīng)審理認(rèn)為,商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)基于戴某所提交的證據(jù)認(rèn)為“復(fù)審商標(biāo)在2007年6月7日至2010年6月6日進(jìn)行了公開、真實(shí)的商業(yè)使用”有誤,依法予以糾正,并判決撤銷被訴決定,商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新作出決定。

 

在二審訴訟期間,戴某向法院補(bǔ)充提交了百度搜索的關(guān)于“小霸王”美發(fā)產(chǎn)品的報(bào)道等證據(jù),其中百度搜索的關(guān)于“小霸王”美發(fā)產(chǎn)品的報(bào)道中載明:“小霸王、康夫、美發(fā)寶等美容美發(fā)器具抽檢不合格”。戴某稱,該報(bào)道可以間接證明在2007年6月7日至2010年6月6日之間,其對(duì)復(fù)審商標(biāo)進(jìn)行了使用。

 

北京高院經(jīng)過審理,認(rèn)為在訴訟期間補(bǔ)充提交的證據(jù)亦不能證明復(fù)審商標(biāo)在涉案3年期間實(shí)際進(jìn)行了使用,故判決維持了原審判決。

 

這個(gè)案子的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是,給我們的啟示是:

 

單純的報(bào)道不屬于商標(biāo)法意義上的商標(biāo)的使用。

 

商標(biāo)的使用應(yīng)當(dāng)是基于商標(biāo)所有人(或商標(biāo)被許可人)的主觀意愿進(jìn)行的使用,并且是真實(shí)、合法、有效的使用,目的是發(fā)揮商標(biāo)的識(shí)別商品來源的功能,至于媒體的負(fù)面宣傳報(bào)道不是對(duì)該商標(biāo)美譽(yù)度的累積,在客觀上對(duì)該商標(biāo)的表彰功能存在一定程度的貶抑,更無法發(fā)揮商標(biāo)識(shí)別的核心功能。


來源:知產(chǎn)部落

編輯:IPRdaily 夢(mèng)婷君


本文來自知產(chǎn)部落,并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)作者同意,并附上出處。文章不代表IPRdaily立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://www.islanderfriend.com”

小知 注冊(cè)用戶
共發(fā)表文章 31253
最近文章
AD1
AD
 
焦點(diǎn)追蹤
本文來自于iprdaily,永久保存地址為/news_14371.html,發(fā)布時(shí)間為2016-09-27 09:30:56
我也說兩句
還可以輸入140個(gè)字
我要評(píng)論
相關(guān)文章