“白富美”不能作為商標(biāo)嗎？（附判決書(shū)）

IPR Daily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)

你可能聽(tīng)說(shuō)過(guò)這樣一句話：“進(jìn)軍陸家嘴，迎娶白富美，走向人生巔峰！”近日，一份關(guān)于“白富美”商標(biāo)的判決書(shū)引起了知產(chǎn)圈的熱議?！鞍赘幻馈边@一流行詞匯能不能作為商標(biāo)注冊(cè)呢？現(xiàn)實(shí)中，“白富美”商標(biāo)的申請(qǐng)之路一波三折，峰回路轉(zhuǎn)，其中折射的種種爭(zhēng)議很值得探討研究。

蚌埠同鼎化工有限公司申請(qǐng)?jiān)诘?類的“香皂、洗面奶、洗衣粉、洗衣液、口紅、美容面膜、香水、防曬劑、增白霜、祛斑霜、牙膏”等商品上注冊(cè)“白富美BAIFUMEI”商標(biāo)，商標(biāo)局審查后作出駁回決定，理由是“白富美”用作商標(biāo)用在指定商品上易產(chǎn)生不良社會(huì)影響。蚌埠同鼎公司不服，向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出復(fù)審申請(qǐng)。商評(píng)委認(rèn)為，“白富美”作為商標(biāo)使用在指定商品上易產(chǎn)生不良社會(huì)影響，構(gòu)成我國(guó)《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所規(guī)定的“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”的情形，決定駁回申請(qǐng)。蚌埠同鼎公司不服商評(píng)委的決定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。

蚌埠同鼎公司在訴訟中有2種主張，一是將“白富美”拆解為“白”、“富”、“美”三個(gè)字分別理解，這三個(gè)字各自都沒(méi)有表示出負(fù)面的含義，進(jìn)而認(rèn)為“白富美”也沒(méi)有負(fù)面含義；二是認(rèn)為“白富美”雖然指向特定女性群體，但卻并未明顯貶損、丑化該類群體，進(jìn)而認(rèn)為“白富美”應(yīng)當(dāng)予以注冊(cè)。蚌埠同鼎公司在類似案件中提交了大量證據(jù)，以證明“白富美”商標(biāo)沒(méi)有不良影響，包括：1、百度百科關(guān)于“白富美”的解釋，2、“高富帥”等類似商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的信息報(bào)道，3、“白富美”品牌化妝品受到消費(fèi)者好評(píng)，4、《焦點(diǎn)訪談》欄目關(guān)于“白富美”的專題介紹，5、習(xí)近平主席2015年新年賀詞等。然而，即使請(qǐng)出“高富帥”、《焦點(diǎn)訪談》、習(xí)主席為自己站臺(tái)，還是沒(méi)能打動(dòng)一審法院。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，“‘白富美’在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中指向的是年輕、貌美、具有大量財(cái)富的女子，在一定程度上宣揚(yáng)了不必通過(guò)艱苦、服務(wù)社會(huì)而獲取大量財(cái)產(chǎn)的價(jià)值追求，該價(jià)值追求違背了我國(guó)人們共同生活及其行為的準(zhǔn)則、規(guī)范及在一定時(shí)期內(nèi)社會(huì)上流行的良好風(fēng)氣和習(xí)慣。因此，‘白富美’屬于有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚的標(biāo)識(shí)，不得作為商標(biāo)使用?！?/p>

蚌埠同鼎公司不服一審判決，向北京高院提起上訴。北京高院認(rèn)為，“‘白富美’作為描述相貌姣好且具有大量財(cái)富的女性的詞匯，其本身是中性的、并無(wú)任何貶損含義，不存在有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的情形”。北京高院更進(jìn)一步指出，一審法院的判斷“是將裁判者自己所堅(jiān)守的道德標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加給了所有中國(guó)人……每個(gè)人為了自己的利益在市場(chǎng)上從事生產(chǎn)和交易時(shí)，受市場(chǎng)這只‘看不見(jiàn)的手’指引，就可以達(dá)到國(guó)家的繁榮和富裕，反而是那些口口聲聲‘服務(wù)社會(huì)’卻不事生產(chǎn)的人成為整個(gè)社會(huì)的‘寄生蟲(chóng)’。包括商標(biāo)權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)以保護(hù)創(chuàng)造和創(chuàng)新為目標(biāo)，而創(chuàng)造和創(chuàng)新本身與所謂的‘勞動(dòng)’或者‘艱苦奮斗’并無(wú)必然的因果聯(lián)系，原審判決中所稱的通過(guò)艱苦奮斗而獲取大量財(cái)富的價(jià)值追求與知識(shí)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性原理也不協(xié)調(diào)。”判決書(shū)里出現(xiàn)了亞當(dāng)斯密經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的補(bǔ)充與修正以及對(duì)一審裁判者的道德批評(píng)。最終，北京高院判決撤銷一審判決及商評(píng)委復(fù)審決定。

其實(shí)，早在這起案件之前，蚌埠同鼎公司曾在第18類的“旅行箱、背包、手提包”等商品上申請(qǐng)注冊(cè)“白富美BEIFUMEI”商標(biāo)，其過(guò)程與結(jié)果與上述案例如出一轍：商標(biāo)局駁回申請(qǐng)、商評(píng)委復(fù)審駁回、北京市一中院維持商評(píng)委的決定、北京高院撤銷以上決定并認(rèn)為“白富美”可以作為商標(biāo)注冊(cè)。其中爭(zhēng)議焦點(diǎn)也是“白富美”是否構(gòu)成《商標(biāo)法》中“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”而不得作為商標(biāo)使用。北京高院對(duì)該案改判，判決時(shí)間為2014年12月19日，早于2015年4月北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出的（2015）京知行初字第578號(hào)判決。即北京知產(chǎn)法院作出后一判決時(shí)，明知是與上級(jí)法院的觀點(diǎn)相左的。

我國(guó)《憲法》規(guī)定，“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)”，各級(jí)法院在行使審判權(quán)時(shí)都是獨(dú)立的。同時(shí)，我國(guó)《人民法院組織法》規(guī)定，“下級(jí)人民法院的審判工作受上級(jí)人民法院監(jiān)督”，“監(jiān)督”不代表指導(dǎo)和干預(yù)，否則，我國(guó)的二審制度將形同虛設(shè)。但是，在“白富美”系列案件中，針對(duì)同一爭(zhēng)議問(wèn)題，商評(píng)委并未進(jìn)行有效檢索，而是重復(fù)已被改判的觀點(diǎn)進(jìn)行裁判，導(dǎo)致對(duì)同一問(wèn)題循環(huán)反復(fù)審理。這樣做，是不是浪費(fèi)了寶貴的司法資源？

“白富美”商標(biāo)案件真正引起社會(huì)公眾關(guān)注的是法官在判決書(shū)洋洋灑灑恣意發(fā)揮的論述。我們平常見(jiàn)到了絕大多數(shù)判決書(shū)都是嚴(yán)肅的、緊緊圍繞法律問(wèn)題展開(kāi)論述。眼前的這份判決書(shū)卻包含了與法律問(wèn)題不那么相關(guān)的論述，一些字句讓讀者感受到了撰寫(xiě)者理性之外的情緒化的內(nèi)容。案件所涉及的《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”是一個(gè)寬泛的兜底條款，法官在適用過(guò)程中擁有很大的自由裁量權(quán)。

在“微信”商標(biāo)案一審判決中，法官便援引了該條款認(rèn)為微信系統(tǒng)改名會(huì)對(duì)社會(huì)公眾造成不良影響。本案涉及的是該條款的前半段“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚”。什么是“社會(huì)主義道德風(fēng)尚”？什么是“有害”？都是深刻的社會(huì)觀、價(jià)值觀問(wèn)題。古代通過(guò)“朝堂論禮”尚未必能辯出真?zhèn)?，而在商?biāo)是否違反“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚”的判決中，需要靠法官的智慧來(lái)作出判斷，這就對(duì)法官的素養(yǎng)提出了很高的要求。但是，無(wú)論論述理由和結(jié)果是否能使人信服，情緒化的內(nèi)容、與論述理由沒(méi)有太大關(guān)系的內(nèi)容出現(xiàn)在判決書(shū)中是否合適，值得商榷。

漢語(yǔ)博大精深，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，每隔一段時(shí)間就有新詞產(chǎn)生，并成為流行語(yǔ)，例如“白富美”、“高富帥”、“狗帶”、“顏值”等等，這些詞已經(jīng)形成網(wǎng)絡(luò)通用詞匯的一部分。也有一些已有詞匯被時(shí)代賦予了新的含義，例如“同志”、“大粽子”、“奇葩”等等，在特定的語(yǔ)境里面表達(dá)特定含義。還有一些詞匯在不同地區(qū)人們的日常生活中代表不同含義，例如“錘子”、“港督”等，在方言語(yǔ)言環(huán)境中和大眾語(yǔ)言環(huán)境中的含義存在區(qū)別。在商標(biāo)注冊(cè)中，也存在公眾認(rèn)為不那么美好的詞匯被成功注冊(cè)為商標(biāo)的例子，如“傻子”瓜子、“FCUK”服裝等。在大眾看來(lái)，前述案例中的“白富美”是對(duì)面容姣好、擁有較多財(cái)富的女性的稱呼，描述的是一種客觀狀態(tài)?！鞍赘幻馈辈⒎翘烊坏膸в匈H義，面容姣好的女性取得財(cái)富的途徑有多種，不勞而獲只是“白富美”中的一種情況。

在這個(gè)多元化價(jià)值觀的時(shí)代，判斷一個(gè)詞匯是否符合社會(huì)主義道德風(fēng)尚、是否有不良影響并不容易，仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智，但這賦予了裁判者以極大的自由裁量權(quán)。無(wú)論如何，不違反公序良俗應(yīng)當(dāng)是注冊(cè)商標(biāo)的最后一道防線。注冊(cè)商標(biāo)的審查標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)成為道德的審查標(biāo)準(zhǔn)。裁判者使用公序良俗原則判斷商標(biāo)能否注冊(cè)，須少一點(diǎn)“任性”，多一點(diǎn)謹(jǐn)慎。

附2份判決書(shū)

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院

行政判決書(shū)

（2015）京知行初字第578號(hào)

原告蚌埠同鼎化工有限公司，住所地安徽省蚌埠市東海大道6458號(hào)。

法定代表人陳同頂，總經(jīng)理。

被告國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)，住所地北京市西城區(qū)茶馬南街1號(hào)。

法定代表人何訓(xùn)班，主任。

委托代理人李鐵峰，男，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)審查員。

原告蚌埠同鼎公司化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱蚌埠同鼎公司公司）因商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛一案，不服國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）于2014年12月1日作出的商評(píng)字[2014]第92951號(hào)關(guān)于第11874601號(hào)“白富美BAIFUMEI”商標(biāo)駁回復(fù)審決定（以下簡(jiǎn)稱被訴決定），于法定期限內(nèi)向本院提起行政訴訟。本院于2015年2月5日受理后，依法組成合議庭，并于2015年3月13日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，原告蚌埠同鼎公司的法定代表人陳同頂參加訴訟，經(jīng)本院合法傳喚，被告無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被訴決定系商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)針對(duì)蚌埠同鼎公司就其申請(qǐng)注冊(cè)的第11874601號(hào)“白富美BAIFUMEI”商標(biāo)（以下稱訴爭(zhēng)商標(biāo)）提出的商標(biāo)駁回復(fù)審申請(qǐng)而作出的，該決定認(rèn)為：“白富美”作為商標(biāo)使用在指定商品上易產(chǎn)生不良社會(huì)影響，已構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》）第十條第一款第（八）項(xiàng)所規(guī)定之情形，申請(qǐng)人提交的證據(jù)不足以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)具有可注冊(cè)性。故商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)決定：訴爭(zhēng)商標(biāo)予以駁回。

原告蚌埠同鼎公司訴稱：1、“白富美”指?jìng)€(gè)人容貌條件及經(jīng)濟(jì)條件都較優(yōu)越的女子，其中“白”“美”僅是不含有任何感情色彩的普通形容詞，“富”也僅代表了“有經(jīng)濟(jì)能力”的客觀事實(shí)。因而訴爭(zhēng)商標(biāo)“白富美BAIFUMEI”不存在有害社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者其他不良影響的情形。2、北京市高級(jí)人民法院作出的（2014）高行（知）終字第3664號(hào)行政判決書(shū)（以下簡(jiǎn)稱第3664號(hào)判決書(shū)）認(rèn)定蚌埠同鼎公司在第18類商品上申請(qǐng)注冊(cè)的與本案訴爭(zhēng)商標(biāo)標(biāo)識(shí)完全相同的“白富美BAIFUMEI”商標(biāo)無(wú)不良影響。綜上，蚌埠同鼎公司請(qǐng)求法院撤銷被訴決定，判令被告重新作出決定。

被告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)書(shū)面辯稱：堅(jiān)持被訴決定中的認(rèn)定意見(jiàn)，認(rèn)為該決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，作出程序合法，請(qǐng)求法院予以維持。

原告蚌埠同鼎公司在訴訟階段向本院提交了以下證據(jù)材料：1、百度百科關(guān)于“白富美”的解釋；2、第3664號(hào)判決書(shū)；3、“高富帥”等類似商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的信息；4、含有“白富美”字號(hào)的企業(yè)信息；5、可口可樂(lè)“白富美”包裝照片及媒體報(bào)道；6、“白富美”品牌化妝品收到消費(fèi)者好評(píng)；7、《焦點(diǎn)訪談》欄目關(guān)于“白富美”的專題介紹；8、習(xí)近平主席2015年新年賀詞。蚌埠同鼎公司以上述證據(jù)材料證明訴爭(zhēng)商標(biāo)沒(méi)有不良影響。

本院經(jīng)審理查明：

訴爭(zhēng)商標(biāo)系“白富美BAIFUMEI”文字商標(biāo)，由蚌埠同鼎公司于2012年12月11日向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)局）提出注冊(cè)申請(qǐng)。指定使用在國(guó)際分類第16類的銅版紙；衛(wèi)生紙；紙質(zhì)餐桌用布；紙手帕；卸妝用紙巾；紙餐巾；紙巾；紙質(zhì)洗臉巾；彩色皺紋紙；復(fù)印紙（文具）商品上。

2013年12月18日，商標(biāo)局作出《商標(biāo)駁回通知書(shū)》決定：駁回訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。理由是“白富美”用作商標(biāo)易產(chǎn)生不良社會(huì)影響，不得作為商標(biāo)注冊(cè)。蚌埠同鼎公司不服商標(biāo)局的上述駁回決定，向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審。2014年12月1日，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出被訴決定。

上述事實(shí)，有訴爭(zhēng)商標(biāo)的商標(biāo)檔案、被訴決定、復(fù)審申請(qǐng)書(shū)、原告在行政程序及訴訟程序中提交的證據(jù)及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。

本院認(rèn)為：

根據(jù)《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)的規(guī)定，有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的的標(biāo)識(shí)不得作為商標(biāo)使用。其中的“社會(huì)主義道德風(fēng)尚”系指我國(guó)人們共同生活及其行為的準(zhǔn)則、規(guī)范及在一定時(shí)期內(nèi)社會(huì)上流行的良好風(fēng)氣和習(xí)慣；“其他不良影響”系指該標(biāo)志或者其構(gòu)成要素對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響。該條款是對(duì)標(biāo)志本身作為商標(biāo)使用性的否定性評(píng)價(jià)，需要對(duì)該標(biāo)志及其構(gòu)成要素進(jìn)行解釋。

對(duì)此此蚌埠同鼎公司有兩種主張，一是將“白富美”拆解為“白”、“富”、“美”三個(gè)字分別理解，認(rèn)為這三個(gè)字各自都沒(méi)有表示出負(fù)面的含義，進(jìn)而認(rèn)為“白富美”也沒(méi)有負(fù)面含義，故應(yīng)當(dāng)予以注冊(cè)。對(duì)此本院認(rèn)為，這種觀點(diǎn)將“白富美”標(biāo)識(shí)割裂為“白”、“富”、“美”三個(gè)相互獨(dú)立的標(biāo)識(shí)分別進(jìn)行判斷，從而否認(rèn)了“白富美”標(biāo)識(shí)所具有的一個(gè)整體含義。如果按照這一思路，那么許多負(fù)面語(yǔ)匯都可以被拆解為一個(gè)個(gè)沒(méi)有關(guān)聯(lián)關(guān)系的單字，被“解釋”為無(wú)害。因此，這種觀點(diǎn)既違反了語(yǔ)言學(xué)的基本規(guī)則，也違反了整體認(rèn)知商標(biāo)標(biāo)識(shí)的基本規(guī)則，是錯(cuò)誤的。二是認(rèn)為“白富美”雖然指向特定女性群體，但卻并未明顯貶損、丑化該類群體，進(jìn)而認(rèn)為“白富美”應(yīng)當(dāng)予以注冊(cè)。對(duì)此本院認(rèn)為，在分析任何一個(gè)社會(huì)問(wèn)題時(shí)，都要把問(wèn)題提到一定的歷史范圍之內(nèi)。毋庸諱言，在當(dāng)今中國(guó)存在著多元化的利益以及多元化的價(jià)值觀，但這并不意味著任何價(jià)值觀都是正確的。作為語(yǔ)匯創(chuàng)新的集中表現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言日益受到關(guān)注。正如非網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言一樣，網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言同樣包含具有正面價(jià)值的語(yǔ)匯，如“正能量”、“蠻拼的”等，也包含具有負(fù)面價(jià)值的語(yǔ)匯。正如在判斷商標(biāo)近似性時(shí)必須以市場(chǎng)實(shí)際為基本原則一樣，在判斷商標(biāo)標(biāo)識(shí)是否具有不良影響時(shí)必須以社會(huì)觀念實(shí)際為基本原則?！鞍赘幻馈痹诂F(xiàn)實(shí)社會(huì)中指向的是年輕、貌美、具有大量財(cái)富的女子，在一定程度上宣揚(yáng)了不必通過(guò)艱苦奮斗、服務(wù)社會(huì)而獲取大量財(cái)產(chǎn)的價(jià)值追求，該價(jià)值追求違背了我國(guó)人們共同生活及其行為的準(zhǔn)則、規(guī)范及在一定時(shí)期內(nèi)社會(huì)上流行的良好風(fēng)氣和習(xí)慣。因此?！鞍赘幻馈睂儆谟泻τ谏鐣?huì)主義道德風(fēng)尚的標(biāo)識(shí)，不得作為商標(biāo)使用。

被訴決定認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)具有其他不良影響存在不當(dāng)，但該瑕疵并不影響駁回申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)這一結(jié)論的正確性，亦不會(huì)對(duì)蚌埠同鼎公司的實(shí)體權(quán)利造成不當(dāng)剝奪?？紤]到減少訴累的目的以及法律效率原則，本院對(duì)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的上述不當(dāng)之處在此指出。

綜上，原告蚌埠同鼎公司的訴訟理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，其訴訟請(qǐng)求本院不予支持。據(jù)此，依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，本院判決如下：

駁回蚌埠同鼎化工有限公司的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)一百元，由原告蚌埠同鼎化工有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

如不服本判決，雙方當(dāng)事人可于本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀及副本，并交納上訴案件受理費(fèi)一百元，上訴于北京市高級(jí)人民法院。

審   判   長(zhǎng)   XXX

審   判   員   XXX

人民陪審員   XXX

二○一五年四月十七日

法 官 助 理   XXX

書(shū)   記   員  XXX

北京市高級(jí)人民法院

行政判決書(shū)

（2015）高行（知）終字第2558號(hào)

上訴人（原審原告）蚌埠同鼎化工有限公司，住所地安徽省蚌埠市東海大道6458號(hào)（蚌埠市金鷹實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司院內(nèi)生產(chǎn)車間）。

法定代表人陳同頂，董事長(zhǎng)、總經(jīng)理。

被上訴人（原審被告）國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)，住所地北京市西城區(qū)茶馬南街1號(hào)。

法定代表人何訓(xùn)班，主任。

委托代理人林超,國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)審查員。

上訴人蚌埠同鼎化工有限公司（簡(jiǎn)稱蚌埠同鼎公司）因商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛一案，不服北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2015）京知行初字第1119號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院2015年7月9日受理本案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院查明：申請(qǐng)商標(biāo)系第10997645號(hào)“白富美BAIFUMEI”商標(biāo)，由蚌埠同鼎公司于2012年5月30日向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（簡(jiǎn)稱商標(biāo)局）提出注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用商品為第3類的香皂、洗面奶、洗衣粉、口紅、美容面膜、香水、防曬劑、增白霜、去斑霜、牙膏。

2013年3月19日，商標(biāo)局作出《商標(biāo)駁回通知書(shū)》決定：駁回申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，理由是“白富美”用作商標(biāo)用在指定商品上易產(chǎn)生不良社會(huì)影響，不得作為商標(biāo)注冊(cè)。

蚌埠同鼎公司不服上述駁回決定，向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）提出復(fù)審申請(qǐng)。

2015年1月25日，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出商評(píng)字[2015]第9547號(hào)《關(guān)于第10997645號(hào)“白富美BAIFUMEI”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書(shū)》（簡(jiǎn)稱第9547號(hào)決定）。該決定認(rèn)為：“白富美”作為商標(biāo)使用在指定商品上易產(chǎn)生不良社會(huì)影響，已構(gòu)成2014年年5月1日施行的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》）第十條第一款第（八）項(xiàng)所規(guī)定之情形，申請(qǐng)人提交的證據(jù)不足以證明申請(qǐng)商標(biāo)具有可注冊(cè)性。故商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)決定：申請(qǐng)商標(biāo)予以駁回。綜上，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)決定：申請(qǐng)商標(biāo)予以駁回。

蚌埠同鼎公司不服第9547號(hào)決定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為：根據(jù)《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)的規(guī)定，有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用。其中的“社會(huì)主義道德風(fēng)尚”系指我國(guó)人們共同生活及其行為的準(zhǔn)則、規(guī)范及在一定時(shí)期內(nèi)社會(huì)上流行的良好風(fēng)氣和習(xí)慣；“其他不良影響”系指該標(biāo)志或者其構(gòu)成要素對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響。該條款是對(duì)標(biāo)志本身作為商標(biāo)使用性的否定性評(píng)價(jià)，需要對(duì)該標(biāo)志及其構(gòu)成要素進(jìn)行解釋。

對(duì)此蚌埠同鼎公司有兩種主張，一是將“白富美”拆解為“白”、“富”、“美”三個(gè)字分別理解，認(rèn)為這三個(gè)字各自都沒(méi)有表示出負(fù)面的含義，進(jìn)而認(rèn)為“白富美”也沒(méi)有負(fù)面含義，故應(yīng)當(dāng)予以注冊(cè)。二是認(rèn)為“白富美”雖然指向特定女性群體，但卻并未明顯貶損、丑化該類群體，進(jìn)而認(rèn)為“白富美”應(yīng)當(dāng)予以注冊(cè)。

第一種觀點(diǎn)將“白富美”標(biāo)識(shí)割裂為“白”、“富”、“美”三個(gè)相互獨(dú)立的標(biāo)識(shí)分別進(jìn)行判斷，從而否認(rèn)了“白富美”標(biāo)識(shí)所具有的一個(gè)整體含義。如果按照這一思路，那么許多負(fù)面語(yǔ)匯都可以被拆解為一個(gè)個(gè)沒(méi)有關(guān)聯(lián)關(guān)系的單字，被“解釋”為無(wú)害。因此，這種觀點(diǎn)既違反了語(yǔ)言學(xué)的基本規(guī)則，也違反了整體認(rèn)知商標(biāo)標(biāo)識(shí)的基本規(guī)則，是錯(cuò)誤的。

對(duì)第二種觀點(diǎn)。在分析任何一個(gè)社會(huì)問(wèn)題時(shí)，都要把問(wèn)題提到一定的歷史范圍之內(nèi)。毋庸諱言，在當(dāng)今中國(guó)存在著多元化的利益以及多元化的價(jià)值觀，但這并不意味著任何價(jià)值觀都是正確的。作為語(yǔ)匯創(chuàng)新的集中表現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言日益受到關(guān)注。正如非網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言一樣，網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言同樣包含具有正面價(jià)值的語(yǔ)匯，如“正能量”、“蠻拼的”等，也包含具有負(fù)面價(jià)值的語(yǔ)匯。正如在判斷商標(biāo)近似性時(shí)必須以市場(chǎng)實(shí)際為基本原則一樣，在判斷商標(biāo)標(biāo)識(shí)是否具有不良影響時(shí)必須以社會(huì)觀念實(shí)際為基本原則?！鞍赘幻馈痹诂F(xiàn)實(shí)社會(huì)中指向的是年輕、貌美、具有大量財(cái)富的女子，在一定程度上宣揚(yáng)了不必通過(guò)艱苦奮斗、服務(wù)社會(huì)而獲取大量財(cái)產(chǎn)的價(jià)值追求，該價(jià)值追求違背了我國(guó)人們共同生活及其行為的準(zhǔn)則、規(guī)范及在一定時(shí)期內(nèi)社會(huì)上流行的良好風(fēng)氣和習(xí)慣。因此?！鞍赘幻馈睂儆谟泻τ谏鐣?huì)主義道德風(fēng)尚的標(biāo)識(shí)，不得作為商標(biāo)使用。

第9547號(hào)決定認(rèn)定申請(qǐng)商標(biāo)具有其他不良影響存在不當(dāng)，但該瑕疵并不影響駁回申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)這一結(jié)論的正確性，亦不會(huì)對(duì)蚌埠同鼎公司的實(shí)體權(quán)利造成不當(dāng)剝奪。考慮到減少訴累的目的以及法律效率原則，對(duì)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的上述不當(dāng)之處在此指出。

綜上，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決：駁回蚌埠同鼎公司的訴訟請(qǐng)求。

蚌埠同鼎公司不服原審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原審判決和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)第9547號(hào)決定并改判準(zhǔn)予申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)。其主要上訴理由是：1、原審判決擅自擴(kuò)大第9547號(hào)決定駁回申請(qǐng)商標(biāo)的理由，對(duì)“白富美”一詞也存在錯(cuò)誤理解，認(rèn)定第9547號(hào)決定存在瑕疵但又不影響結(jié)論更是錯(cuò)上加錯(cuò)。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)服從原審判決。

經(jīng)審理查明，原審法院查明事實(shí)屬實(shí)，且有申請(qǐng)商標(biāo)檔案、商標(biāo)局駁回通知書(shū)、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)第9547號(hào)決定、各方當(dāng)事人在商標(biāo)評(píng)審階段和訴訟中提交的證據(jù)材料以及當(dāng)事人陳述等在案佐證，本院對(duì)此予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定，有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用。在審查判斷有關(guān)標(biāo)志是否構(gòu)成具有其他不良影響的情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮該標(biāo)志或者其構(gòu)成要素是否可能對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響。

“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者其他不良影響”是指申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)的標(biāo)志對(duì)《商標(biāo)法》法域內(nèi)整個(gè)社會(huì)所要保持的善良風(fēng)俗的違反。善良風(fēng)俗在一定的時(shí)間內(nèi)固化于人們的行為和意識(shí)之中，并不容易發(fā)生突變，但是中國(guó)大陸社會(huì)自采行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來(lái)，尤其是加入世界貿(mào)易組織以來(lái)，社會(huì)生活和社會(huì)風(fēng)氣發(fā)生了較大的轉(zhuǎn)變，展現(xiàn)中國(guó)人美好的一面、通過(guò)正當(dāng)?shù)男袨楂@取財(cái)富都已經(jīng)為整個(gè)社會(huì)普遍認(rèn)可和追求，“白富美”作為描述相貌姣好且具有大量財(cái)富的女性的詞匯，其本身是中性的、并無(wú)任何貶損含義，不存在有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的情形。原審判決雖然宣稱要堅(jiān)持以市場(chǎng)實(shí)際為原則，但是在實(shí)際判斷中又認(rèn)為“白富美…在一定程度上宣揚(yáng)了不必通過(guò)艱苦奮斗、服務(wù)社會(huì)而獲取大量財(cái)產(chǎn)的價(jià)值追求，該價(jià)值追求違背了我國(guó)人們共同生活及其行為的準(zhǔn)則、規(guī)范及在一定時(shí)期內(nèi)社會(huì)上流行的良好風(fēng)氣和習(xí)慣”，這一判斷是對(duì)中國(guó)當(dāng)代社會(huì)倫理道德的一個(gè)錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，是將裁判者自己所堅(jiān)守的道德標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加給了全體中國(guó)人。原審判決的這一認(rèn)定也是對(duì)基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律的漠視。利用自身的天賦和正當(dāng)?shù)氖侄瓮ㄟ^(guò)自愿的方式達(dá)成自己的目的不僅能夠?qū)崿F(xiàn)合作共贏而且也能造福社會(huì)，即每個(gè)人為了自己的利益在市場(chǎng)上從事生產(chǎn)和交易時(shí)，受市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”的指引，就可以達(dá)到國(guó)家的繁榮和富裕，反而是那些口口聲聲“服務(wù)社會(huì)”卻不事生產(chǎn)的人成為整個(gè)社會(huì)的“寄生蟲(chóng)”。包括商標(biāo)權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)以保護(hù)創(chuàng)造和創(chuàng)新為目標(biāo)，而創(chuàng)造和創(chuàng)新本身與所謂的“勞動(dòng)”或者“艱苦奮斗”并無(wú)必然的因果聯(lián)系，原審判決中所稱的通過(guò)艱苦奮斗而獲取大量財(cái)富的價(jià)值追求與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值正當(dāng)性原理也不相協(xié)調(diào)。因此原審判決適用法律的理由和結(jié)論均有錯(cuò)誤，本院對(duì)此予以糾正。另外，申請(qǐng)商標(biāo)不屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定的情形，并不意味著其不屬于《商標(biāo)法》規(guī)定的其他不應(yīng)準(zhǔn)予注冊(cè)的情形，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)還應(yīng)就申請(qǐng)商標(biāo)是否符合《商標(biāo)法》的其他規(guī)定進(jìn)行審查。

綜上，原審判決和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)第9547號(hào)決定適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。依照修改前的《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2015）京知行初字第1119號(hào)行政判決；

二、撤銷國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的商評(píng)字[2015]第9547號(hào)《關(guān)于第10997645號(hào)“白富美BAIFUMEI”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書(shū)》；

三、國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)針對(duì)第10997645號(hào)“白富美BAIFUMEI”商標(biāo)重新作出駁回復(fù)審決定。

一、二審案件受理費(fèi)各一百元，均由國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)負(fù)擔(dān)（均于本判決生效之日起七日內(nèi)交納）。

本判決為終審判決。

審  判  長(zhǎng)  XXX

代理審判員  XXX

代理審判員  XXX

二○一五年八月二十日

書(shū)  記  員  XXX

來(lái)源：知識(shí)產(chǎn)權(quán)那點(diǎn)事

作者：律豆

編輯：IPRdaily  彭瑩

30位頂尖投資人，50個(gè)創(chuàng)新項(xiàng)目，10萬(wàn)人矚目的又一場(chǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)界重大賽事

【以案說(shuō)法】“直通車”是廣告嗎？

高智之智與反制（上）           高智之智與反制（下）

【知識(shí)產(chǎn)權(quán)人必用】最權(quán)威、最專業(yè)、最常用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)官方網(wǎng)站大全

《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理工作指引》（2016官方正式版）6.29發(fā)布

【獨(dú)家】中國(guó)企業(yè)專利評(píng)估現(xiàn)狀調(diào)查

國(guó)泰君安證券：下一個(gè)風(fēng)口，知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)市場(chǎng)
專利代理人就不能有夢(mèng)想嗎？