動(dòng)漫游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的困境與出路

IPR Daily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

近年來，伴隨新技術(shù)和新的傳播方式的興起，動(dòng)漫、游戲產(chǎn)業(yè)日趨成為我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的重要支柱產(chǎn)業(yè)之一。但新技術(shù)同時(shí)也為侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供了極大的便利，使涉動(dòng)漫、游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。作為文學(xué)藝術(shù)與數(shù)碼技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的復(fù)合體，動(dòng)漫、游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)往往呈現(xiàn)著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、計(jì)算機(jī)軟件等多個(gè)領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問題相互交織的特點(diǎn)，新技術(shù)條件下動(dòng)漫、網(wǎng)絡(luò)游戲本身復(fù)雜程度的增加及其娛樂、傳播方式的多樣化進(jìn)一步加劇了相關(guān)案件的復(fù)雜性，使這類案件的審理日益呈現(xiàn)出新的難點(diǎn)。當(dāng)前，涉動(dòng)漫、游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件不僅面臨知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件普遍存在的侵權(quán)認(rèn)定難、維權(quán)成本高、賠償難以有效遏制侵權(quán)等問題，還存在突出的個(gè)性問題。

一是游戲的權(quán)利客體性質(zhì)問題。

網(wǎng)絡(luò)游戲由多種元素構(gòu)成，是將其中的各個(gè)元素分別認(rèn)定為獨(dú)立作品進(jìn)行保護(hù)，還是將其作為整體保護(hù)？如果作為整體保護(hù)，性質(zhì)上是屬于類電作品還是屬于計(jì)算機(jī)軟件？還是依據(jù)著作權(quán)法第三條第（九）項(xiàng)將其作為一類新的特殊作品予以保護(hù)？含有人物形象、道具裝備、場(chǎng)景、對(duì)話等元素的游戲界面能否作為美術(shù)作品受到保護(hù)？體現(xiàn)游戲規(guī)則、玩法的卡牌、套牌是否能受著作權(quán)法保護(hù)？對(duì)于游戲本身固定的內(nèi)容和它在運(yùn)行中臨時(shí)呈現(xiàn)的內(nèi)容是否應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待？公開播放或在通過網(wǎng)絡(luò)傳播游戲畫面的行為落入權(quán)利人權(quán)利范圍時(shí)是否構(gòu)成合理使用？上述問題都已反映于司法實(shí)踐中，但尚無形成統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)。

二是作為動(dòng)畫、游戲整體的著作權(quán)人（以把游戲整體作為作品為前提）是否當(dāng)然地對(duì)單個(gè)的構(gòu)成元素（動(dòng)畫角色形象、歌曲等）享有著作權(quán)，實(shí)踐中舉證責(zé)任分配及證明標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。

例如，在上海美影訴廣州網(wǎng)易一案中，被告主張?jiān)鎯H為《葫蘆兄弟》動(dòng)畫片的著作權(quán)人，無權(quán)針對(duì)角色形象和動(dòng)畫歌曲提起訴訟。法院認(rèn)定動(dòng)畫作品屬于以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，適用我國(guó)著作權(quán)法第十五條的規(guī)定予以保護(hù)。動(dòng)畫作品的著作權(quán)人在不能證明自己對(duì)動(dòng)畫作品中的單獨(dú)元素享有著作權(quán)時(shí)，不能就單獨(dú)元素的著作權(quán)提起訴訟，將是否對(duì)動(dòng)畫片單獨(dú)元素享有著作權(quán)的舉證責(zé)任歸于動(dòng)畫、游戲整體的著作權(quán)人。而在上美訴湖南廣播電視臺(tái)、湖南快樂陽光互動(dòng)娛樂傳媒有限公司一案中，法院在原告提交證據(jù)證明其為《葫蘆娃》動(dòng)畫作品著作權(quán)人，被告未提出相反證據(jù)證明其對(duì)“葫蘆娃”“蛇精”角色形象美術(shù)作品享有著作權(quán)的情況下，認(rèn)定原告對(duì)“葫蘆娃”“蛇精”角色形象美術(shù)作品享有著作權(quán)，將舉證責(zé)任歸于被告。

三是涉游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中的侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則問題。

突出表現(xiàn)在如何適用“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”原則對(duì)侵權(quán)與被侵權(quán)作品進(jìn)行比對(duì)，在具體的實(shí)質(zhì)性相似判斷中，如何適用“抽象-過濾-對(duì)比”法，對(duì)與游戲規(guī)則相關(guān)的其他內(nèi)容是否可以作為游戲規(guī)則的表達(dá)而受到保護(hù)，是否應(yīng)當(dāng)超越表面上的美術(shù)及視聽表現(xiàn)，探討游戲規(guī)則和游戲體驗(yàn)對(duì)實(shí)質(zhì)性相似的影響等。2012年的美國(guó)Tetris Holding, LLC v. Xio Interactive, Inc.案和Spry Fox LLC v. LOLApps Inc.案已經(jīng)對(duì)上述問題有所探索，我國(guó)尚無相關(guān)案例。

四是動(dòng)漫、游戲角色形象的保護(hù)問題。

動(dòng)漫游戲的角色形象與其來源的美術(shù)作品是否同一概念？在我國(guó)相關(guān)的民商法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法尚未明確規(guī)定“角色商品化權(quán)”的情況下，對(duì)角色形象是作為美術(shù)作品著作權(quán)還是形象權(quán)、角色商品化權(quán)抑或角色商品化權(quán)益進(jìn)行保護(hù)？動(dòng)漫、游戲中的角色形象被注冊(cè)為商標(biāo)或用于外觀設(shè)計(jì)后，其能否同時(shí)適用著作權(quán)、商標(biāo)、專利、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、計(jì)算機(jī)軟件等多個(gè)領(lǐng)域的法律，同時(shí)獲得兩個(gè)以上領(lǐng)域法律的重疊保護(hù)？對(duì)動(dòng)漫、游戲愛好者模仿動(dòng)漫游戲角色的Cosplay如何界定？能否給予保護(hù)？如果保護(hù)，是以表演權(quán)還是復(fù)制權(quán)進(jìn)行保護(hù)？這些問題司法實(shí)踐中個(gè)別案件雖有回應(yīng)，但已有不同觀點(diǎn)，亟待通過權(quán)威的指導(dǎo)性案例形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。

五是游戲直播節(jié)目是否應(yīng)當(dāng)受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題。

隨著電子游戲與互聯(lián)網(wǎng)的結(jié)合，電子游戲直播行業(yè)迅速崛起。游戲直播平臺(tái)主張直播節(jié)目具備作品屬性而應(yīng)受到著作權(quán)法的保護(hù)；但開發(fā)者一般都通過電子游戲的《最終用戶許可協(xié)議》（End-user Licensing Agreement, EULA）禁止玩家將游戲進(jìn)行商業(yè)性使用，主張基于電子游戲本身的直播行為不應(yīng)受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。在中國(guó)游戲直播第一案耀宇訴斗魚案件中，法院對(duì)耀宇公司獨(dú)家轉(zhuǎn)播權(quán)給予保護(hù)的做法受到業(yè)內(nèi)稱贊，但其關(guān)于比賽畫面的直播不構(gòu)成作品的認(rèn)定已經(jīng)引起業(yè)內(nèi)廣泛爭(zhēng)議。因此，游戲直播節(jié)目是否具備作品屬性而受到著作權(quán)法保護(hù)成為亟待解決的問題。

六是如何實(shí)現(xiàn)既鼓勵(lì)創(chuàng)新又兼顧動(dòng)漫、游戲制作者和動(dòng)漫開發(fā)者、傳播者之間的利益平衡問題。

一個(gè)動(dòng)漫形象、一部動(dòng)畫作品或一部游戲市場(chǎng)化過程中，往往需要?jiǎng)?chuàng)作者、制作者、投資者、傳播者等許多人不同的投入，最初的漫畫形象乃至動(dòng)畫、游戲才能越做越大，獲得其所追求的商業(yè)價(jià)值。糾紛發(fā)生后，如何公正保護(hù)各環(huán)節(jié)投入者的利益，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)鼓勵(lì)創(chuàng)新的價(jià)值追求，也是當(dāng)下面臨的難題。例如，《新大頭兒子和小頭爸爸》動(dòng)畫片侵權(quán)案中，著作權(quán)涉及多個(gè)權(quán)利主體和客體，在依法確定權(quán)利歸屬和保護(hù)范圍的情況下，如何合理界定原作者、后續(xù)作者以及社會(huì)公眾的利益，既保護(hù)原創(chuàng)作品創(chuàng)作者的利益，又對(duì)他人在原創(chuàng)作品基礎(chǔ)上進(jìn)行的改編等創(chuàng)造性勞動(dòng)給予應(yīng)有的鼓勵(lì)以利于文藝創(chuàng)作的發(fā)展和繁榮，是該案審理中的難點(diǎn)之一。

上述諸多問題既涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中最基礎(chǔ)的權(quán)利性質(zhì)判斷、侵權(quán)認(rèn)定的規(guī)則、適用法律的選擇等基礎(chǔ)性問題，亦涉及動(dòng)漫、游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中新類型權(quán)利的界定、舉證責(zé)任的分配、各方當(dāng)事人利益的平衡等前沿疑難問題，直接關(guān)系到涉動(dòng)漫、游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的法律效果和社會(huì)效果，關(guān)系到我國(guó)動(dòng)漫、游戲產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)可持續(xù)發(fā)展。誠(chéng)然，動(dòng)漫、游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)需要構(gòu)建由企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)、第三方組織、行政執(zhí)法及司法保護(hù)等立體的保護(hù)模式，但司法作為社會(huì)公平正義的最后一道屏障，其固有的終局、權(quán)威的特點(diǎn)更要求其對(duì)司法實(shí)踐中的前沿疑難問題及時(shí)做出應(yīng)對(duì)。

一是加強(qiáng)對(duì)涉動(dòng)漫、游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的應(yīng)用法學(xué)研究，積極關(guān)注涉動(dòng)漫、游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的發(fā)展態(tài)勢(shì)與國(guó)外相關(guān)案件的最新動(dòng)態(tài)，促進(jìn)涉動(dòng)漫、游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)基本制度的完善。厘清靜態(tài)的動(dòng)漫角色原型以及被賦予了內(nèi)在品質(zhì)的動(dòng)畫角色形象之間的關(guān)系，對(duì)是否有必要在我國(guó)涉動(dòng)漫、游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中引入角色商品化權(quán)以及以何種模式引入作出論證；區(qū)分辨別靜態(tài)動(dòng)漫、游戲角色原型的著作權(quán)價(jià)值與經(jīng)過企業(yè)培育的動(dòng)漫、游戲角色形象的價(jià)值，探索符合動(dòng)漫、游戲產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律的精細(xì)化賠償制度，尊重在后權(quán)利人對(duì)動(dòng)漫、游戲角色市場(chǎng)價(jià)值所作的貢獻(xiàn)，努力從制度層面實(shí)現(xiàn)動(dòng)漫、游戲角色原型創(chuàng)作者與動(dòng)漫、游戲形象商品化權(quán)使用者利益的平衡與最大化。

二是依據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本理論和現(xiàn)行法律法規(guī)的原則及規(guī)定，通過指導(dǎo)性案例或具有指導(dǎo)意義的典型案例的形式盡快對(duì)游戲畫面、游戲規(guī)則、游戲直播、cosplay等新概念的法律屬性作出界定，積極探索涉動(dòng)漫、游戲侵權(quán)的認(rèn)定規(guī)則和適用方式，統(tǒng)一涉動(dòng)漫、游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中舉證責(zé)任的分擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)，不斷明晰相關(guān)權(quán)利的邊界和侵權(quán)認(rèn)定的規(guī)則，在條件成熟時(shí)及時(shí)制定出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋，為完善涉動(dòng)漫、游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法積累經(jīng)驗(yàn)。

三是積極發(fā)揮第三方平臺(tái)特別是行業(yè)組織在涉動(dòng)漫、游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的作用，推動(dòng)建立涉動(dòng)漫、游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的事前預(yù)防機(jī)制和事后程序化、標(biāo)準(zhǔn)化維權(quán)機(jī)制，促進(jìn)涉動(dòng)漫、游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛非訴解決機(jī)制與訴訟機(jī)制的對(duì)接與協(xié)調(diào)，不斷提高糾紛解決的法律效果和社會(huì)效果。

文化產(chǎn)業(yè)不僅是國(guó)家經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，更對(duì)社會(huì)的價(jià)值觀念乃至社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變革發(fā)展具有引領(lǐng)作用，對(duì)傳承民族精神、助推經(jīng)濟(jì)繁榮、實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興具有重要意義。司法要充分發(fā)揮保護(hù)涉動(dòng)漫、游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用，盡快走出涉動(dòng)漫游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的困境，積極營(yíng)造涉動(dòng)漫、游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的良性法治生態(tài)，促進(jìn)動(dòng)漫、游戲產(chǎn)業(yè)充分把握手機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)等新媒體為動(dòng)漫、游戲產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)化、商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化帶來的發(fā)展契機(jī)，創(chuàng)造更多具有高質(zhì)量知識(shí)產(chǎn)權(quán)、高市場(chǎng)價(jià)值的動(dòng)漫、游戲產(chǎn)品，繁榮本源的原創(chuàng)的民族文化，不斷提高我國(guó)的文化軟實(shí)力。

來源：人民法院報(bào)

作者：牛 凱 丁文嚴(yán)（作者單位中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所)

編輯：IPRdaily王夢(mèng)婷