竊稿不算偷，版權(quán)意識哪去了

IPR Daily，全球視野的知識產(chǎn)權(quán)新銳媒體

武鋼普通家庭命運(yùn)報(bào)道的遭遇說明，“理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感”，版權(quán)意識淡薄在互聯(lián)網(wǎng)媒體中依然是一個普遍性問題。而無視著作權(quán)法，對知識界的損害是巨大的，對于原創(chuàng)者而言，是極大的不公平、不正義

日前，一篇有關(guān)武鋼一個普通鋼鐵家庭命運(yùn)的報(bào)道“刷爆”互聯(lián)網(wǎng)。然而，刊登該文的自媒體卻倍感失落，喟嘆“抄無可抄，新聞已死”，究其因，“眾多全國知名新聞平臺和媒體網(wǎng)站，都是直接抄襲式轉(zhuǎn)載，絕大部分沒有聯(lián)系過我們獲取授權(quán)，甚至轉(zhuǎn)載也不屑于注明出處和作者來源”。

孔乙己時(shí)代有人認(rèn)為“竊書不為偷”，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代也到處充斥著“竊稿不算偷”的觀點(diǎn)?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代問題的根源很簡單，那就是新聞作品的版權(quán)長期以來沒有得到起碼的保護(hù)。版權(quán)是知識產(chǎn)權(quán)的一種，知識產(chǎn)權(quán)是權(quán)利人對所創(chuàng)作的智力勞動成果所享有的權(quán)利。本來應(yīng)該是知識產(chǎn)權(quán)與人類生活息息相關(guān)，到處充滿知識產(chǎn)權(quán)，哪里想得到，傳統(tǒng)媒體在新聞報(bào)道中所傳遞的知識，網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載卻不支付一分錢的費(fèi)用，還美其名曰“幫你擴(kuò)大影響”。

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，媒介融合、全媒體傳播已呈燎原之勢，如何切實(shí)保護(hù)版權(quán)，已經(jīng)成為一個迫切需要解決的問題。去年4月22日，國家版權(quán)局下發(fā)通知明確要求：“互聯(lián)網(wǎng)媒體轉(zhuǎn)載他人作品，必須經(jīng)過著作權(quán)人許可并支付報(bào)酬，并指明作者姓名、作品名稱及作品來源，轉(zhuǎn)載他人作品時(shí)，不得對作品內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)性修改?！钡滗撈胀彝ッ\(yùn)報(bào)道的遭遇說明，“理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感”，版權(quán)意識淡薄在互聯(lián)網(wǎng)媒體中依然是一個普遍性問題。而無視著作權(quán)法，對知識界的損害是巨大的，對于原創(chuàng)者而言，是極大的不公平、不正義。

前不久，騰訊網(wǎng)總編輯王永治對“未來媒體發(fā)展的10點(diǎn)預(yù)測”在網(wǎng)上一度火爆。這原本是今年春節(jié)期間“刺猬公社”的一場專訪，王永治在訪談中“大話西游”了一把，認(rèn)為報(bào)紙除了倒閉沒有別的出路、多數(shù)媒體人將在2017年到2018年下崗、機(jī)器人記者可取代很多都市報(bào)記者，云云。為什么說報(bào)紙必死、紙媒人多數(shù)會下崗呢？他給出的理由是：“現(xiàn)在整個媒體行業(yè)有25萬從業(yè)者，而他們對互聯(lián)網(wǎng)而言幾乎沒有什么核心生產(chǎn)力，命運(yùn)只有一個——死?！边@是不值一駁的錯誤觀點(diǎn)。作為自從創(chuàng)立以來就免費(fèi)抓取傳統(tǒng)媒體尤其是報(bào)紙新聞報(bào)道，從而壯大自己的門戶網(wǎng)站，竊取了別人無數(shù)的“核心生產(chǎn)力”，如今不僅“得意洋洋爽歪歪”，而且是“得了便宜還賣乖”。

在日本，傳統(tǒng)的報(bào)紙并未受到網(wǎng)絡(luò)的肆意竊取，而是在新老媒體自我融合之下，得到了保護(hù)與發(fā)展，所以不存在“被新媒體打敗”那碼子事。日本社會有極高的版權(quán)保護(hù)意識，尤其是對報(bào)紙版權(quán)的呵護(hù)，不僅做得早，而且做得好，做得到位。早在1997年，日本新聞協(xié)會就發(fā)布了《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的聲明》，明確要求互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、電子媒體在轉(zhuǎn)載新聞信息前，必須取得報(bào)社、電視臺或通訊社的同意，并注明轉(zhuǎn)載來源，否則就視為侵權(quán)。19年前的這個聲明，多么超前！

我國正在努力建設(shè)法治社會，筆者相信，版權(quán)保護(hù)的全覆蓋為期不遠(yuǎn)。在版權(quán)有效保護(hù)的前提下，“竊新聞作品不算偷”的情形就難以發(fā)生；而且，融合傳播的程度越高，以“轉(zhuǎn)載”為名的“抄手”就越少。

那時(shí)，讓信息數(shù)字化，無論哪種閱讀方式，受眾都是為新聞作品的真正提供者買單。

那樣，才是真正的“紙或不存，報(bào)將永恒”。

來源：中國新聞出版廣電報(bào)

編輯：IPRdaily王夢婷