新疆自治區(qū)高院：2024年知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“新疆自治區(qū)高院發(fā)布2024年知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例?！?/b>

為進(jìn)一步加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治宣傳，增強(qiáng)社會(huì)各界的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，營(yíng)造尊重知識(shí)、崇尚創(chuàng)新、誠(chéng)信守法、公平競(jìng)爭(zhēng)的法治氛圍，在第25個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日來(lái)臨之際，自治區(qū)高級(jí)人民法院于4月24日上午召開新聞通氣會(huì)，通報(bào)2024年全區(qū)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況，發(fā)布知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例，并就知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作情況答記者問(wèn)。

通報(bào)顯示，2024年全區(qū)法院共受理各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件3343件，審結(jié)2803件，比2023年分別上升101.17%、89.91%。全區(qū)法院聚焦“公正與效率”工作主題，積極應(yīng)對(duì)案件激增挑戰(zhàn)，聚焦主責(zé)主業(yè)，促推審判工作提質(zhì)增效，堅(jiān)持嚴(yán)格保護(hù)理念、遵循寬嚴(yán)相濟(jì)司法政策、依法規(guī)制權(quán)利濫用，充分釋放審判效能，全年審判質(zhì)效明顯提升。

2024年，新疆法院堅(jiān)決貫徹落實(shí)黨中央決策部署，立足全區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判實(shí)際，狠抓“九分落實(shí)”，積極探索審判體制機(jī)制創(chuàng)新，健全法庭、巡回審判布局，優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)管轄格局。優(yōu)化繁簡(jiǎn)分流機(jī)制，及時(shí)保障維權(quán)救濟(jì)。加大事實(shí)查明力度，破解技術(shù)事實(shí)查明難題，不斷深化知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革，引領(lǐng)保護(hù)效能提升。

新疆法院堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，主動(dòng)融入自治區(qū)黨委領(lǐng)導(dǎo)、多方協(xié)同的社會(huì)治理體系，服務(wù)保障高質(zhì)量發(fā)展。采取“源頭治理+組織調(diào)解+示范判決”模式，完善多元解紛機(jī)制建設(shè)。推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域嚴(yán)重違法失信名單管理合作，依法嚴(yán)厲打擊不誠(chéng)信行為。堅(jiān)持“抓前端、治未病”理念，發(fā)揮司法建議源頭治理作用，為自治區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

新疆法院深化府院聯(lián)動(dòng)，構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護(hù)機(jī)制。積極探索建立種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)銜接聯(lián)動(dòng)協(xié)作機(jī)制，共同打造植物新品種協(xié)同保護(hù)長(zhǎng)效機(jī)制。加強(qiáng)地理標(biāo)志保護(hù)應(yīng)用，助推傳統(tǒng)特色產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)與鄉(xiāng)村振興建設(shè)。護(hù)航文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展，不斷加強(qiáng)司法審判與行政執(zhí)法協(xié)作，推進(jìn)構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)大保護(hù)工作格局。

會(huì)上，自治區(qū)高級(jí)人民法院向社會(huì)公開發(fā)布侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、侵害著作權(quán)、侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、假冒注冊(cè)商標(biāo)罪及銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，六個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例。

案例一： 河南某食品科技公司訴江蘇某食品科技公司、安徽某生物科技公司等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

基本案情

河南某食品科技公司系“食族人”系列注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利人，該商標(biāo)在方便食品領(lǐng)域具有較高知名度。后江蘇某食品科技公司、安徽某生物科技公司等生產(chǎn)銷售帶有“食族人”文字標(biāo)識(shí)及與河南某食品科技公司產(chǎn)品相似包裝裝潢的產(chǎn)品，并通過(guò)多個(gè)電商平臺(tái)進(jìn)行銷售，銷售區(qū)域廣、數(shù)量大，河南某食品科技公司遂訴至法院。人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，江蘇某食品科技公司、安徽某生物科技公司存在全面模仿河南某食品科技公司權(quán)利商品、攀附河南某食品科技公司商譽(yù)“搭便車”的行為，主觀上存在侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的故意，且侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重，支持權(quán)利人對(duì)侵權(quán)人適用懲罰性賠償?shù)闹鲝?。根?jù)網(wǎng)頁(yè)顯示的已銷售數(shù)額、銷售單價(jià)，以及實(shí)體店進(jìn)貨清單上顯示的進(jìn)貨數(shù)量、零售批發(fā)單價(jià)分別計(jì)算線上、線下銷售數(shù)額，結(jié)合方便食品類平均利潤(rùn)率，確定江蘇某食品科技公司、安徽某生物科技公司侵權(quán)獲利279萬(wàn)元，并以此為基數(shù)，確定1.5倍賠償倍數(shù)，計(jì)算本案賠償數(shù)額已超出權(quán)利人主張的300萬(wàn)元賠償數(shù)額，故全額支持權(quán)利人300萬(wàn)元損失賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。

典型意義

本案系認(rèn)定“全方位”品牌模仿構(gòu)成主觀惡意明顯適用懲罰性賠償?shù)牡湫桶咐?，充分體現(xiàn)了人民法院正確施行懲罰性賠償制度和嚴(yán)厲制裁惡意侵害他人商譽(yù)行為，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的鮮明司法導(dǎo)向。本案依法適用舉證妨礙規(guī)則，在侵權(quán)人掌握其生產(chǎn)銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的財(cái)務(wù)資料，但拒不提交的情況下，按照法律規(guī)定，根據(jù)權(quán)利人提交的侵權(quán)人網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)銷售數(shù)據(jù)以及線下銷售商進(jìn)銷被訴侵權(quán)產(chǎn)品情況的相關(guān)證據(jù)，考慮相關(guān)行業(yè)利潤(rùn)情況、侵權(quán)時(shí)間、范圍等因素，確定懲罰性賠償計(jì)算基數(shù)及倍數(shù)，降低權(quán)利人的舉證難度，提高侵權(quán)人的侵權(quán)成本，有力遏制此類知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為。

案例二： 烏魯木齊某食品有限公司、烏魯木齊佰某食品有限公司訴伊寧市某椒麻雞店侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

基本案情

烏魯木齊某食品有限公司、烏魯木齊佰某食品有限公司是“圖片”注冊(cè)商標(biāo)的合法權(quán)利人，其發(fā)現(xiàn)伊寧市某椒麻雞店擅自使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)，涉嫌構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，遂訴至法院。人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，“圖片 ”注冊(cè)商標(biāo)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期宣傳使用，在新疆地區(qū)具有一定知名度。馬某經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)“黃某兒子娃娃椒麻雞”“二某兒子娃娃椒麻雞”商標(biāo)，但在其經(jīng)營(yíng)的伊寧市某椒麻雞店實(shí)際使用時(shí)，將“兒子娃娃椒麻雞”用大號(hào)字體放置于店面門頭及店內(nèi)菜單中心顯著位置，將“黃某”“二某”字體縮小放置于上方，拆分后整體文字大小明顯不成比例，改變了其核準(zhǔn)使用的注冊(cè)商標(biāo)的顯著特征，主要識(shí)別部分與權(quán)利人“圖片”注冊(cè)商標(biāo)中顯著識(shí)別部分“兒子娃娃”構(gòu)成近似，且兩者使用的服務(wù)類別一致，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆或者誤認(rèn)。伊寧市某椒麻雞店不規(guī)范使用其核準(zhǔn)注冊(cè)商標(biāo)行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)并賠償10萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失的民事責(zé)任。

典型意義

本案是不規(guī)范使用注冊(cè)商標(biāo)，侵害他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的典型案例?！皟鹤油尥蕖笔切陆窖詫?duì)人物性格夸贊的描述性詞匯，權(quán)利人將該詞匯注冊(cè)為商標(biāo)，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期使用和廣泛宣傳，具有一定知名度，可以起到識(shí)別商品和服務(wù)來(lái)源的作用。侵權(quán)人改變自身注冊(cè)商標(biāo)的顯著特征，并以拆分、組合等方式在與權(quán)利商標(biāo)核準(zhǔn)使用相同的服務(wù)上進(jìn)行使用，與他人注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成近似，可以認(rèn)定侵權(quán)人具有攀附意圖，構(gòu)成對(duì)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。侵權(quán)人以使用“兒子娃娃”文字系對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的描述進(jìn)行抗辯不能成立。本案判決不僅體現(xiàn)了倡導(dǎo)誠(chéng)實(shí)守信的價(jià)值導(dǎo)向，也有力彰顯了法院嚴(yán)厲懲治“蹭熱度”行為的堅(jiān)定決心，同時(shí)提醒廣大市場(chǎng)主體守好“底線”，勿觸“紅線”，嚴(yán)格規(guī)范使用注冊(cè)商標(biāo)，避免侵犯他人合法權(quán)益。

案例三： 新疆某啤酒有限責(zé)任公司訴某啤酒釀造集團(tuán)有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

基本案情

新疆某啤酒有限責(zé)任公司系“烏蘇”文字及圖文系列商標(biāo)的權(quán)利人，其發(fā)現(xiàn)某啤酒釀造集團(tuán)有限公司生產(chǎn)銷售“烏蘇河”啤酒，遂訴至法院。人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，某啤酒釀造集團(tuán)有限公司在侵權(quán)產(chǎn)品瓶貼上突出使用“烏蘇河啤酒”字樣，與“烏蘇”注冊(cè)商標(biāo)近似，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。且其作為同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，以與“烏蘇”近似的“烏蘇河”作為企業(yè)字號(hào)進(jìn)行登記注冊(cè)，并在啤酒商品上使用與新疆某啤酒有限責(zé)任公司生產(chǎn)的啤酒商品包裝、裝潢整體視覺(jué)效果上無(wú)實(shí)質(zhì)性差異的包裝、裝潢，容易造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)和混淆，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，銷毀尚未使用的仿冒權(quán)利商品的包裝裝潢標(biāo)貼，變更企業(yè)名稱，同時(shí)賠償新疆某啤酒有限責(zé)任公司損失500,000元。

典型意義

此案系通過(guò)司法審判加強(qiáng)對(duì)企業(yè)名稱保護(hù)，優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境的典型案例。注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)字號(hào)可以起到識(shí)別商品和服務(wù)來(lái)源的作用，即將提供商品或服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者與其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行市場(chǎng)區(qū)分，承載了經(jīng)營(yíng)者較高商業(yè)聲譽(yù)，具有一定商業(yè)價(jià)值。同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者應(yīng)對(duì)他人已取得并具有一定知名度的企業(yè)字號(hào)及注冊(cè)商標(biāo)中的文字予以合理避讓。本案侵權(quán)人企業(yè)名稱雖經(jīng)核準(zhǔn)登記注冊(cè)，但其將與權(quán)利人在先取得的企業(yè)字號(hào)以及注冊(cè)商標(biāo)近似的文字作為其企業(yè)名稱中的字號(hào)使用，易使相關(guān)消費(fèi)者產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，其故意攀附、仿冒，借助他人商譽(yù)及影響力提升自身競(jìng)爭(zhēng)力的行為，擾亂公平有序市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，人民法院必須依法予以嚴(yán)格規(guī)制和懲處。

案例四： 新疆喀什某食品有限公司訴山東某飲品有限公司、新疆某供應(yīng)鏈管理有限公司等侵害著作權(quán)糾紛案

基本案情

新疆喀什某食品有限公司將其享有著作權(quán)、名稱為“伽穆莫吉托”的美術(shù)作品用于“伽穆莫吉托碳酸飲料”外包裝上進(jìn)行生產(chǎn)銷售，后發(fā)現(xiàn)山東某飲品有限公司、新疆某供應(yīng)鏈管理有限公司在其抖音賬號(hào)宣傳發(fā)布并銷售的“杰奶母莫吉托碳酸飲料”，與“伽穆莫吉托碳酸飲料”外包裝及商品名稱基本一致，遂訴至法院。人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉“伽穆莫吉托”美術(shù)作品在被控侵權(quán)商品包裝使用之前已完成創(chuàng)造并通過(guò)在“伽穆莫吉托碳酸飲料”商品外包裝上使用公開發(fā)表，山東某飲品有限公司和新疆某供應(yīng)鏈管理有限公司存在接觸案涉美術(shù)作品的可能性。山東某飲品有限公司和新疆某供應(yīng)鏈管理有限公司未經(jīng)著作權(quán)人許可，在其生產(chǎn)銷售的商品上使用與涉案美術(shù)作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似的包裝設(shè)計(jì)，構(gòu)成對(duì)涉案美術(shù)作品著作權(quán)中復(fù)制權(quán)的侵害，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)并賠償新疆喀什某食品有限公司經(jīng)濟(jì)損失159,000元的民事責(zé)任。

典型意義

新疆喀什某食品有限公司系一家本土知名民營(yíng)品牌，其對(duì)生產(chǎn)銷售的商品外包裝所使用的裝潢進(jìn)行設(shè)計(jì)，通過(guò)對(duì)圖形、色彩、藝術(shù)字體的選擇以及編排所形成的整體，構(gòu)成一種獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，屬于著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品，其將該美術(shù)作品作為其生產(chǎn)銷售的商品包裝裝潢進(jìn)行使用，構(gòu)成作品的發(fā)表。侵權(quán)人未經(jīng)權(quán)利人許可，在其生產(chǎn)銷售的商品上使用與上述美術(shù)作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似的包裝裝潢，嚴(yán)重侵害了著作權(quán)人的合法權(quán)益，應(yīng)予嚴(yán)懲。本案嚴(yán)厲懲處惡意侵權(quán)行為，表明了人民法院對(duì)民營(yíng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的堅(jiān)定立場(chǎng)，為民營(yíng)企業(yè)專注經(jīng)營(yíng)、安心發(fā)展創(chuàng)造了良好的法治化營(yíng)商環(huán)境。

案例五： 大連某知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)公司訴伊犁某投資公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案

基本案情

大連某知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)公司以伊犁某投資公司未經(jīng)其許可，擅自將其經(jīng)受讓取得著作權(quán)的圖片作品在伊犁某投資公司運(yùn)營(yíng)管理的微信公眾號(hào)中使用，侵害其作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由，訴至法院。人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，著作權(quán)登記證書僅能起到初步證明的作用，并非獲得著作權(quán)的確權(quán)證明。被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)間早于涉案作品的著作權(quán)登記時(shí)間，大連某知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)公司并未提交有效證據(jù)證實(shí)作品作者在被訴侵權(quán)行為發(fā)生前已完成作品創(chuàng)作并公之于眾，且在案涉作品作者、首發(fā)及權(quán)利人等案件關(guān)鍵事實(shí)多次進(jìn)行虛假陳述，構(gòu)成虛假訴訟，遂裁定駁回大連某知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)公司的起訴，并對(duì)其罰款50,000元。

典型意義

我國(guó)實(shí)行著作權(quán)自愿登記制度，登記機(jī)構(gòu)對(duì)登記人是否系作品真正權(quán)利人并不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。近年來(lái)，出現(xiàn)原告利用著作權(quán)登記制度這一特點(diǎn)，將他人作品登記為自己作品，獲取版權(quán)登記證書后進(jìn)行惡意“維權(quán)”的案件。人民法院通過(guò)全面、嚴(yán)格審查著作權(quán)權(quán)屬證據(jù)，依法認(rèn)定原告的訴訟行為屬于妨害民事訴訟的虛假訴訟行為，違反了誠(chéng)信訴訟原則，依法對(duì)原告惡意訴訟采取罰款措施，彰顯了人民法院嚴(yán)厲打擊虛假訴訟、惡意訴訟的堅(jiān)定決心，有力震懾假借維權(quán)之名牟利的不法分子，對(duì)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、打造誠(chéng)信社會(huì)具有積極的推動(dòng)作用。

案例六： 王某假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，賈某、鄒某、曹某某銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪案

基本案情

被告人王某未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，擅自制造并銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的白酒。被告人賈某、鄒某明知從王某等處進(jìn)購(gòu)的白酒為假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，仍然以明顯低于市場(chǎng)批發(fā)的價(jià)格，將進(jìn)購(gòu)的白酒銷售給曹某某等人。被告人曹某某明知賈某、鄒某出售假冒注冊(cè)商標(biāo)的白酒，仍多次從二人處低價(jià)進(jìn)購(gòu)，對(duì)外銷售。人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某已銷售及待銷售金額共計(jì)690,462元，其行為構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪；賈某、鄒某、曹某某銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的白酒，銷售金額分別達(dá)581,440元、1,022,916元、1,323,408元，其行為構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，依法追究四被告人的刑事責(zé)任。

典型意義

本案是一起嚴(yán)懲全鏈條侵犯注冊(cè)商標(biāo)商品犯罪的典型案件。通過(guò)依法對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品的“上游”生產(chǎn)商、“中游”批發(fā)商、“下游”零售商的違法犯罪行為進(jìn)行嚴(yán)厲懲處，顯著提升侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的成本和風(fēng)險(xiǎn)，有力擠壓制假售假者的生存空間，有效阻斷犯罪分子再次實(shí)施假冒注冊(cè)商標(biāo)商品的行為和銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品的行為，對(duì)懲治震懾犯罪分子、教育警示社會(huì)公眾具有良好的引領(lǐng)示范作用。同時(shí)在維護(hù)消費(fèi)者及權(quán)利人合法權(quán)益，凈化酒類交易市場(chǎng)，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境方面發(fā)揮了積極作用。

來(lái)源：新疆高院

編輯：IPRdaily辛夷          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自新疆高院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.islanderfriend.com”