一紙技術許可合同引發(fā)6000萬知產糾紛！龍芯中科與上海芯聯(lián)芯恩怨何時了？

小知2023-03-02

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“涉案金額6000萬元?！?/strong>

2月28日，龍芯中科技術股份有限公司（下稱“龍芯中科”）公告了其一起關于計算機軟件著作權的訴訟事項進展，涉案金額6000萬元。

去年3月29日，龍芯中科在上交所注冊生效，成功登陸科創(chuàng)板。龍芯中科的招股書中披露了其與上海芯聯(lián)芯智能科技有限公司（下稱“上海芯聯(lián)芯”）的知識產權糾紛事宜。

龍芯中科2022年6月22日在上海證券交易所網(wǎng)站披露的《龍芯中科首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市招股說明書》中表示，此前，上海芯聯(lián)芯擅自向第三方發(fā)送函件，稱龍芯中科3A5000 處理器源于MIPS指令系統(tǒng)，侵犯了MIPS的知識產權。該等含有不實指控的函件或信息給其造成了不利影響，龍芯中科多次函件溝通后，上海芯聯(lián)芯未停止侵權行為、亦未書面澄清和道歉，從而龍芯中科對上海芯聯(lián)芯提起2起訴訟。

大戰(zhàn)前夕：
所有恩怨源于一起技術許可合同？

招股書顯示，龍芯中科與上海芯聯(lián)芯知識產權糾紛的淵源來自于與MIPS公司的一起技術許可合同。據(jù)悉，龍芯中科與MIPS公司于2011年、2017年簽署了MIPS技術許可合同，獲得了研發(fā)、生產、銷售基于MIPS指令系統(tǒng)的芯片許可等權利，龍芯中科有權定期支付許可費直接延續(xù)MIPS指令系統(tǒng)的許可。

2019年，上海芯聯(lián)芯聲稱MIPS公司將上述MIPS技術許可合同轉讓給了其公司，轉讓自2019年4月1日起生效。上海芯聯(lián)芯表示，龍芯中科與其從未直接簽署過任何合同，芯聯(lián)芯也從未向龍芯中科提供MIPS公司與其簽署的協(xié)議的完整版本。而龍芯中科則對上述芯聯(lián)芯聲稱的轉讓向MIPS公司和芯聯(lián)芯表示強烈反對，并于2020年4月主動停止延續(xù)許可協(xié)議。龍芯中科表示，根據(jù)其與MIPS公司簽署的協(xié)議，龍芯中科仍有權生產、分銷和銷售已商業(yè)化的芯片產品并按許可協(xié)議支付版稅。

大戰(zhàn)開始：
雙方互訴侵權

2021年3月2日，龍芯中科向北京互聯(lián)網(wǎng)法院提起《民事起訴狀》【案號為（2021）京0491民初29334號】，請求北京互聯(lián)網(wǎng)法院判令：上海芯聯(lián)芯向龍芯中科及合作伙伴就其所述的不實內容進行澄清、道歉、恢復名譽、消除影響并且賠償龍芯中科經(jīng)濟損失3000萬元。（下稱“案件一”）

2021年4月23日，龍芯中科向北京知識產權法院提起《民事起訴狀》【案號為（2021）京73民初462號】，請求北京知識產權法院判令：確認其龍芯3A5000 處理器不侵犯MIPS指令系統(tǒng)的計算機軟件著作權，并要求上海芯聯(lián)芯進行澄清、道歉、賠償損失100萬元。（下稱“案件二”）

隨后，上海芯聯(lián)芯也在廣州提起針對LoongArch和3A5000處理器的訴訟。2021年11月19日，龍芯中科收到廣州知識產權法院送達的案號為（2021）粵73知民初1456號的材料，上海芯聯(lián)芯在廣州知識產權法院對龍芯中科與廣東龍丘提起《民事起訴狀》。上海芯聯(lián)芯在訴訟中請求法院判令，龍芯中科與廣東龍丘停止侵權行為，刪除在公司網(wǎng)站上發(fā)布的龍芯指令系統(tǒng)（LoongArch）參考手冊，停止生產和委托其他廠商生產3A5000處理器以及基于3A5000的其他芯片，并要求龍芯中科進行道歉、賠償損失6000萬元。（下稱“案件三”）

龍芯中科還稱，上述第三項訴訟與第二項訴訟為同一事實的計算機軟件著作權侵權之訴和確認不侵權之訴，且北京知識產權法院對3A5000處理器等相關知識產權的確認不侵權之訴已先進入實質審理階段。截至招股說明書簽署日，上海芯聯(lián)芯在該訴訟中并未提供任何實質性證據(jù)證明龍芯中科構成計算機軟件著作權侵權。且龍芯中科根據(jù)權威第三方機構中國電子技術標準化研究院賽西實驗室（工信部直屬單位）出具的檢測報告和中國電子信息產業(yè)發(fā)展研究院（工信部直屬單位）出具的知識產權分析報告認為，其龍芯指令系統(tǒng)（LoongArch）和3A5000處理器未涉及侵權。

目前，上述案件二和案件三訴訟案件已經(jīng)移送北京知識產權法院合并審理，因此龍芯中科向北京知識產權法院提出對訴訟案件二的撤訴申請。今年2月6日，龍芯中科收到北京知識產權法院的《民事裁定書》〔（2021）京 73 民初 462 號〕以及《民事判決書》〔（2022）京 73 民初1063 號〕，上述龍芯中科的撤訴申請被裁定準許撤訴，而法院作出的《民事判決書》則判決駁回了上海芯聯(lián)芯的全部訴訟請求，也就是說，上海芯聯(lián)芯請求認定龍芯中科侵權行為及索賠在一審中被駁回。

龍芯中科本次的公告顯示，其于2月27日收到了上海芯聯(lián)芯的民事上訴狀，上海芯聯(lián)芯上訴請求：撤銷北京知識產權法院做出的（2022）京 73 民初 1063 號《民事判決書》；依法改判支持上訴人上海芯聯(lián)芯的全部訴訟請求。如此看來，雙方的知識產權糾紛仍然在繼續(xù)。